РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/10 по иску Карначенко И.В., Шалаевой Е.В. к Ермолаевой О.В., Калашниковой Д.В. о признании несогласованным местоположения земельного участка, признании недействительным выдела земельного участка в счет земельной доли, применении последствий недействительности выдела земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности - собственниками земельных долей в АОЗТ «....». Размер земельной доли у каждой - 2,91 га, в том числе 2,46 земли пашни, 0,41 - сенокосов, 0,04 - пастбищ.
По результатам проведения геодезических работ по заказу истца Карначенко И.В. в официальных печатных органах .... опубликовала уведомление о выделении земельного участка в счет земельной доли АОЗТ «....» пашни 0,1818 га поле «....», 0,1499 га поле «....» для ведения личного подсобного хозяйства. В 30-дневный срок возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков не поступило. В результате выполнения кадастровых работ **/**/**** был утвержден межевой план земельного участка, образованного в счет выдела земельной доли. **/**/**** подано заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от **/**/**** постановка на кадастровый учет приостановлена в связи с наложением на границу земельного участка с кадастровым номером .... и разъяснено, что возможна техническая ошибка. Письмом руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от **/**/**** № исх№ подтверждено, что в нарушение процедуры выдела был поставлен на кадастровый учет участок .... с нарушением сроков согласования.
По результатам проведения геодезических работ по заказу истца Шалаевой Е.В. в официальных печатных органах .... опубликовано уведомление о выделе земельного участка в счет земельной доли. В 30 - дневный срок возражения относительно местоположения земельного участка не поступили. Постановка на кадастровый учет приостановлена в связи с наложением на границу земельного участка с кадастровым номером .....
С учетом уточненных исковых требований истцы просят:
Признать несогласованным местоположение земельного участка, расположенного .... с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Ермолаевой О.В.;
Признать недействительным выдел земельного участка, расположенного .... с кадастровым номером .... в счет земельной доли Ермолаевой О.В.;
Применить последствия недействительности выдела земельного участка:
- признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного .... с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м;
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ермолаевой О.В. на земельный участок, расположенный .... с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м;
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка, расположенного: .... с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м, заключенный между Ермолаевой О.В. и Калашниковой Д.В.;
Применить последствия недействительности сделки:
- Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Калашниковой Д.В. на земельный участок, расположенный .... с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м.
В судебном заседании истцы Карначенко И.В., Шалаева Е.В., их представители М., П. поддержали исковых требования по доводам уточненного искового заявления.
Ответчики Калашникова Д.В., Ермолаева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Калашниковой Д.В. - У. исковые требования не признала, пояснила, что Калашникова Д.В. является добросовестным приобретателем. Ермолаевой О.В., являвшейся участником долевой собственности, процедура выдела земельного участка в счет земельной доли соблюдена.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие в их представителя. Ранее суду представили письменный отзыв ( л.д. 121-123).
Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ранее суду представляли письменный отзыв ( л.д.253).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесс.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Карначенко И.В. является участником общей долевой собственности - собственником земельной доли в АОЗТ «....», у нее в собственности - общей площадью 2,91 га (л.д.83-85).
Шалаева Е.В. является участником общей долевой собственности - собственником земельной доли в АОЗТ «....» ...., общей площадью 2,91 га, в том числе пашни 2,46 га, сенокосов 0,41 га, пастбищ - 0,04 га (л.д.52-55).
В счет земельной доли Шалаевой Е.В. был выделен земельный участок на поле «....», ...., Карначенко И.В. - на поле «....» .... (л.д.14-16).
В судебном заседании истцы пояснили, что они длительное время пользуются этими участками, садят картофель и другие овощи, огородили их заборами. Тот факт, что участки огорожены заборами, подтвердил допрошенный в судебном заседании геодезист С., проводивший геодезические работы на вновь образуемых земельных участках.
С целью регистрации права собственности на земельные участки истцы совершили действия, направленные на постановку участков на кадастровый учет (л.д.41-61,66-81, 198-228).
На основании решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... постановка земельных участков на государственный кадастровый учет была приостановлена, поскольку участки границ земельных участков пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.25).
В защиту своих нарушенных прав и законных интересов истцы обратились в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 7300 кв.м. расположенный по адресу: ...., в настоящее время находится в собственности Калашниковой Д.В., которая приобрела земельный участок у Е. на основании договора купли-продажи от **/**/**** (л.д.118-119). Ранее, Е., являлась собственником земельной доли в АОЗТ «....».
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Судом установлено, что процедура согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером .... нарушена.
Так, из материалов дела следует, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером .... в счет выдела доли в натуре из земель АОЗТ «....», расположенного по адресу: ...., был подготовлен землеустроительной организацией **/**/****. К межевому плану были приложены печатные издания: газета «Областная» № от **/**/**** и газета «Ангарские вести» № от **/**/****, в которых в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона был указан срок (30 дней с момента опубликования в печатном издании) для согласования границ и направления возражений по согласования границ земельного участка. Межевой план был изготовлен и сдан на кадастровый учет вместе с заявлением раньше установленного законом срока проведения собрания по согласованию границ и срока истечения направления возражений по согласованию границ (л.д.158).
Согласно письмам Главы администрации .... муниципального образования Ш. от **/**/****, от **/**/**** земельный участок с адресом: ...., выделяемый дольщиком Ермолаевой О.В. в счет земельной доли АОЗТ «....», не входит в перечень сельскохозяйственных угодий - пахотных земель (пашни), ранее используемых АОЗТ «....», находятся на землях государственной собственности (фонд перераспределения (л.д. 28, 159).
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С., проводивший геодезические работы на поле «....», на котором расположены вновь образуемые земельные участки Карначенко И.В. и Шалаевой Е.В. и которые пересекает земельный участок Калашниковой Д.В., пояснил, что поле «....» находится примерно в 1 км. западнее р.п. Маркова.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при исследовании в судебном заседании карты земель АОЗТ «....».
Таким образом, уведомление Ермолаевой О.В. о выделении земельного участка в 2 км. южнее р.п. Маркова не соответствует фактическому местонахождению земельного участка с кадастровым номером ....; в то же время уведомления о выделении земельного участка на поле «....», расположенного западнее ...., Ермолаевой О.В. не публиковалось.
Местоположение земельного участка может быть признано согласованным только при строгом соблюдении положения закона о процедуре согласования.
Нарушение заинтересованным лицом требований закона ведет к тому, что местоположение является несогласованным. Нарушение процедуры согласования границ привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов истцов, как участников долевой собственности, осуществляющих выдел своей доли в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По правовой природе выдел земельного участка в счет земельной доли является сделкой. Действия ответчика Ермолаевой О.В. были направлены на установление права собственности на выделяемый в натуре земельный участок и прекращение права в коллективно-долевой собственности.
В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
В соответствии со статьей 12 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Ответчиком нарушен порядок выдела, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно:
Участником долевой собственности Ермолаевой О.В. не было проведено собрание по согласованию границ земельного участка. В объявлении в печатных органах проведение собрания для согласования границ было назначено на **/**/**** собрания без указания адреса проведения собрания. Отсутствие в объявлении адреса проведения собрания исключает фактическую явку заинтересованных лиц для согласования или подачи возражений.
Сведения о проведении собрания в межевом деле, в кадастровом деле отсутствуют. Согласно кадастровому делу на спорный участок межевое дело утверждено **/**/****, то есть до истечения установленного законом срока для предъявления возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, что является существенным нарушением.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****, через 28 дней после опубликования извещений в печатных органах, то есть на три дня ранее даты проведения собрания для согласования границ.
**/**/**** в Управление Федеральной регистрационной службы по .... поданы документы на государственную регистрацию перехода права на указанный земельный участок. Указанными действиями ответчика Е. нарушены требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также права и законные интересы истцов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцами еще **/**/**** были опубликованы объявления о выделе земельной доли в АОЗТ «...., р.п. ...., поле «....». Истцы не успели раньше зарегистрировать свое право потому, что ими были соблюдены предусмотренные законом сроки приема возражений относительно границ земельных участков, после чего оформлялись и утверждались межевые планы на земельные участки. Местоположение вновь образуемых истцами земельных участков земельных участков является согласованным.
Местонахождение земельных участков на поле «....» подтверждается решением общего собрания участников ООО «....» от **/**/**** об отводе земель под индивидуального жилищное строительство (л.д. 14-16), решением комиссии .... по закреплению пахотных земель (пашни) за сельскохозяйственными предприятиями .... административного округа (Приложение № к Постановлению .... от **/**/**** №) (л.д.24), планом земельного отвода поле «....» в .....
Описание выделяемых истцами земельных участков является точным для других участников долевой собственности, предусматривает возможность принесения возражений по границам участков.
При таких обстоятельствах, сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером .... в счет земельной доли Ермолаевой О.В., является недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Истцы являются заинтересованными лицами, поскольку указанной сделкой нарушены их права и охраняемые законом интересы.
Право собственности Ермолаевой О.В. на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано на основании постановления .... № от **/**/**** и кадастрового паспорта на земельный участок, то есть в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок. Постановление .... № от **/**/**** устанавливает право участников коллективной собственности, в том числе Ермолаевой О.В., на земельную долю и не содержит сведений о предоставлении ей конкретного земельного участка. Кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом. Таким образом, единственно возможным способом защиты права является признание недействительной государственной регистрации права собственности.
Право собственности Ермолаевой О.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано **/**/****. Правоустанавливающих документов на конкретный земельный участок у Ермолаевой О.В. нет. Установленная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура выдела земельной доли Ермолаевой О.В. не соблюдена.
Сделка купли-продажи между Ермолаевой О.В. и Калашниковой Д.В. совершена **/**/****, то есть до государственной регистрации права собственности Ермолаевой О.В. на земельный участок, тогда как право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент заключения договора купли-продажи от **/**/**** Ермолаева О.В. не являлась собственником земельного участка, в то врем как в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, продажа земельной доли третьему лицу (не участнику долевой собственности) не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона, следовательно, договор купли-продажи между Е. и Калашниковой Д.В. является ничтожной сделкой.
Поскольку договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** между Ермолаевой О.В.и Калашниковой Д.В. является ничтожной сделкой, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним о праве собственности Калашниковой Д.В. на земельный участок, расположенный ...., с кадастровым номером ...., площадью 7300 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карначенко И.В., Шалаевой Е.В. удовлетворить.
Признать несогласованным местоположение земельного участка, расположенного .... с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Ермолаевой О.В..
Признать недействительным выдел земельного участка, расположенного .... с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м. в счет земельной доли Ермолаевой О.В..
Применить последствия недействительности выдела земельного участка, расположенного: .... с кадастровым номером ...., площадью 7300 кв.м.:
- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м.;
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ермолаевой О.В. на земельный участок, расположенный .... с кадастровым номером .... площадью 7300 кв.м.
Признать недействительным договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка, расположенного: .... с кадастровым номером ...., площадью 7300 кв.м., заключенный между Ермолаевой О.В. и Калашниковой Д.В..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Калашниковой Д.В. на земельный участок, расположенный ...., с кадастровым номером ...., площадью 7300 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский район в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме .
Судья