РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/10
по иску Лонцих П.А. к Тацишиной Е.С., Тацишину С.Я. о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка,
по иску Готтвальд Е.С. к Тацишиной Е.С., Тацишину С.Я. о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка,
по иску Тацишина С.Я. к Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишиной Е.С., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по .... о выделе в натуре 1/4 доли земельного участка, понуждении произвести аннулирование кадастрового номера и постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка,
по иску Тацишиной Е.С. к Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишину С.Я., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по .... о признании земельных участков неделимыми; понуждении передать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого взамен выплаты денежной компенсации; о признании утратившими права собственности на 1/2 доли указанных земельных участков; о признании регистрационных записей аннулированными; о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Лонцих П.А., Готтвальд Е.С. обратились в суд с иском к Тацишиной Е.С., Тацишину С.Я. о разделе в натуре двух земельных участков, площадью по 5000 кв.м. каждый, расположенные на .....
В обоснование исковых требований указали, что на основании договоров купли-продажи приобрели в собственность по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки. Собственниками других долей являются ответчики. Приобретение участков в долевую собственность осуществлялось с целью осуществления совместной деятельности на их территории. В частности, сторонами было достигнуто соглашение о строительстве АЗС. В настоящее время осуществление совместной деятельности невозможно по причине разногласий между собственниками земельных участков. Разделение земельных участков возможно без причинения несоразмерного ущерба имуществу, поскольку даже разделенные участки вполне возможно использовать в соответствии с назначением земли.
В ходе судебного разбирательства Лонцих П.А. и Готтвальд Е.С. взаимно продали принадлежащие им доли таким образом, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного на ...., является Лонцих П.А., а собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного на ...., является Готтвальд Е.С.
С учетом изменившихся обстоятельств истцы уточнили исковые требования: Лонцих П.А. просит выделить в натуре 1/2 доли из земельного участка общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: ...., развилка на ...., кадастровый номер .... с образованием нового земельного участка в границах согласно представленному проекту землеустроительного дела, подготовленному ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, под литерой А,
Готтвальд Е.С. просит выделить в натуре 1/2 доли из земельного участка общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: ...., с правой стороны, кадастровый номер .... с образованием нового земельного участка в границах согласно представленному проекту землеустроительного дела, подготовленному ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, под литерой Б.
Ответчик Тацишин С.Я. обратился со встречным иском к Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишиной Е.С., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по .... о выделе в натуре по 1/4 доли каждого земельного участка согласно материалам по разделу, подготовленным ООО «Геостар»; понуждении произвести аннулирование кадастровых номеров ранее существующих земельных участков; понуждении произвести постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков.
Ответчик Тацишина Е.С. предъявила встречный иск к Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишину С.Я., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по .... о признании земельных участков неделимыми; понуждении передать по 1/2 доли каждого из указанных земельных участков взамен выплаты денежной компенсации; признании утратившими права собственности на 1/2 участка указанных земельных участков; о признании регистрационных записей аннулированными; о признании права собственности на земельные участки.
В судебное заседание истец Лонцих П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (определение от **/**/****).
Истец Готтвальд Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. В течение судебного разбирательства конверты с извещениями, направленные в адрес истца, возвращались с пометкой «Истек срок хранения» (определение от **/**/****).
Срок действия доверенностей, выданных на имя представителя истцов Лонцих П.А. и Готтвальд Е.С. - Ц., истек, соответственно, **/**/**** и **/**/**** (л.д.21, 22 том 1).
Ответчик по первоначальному иску Тацишин С.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Тацишина С.Я. - Полевода С.Г. исковые требования Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишиной Е.С. не признал. С учетом заключения экспертизы оставил разрешение исковых требований Тацишина С.Я. на усмотрение суда.
Ответчик по первоначальному иску Тацишина Е.С. исковые требования Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишина С.Я. не признала. Свой встречный иск поддержала в полном объеме по доводам заявления.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от **/**/**** Лонцих П.А., Д. (после замужества - Готтвальд Е.С. - л.д.20 том 1), Тацишин С.Я., Тацишина Е.С. приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: ...., с правой стороны; участок выделен под строительство автозаправочной станции ( л.д.5, 37 том 1).
На основании договора купли-продажи № от **/**/**** Лонцих П.А., и Д., Тацишин С.Я., Тацишина Е.С. приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: ...., развилка на ....; участок выделен под строительство автозаправочной станции (л.д.6, 38 том 1).
По договору купли-продажи от **/**/**** Готтвальд Е.С. приобрела у Лонцих П.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: ...., с правой стороны (л.д.209 том 1).
По договору купли-продажи от **/**/**** Лонцих П.А. приобрел у Готтвальд Е.С. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: ...., развилка на .... (л.д.210 том 1).
Таким образом, участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: ...., с правой стороны, являются Готтвальд Е.С. ( 1/2 доли), Тацишин С.Я. ( 1/4 доли), Тацишина Е.С. ( 1/4 доли).
Участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: ...., развилка на ...., являются Лонцих П.А.( 1/2 доли), Тацишин С.Я. ( 1/4 доли), Тацишина Е.С. ( 1/4 доли).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли возможен, если таковой допускается законом и не повлечет несоразмерный ущерб имуществу.
В рассматриваемом деле под несоразмерным ущербом земельным участкам следует понимать невозможность использования земельных участков по целевому назначению.
Из материалов дела усматривается, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного на 17 ...., определено как - под строительство автозаправочной станции (л.д.5, 37 том 1). Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного на ...., - под строительство малогабаритной АЗС (л.д.6, 38 том 1).
Согласно заключению комплексной судебной экспертизы, проведенной ООО «СибПромСтиль», осуществить выдел в натуре 1/2 доли, и тем более 1/4 доли, земельных участков на 12 и 17 км. автодороги Иркутск-Ангарск невозможно, поскольку при этом будут грубо нарушены основные требования, необходимые для осуществления строительства и эксплуатации АЗС, а именно правила противопожарной безопасности и безопасности дорожного движения (НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования противопожарной безопасности, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СНиП **/**/****-85* «Автомобильные дороги»), в результате чего не будет обеспечена безопасная эксплуатация АЗС.
По мнению экспертов, строительство и эксплуатация АЗС на рассматриваемых участках возможны только при сохранении участков неделимыми, а для АЗС на 12 км. еще при двух условиях:
- организация движения через дорогу ...., осуществление съезда- выезда с данной дороги;
- размещение сооружений новой АЗС в зависимости от размещения резервуарного парка существующей АЗС с соблюдением требований СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, являющимися специалистами в области архитектуры и инженерно-технического проектирования в промышленности и строительстве. Эксперты ООО «СибПромСтиль» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Их выводы подробно мотивированы, основаны на изучении материалов дела.
Согласно представленным в материалы дела заключениям ОАО «....» в .... размещение АЗС традиционного типа с подземными резервуарами для топлива емкостью 200-240 куб.м. при соблюдении нормативов между зданиями и строениями возможно на двух смежных участках ( 1/2 доли = 2500 кв.м.) ( л.д.195, 202 том 1).
Суд критически относится к таким выводам специалистов, поскольку они сделаны на основании анализа площадей и размеров вновь выделенных участков. При этом не учитывалось наличие (отсутствие) подходов, подъездов к каждому вновь образованному земельному участку (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги»).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выдел в натуре 1/2 доли, 1/4 доли земельных участков на .... и .... км. автодороги .... приведет к невозможности использования земельных участков по целевому назначению - для строительства АЗС, поэтому суд отказывает в иске Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишину С.Я.
Исковые требования Тацишиной Е.С. суд оставляет без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.
Такой способ защиты права, как признание земельных участков неделимыми, не предусмотрен на статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими законами. Ссылка истца на пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку эта норма закона утратила силу.
Требование о понуждении ответчиков Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишина С.Я. передать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок взамен на денежную компенсацию несостоятельно. Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает получение участником долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре при условии согласия самого участника долевой собственности. Лонцих, Готтвальд, Тацишин согласие на получение компенсации вместо выдела доли в натуре не давали, с соответствующими требованиями к суду не обращались.
Остальные требования Тацишиной Е.С. - о признании утратившими право собственности на земельные участки, признании регистрационных записей в ЕГРП аннулированными, признании права собственности на земельные участки за истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку производны от первоначальных требований, признанных судом несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Определением суда от **/**/**** расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишину Е.С., Тацишина С.Я. в равных частях (л.д. 203 том 2).
Учреждением, проводившим экспертизу, ООО «СибПромСтиль» заявлено о возмещении понесенных в связи с проведением экспертизы расходов в размере 42 000 руб. с Лонцих П.А., Готтвальд Е.С. (с учетом того, что Тацишин С.Я. и Тацишина Е.С. стоимость экспертизы оплатили).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лонцих П.А. к Тацишиной Е.С., Тацишину С.Я. об осуществлении выдела доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: ...., развилка на ...., кадастровый номер .... с образованием нового земельного участка в границах согласно представленному проекту землеустроительного дела, подготовленному ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, под литерой А, отказать.
В удовлетворении исковых требований Готтвальд Е.С. к Тацишиной Е.С., Тацишину С.Я. об осуществлении выдела доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: ...., с правой стороны, кадастровый номер .... с образованием нового земельного участка в границах согласно представленному проекту землеустроительного дела, подготовленному ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, под литерой Б, отказать.
В удовлетворении исковых требований Тацишина С.Я. к Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишиной ...., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по .... о выделе в натуре 1/4 доли вновь образованных земельных участков из земельных участков, расположенных по адресу: ...., развилка на ...., кадастровый номер ...., и ...., с правой стороны, кадастровый номер ....; о понуждении произвести аннулирование кадастровых номеров указанных земельных участков; о понуждении произвести постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, отказать.
В удовлетворении исковых требований Тацишиной Е.С. к Лонцих П.А., Готтвальд Е.С., Тацишину С.Я., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по .... о признании земельного участка, расположенного по адресу: ...., развилка на ...., кадастровый номер ...., и земельного участка, расположенного по адресу: ...., с правой стороны, кадастровый номер ...., неделимыми; понуждении передать по 1/2 доли каждого из указанных земельных участков взамен выплаты денежной компенсации; о признании утратившими права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки; о признании аннулированными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с прекращением права общей долевой собственности на земельные участки; о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: ...., развилка на ...., кадастровый номер ...., и земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: ...., с правой стороны, кадастровый номер ...., отказать.
Взыскать с Лонцих П.А., Готтвальд Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтиль» по 21 000 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решении суда в окончательной форме .
Судья