ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Белоусовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1560/10 по иску Кузнецова А.Л. к Непомнящих Ю.Н. о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецов А.Л. обратился в суд с иском к Непомнящих М.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ~~~ рублей, из них ~~~ рублей - сумму основного долга, ~~~ рублей - проценты, определенные договором займа, ~~~ рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательств, ~~~ рублей - проценты за несвоевременный возврат суммы долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рубля, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Хонда CR-V, ....
В обоснование требования в иске указано, что **/**/**** между Кузнецовым А.Л. и Непомнящих Ю.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Непомнящих Ю.Н. была получена сумма займа в размере ~~~ рублей. Согласно п. 2.3. Договора займа денежные средства предоставлены на срок 60 календарных дней, то есть до **/**/**** Однако данное обязательство ответчиком не было исполнено, денежные средства в указанный в договоре срок не возвращены. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с тем, что претензии, направленные ответчику в досудебном порядке, оставлены Непомнящих Ю.А. без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание истец Кузнецов А.Л. заявленные требования поддержал, просил из удовлетворить, суду пояснил, что с момента заключения договора свои обязательства по возврату денежных сумм и процентов ответчик Непомнящих Ю.АН. не исполнила, в досудебном порядке урегулировать вопрос возврата суммы займа не представляется возможным, поскольку ответчик встреч избегает, на контакт не идет.
Представитель истца по доверенности М. заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления пояснения истца.
Ответчик Непомнящих Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из договора займа № от **/**/****, подписанного сторонами, Кузнецов А.Л. передал заемщику Непомнящих Ю.Н. заем в сумме .... рублей на срок 60 календарных дней.
Указанным договором были установлены проценты на сумму займа - 20%. Погашение суммы займа и процентов осуществляются согласно п.п. 3.2., 3.3 Договора.
Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором.
Согласно пояснениям истца Кузнецова А.Л. погашение задолженности ответчиком Непомнящих Ю.Н. не производилось.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Непомнящих Ю.Н. представителем Кузнецова А.Л. по доверенности М. была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, однако требования ответчиком исполнены не были.
Учитывая, что ответчик Непомнящих Ю.Н. по существу заявленных требований свои возражений и доказательств не представила, суд обосновывает свои выводы представленными суду доказательствами со стороны истца.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы займа в размере ~~~ рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Таким образом, в связи с неисполнением договорных обязательств по возврату денежных средств ответчик обязан уплатить проценты на сумму займа за весь период пользования займом с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, согласно расчету, представленного истцом.
На основании ст.ст. 330, 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного соглашением о кредитовании и залоге, в том числе просрочку его исполнения, истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки.
Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за не исполнение обязательства по возврату суммы займа. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составила ~~~ рублей. Вместе с тем, согласно требованию истца сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, составляет ~~~ рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с указанным требованием закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 50805,56 рублей.
На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа № от **/**/**** между Кузнецовым А.Л. и Непомнящих Ю.Н. был заключен договор залога имущества № от **/**/****, согласно которому ответчик предоставил истцу автомобиль Хонда ....., цвет ...., принадлежащий Непомнящих Ю.Н. на праве собственности.
Учитывая, что обязательства, в обеспечение надлежащего исполнения которых был заключен договор залога автомобиля ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ~~~ рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Непомнящих Ю.Н. в пользу Кузнецова А.Л. сумму основного долга в размере ~~~, проценты на сумму займа в размере ~~~ рублей, неустойку в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рубля, всего - ~~~ (~~~) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля - Хонда **/**/**** Г.В., цвет .....
В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Л. о взыскании с Непомнящих Ю.Н. неустойки в размере ~~~ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей - отказать
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: