Решение.
Именем Российской Федерации.
9 декабря 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/10 по иску Ивановой А.И. к. ... муниципального образования о признании незаконным бездействия. ... муниципального образования, выразившееся в непринятии мер к прекращению права пользования недрами ОАО «...», о возложении обязанности на. ... прекратить право пользования недрами, предоставленное ОАО «...»,
по иску администрации. ... к Ивановой А.И., Ишимцеву М.Л. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ивановой А.И., Ишимцева М.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. ...,
УСТАНОВИЛ:
Иванова А.И. обратилась в суд с иском к. ... муниципального образования и просит признать незаконным бездействие. ... муниципального образования, выразившееся в непринятии мер к прекращению права пользования недрами ОАО «...», а также возложить обязанность на. ... прекратить право пользования недрами, предоставленное ОАО «...».
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером. ...; ей принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. Доля ею была приобретена у Ш., который, в свою очередь, приобрел указанный земельный участок в результате приватизации земель КСХП «....». Участок был поставлен на кадастровый учет **/**/**** на основании решения №/-35141 ФГУ «Земельная кадастровая палата » по. ....
**/**/**** Арбитражный суд. ... вынес решение о признании недействительным решения ФГУ «ЗКП» по .... № от **/**/**** о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.
Основанием для принятия решения Арбитражный суд указал наличие у ОАО «...» Лицензии на право пользования недрами. ..., зарегистрированной **/**/**** №, на основании которой ОАО «...» предоставлено право пользования недрами участка «.....
ОАО «...», получившая право пользования недрами, грубо нарушает основные условия лицензии, а администрация. ... МО, на которую в соответствии с Законом «О недрах» и. ... «О недропользовании» возложены контрольные функции, не реагирует на нарушение ОАО «...» законодательства в сфере недропользования и условий соглашения. Бездействие администрации. ... МО привело к значительному нарушению прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
.... МО обратилась в суд. ... с требованиями к Ивановой А.И., Ишимцеву М.Л. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 94900 кв.м., расположенного по адресу-. ..., кадастровый номер. ... ; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ивановой А.И. и Ишимцева М.Л. на указанное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований администрация. ... указала, что спорный земельный участок находился у КСХП «....» в аренде; в связи с ликвидацией КСХП «....» Постановлением мэра. ... № от **/**/**** земли, в том числе, о. Конный, были переданы в фонд перераспределения. .... Земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, распоряжение указанными землями должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 3 п.10 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Ш., являясь собственником земельной доли площадью 9,49 га, расположенной на землях КСХП «....», выделил земельный участок в счет земельной доли на. . Решением Арбитражного суда Ио от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** признано недействительным решение ФГУ «ЗКП» по .... № от **/**/**** о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и Суд обязал ФГУ «ЗКП» по Ио снять указанный участок с кадастрового учета.
В связи с тем, что участок подлежит снятию с кадастрового учета, правовые основания для наличия записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером. ... отсутствуют.
Запись о регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок нарушает права Истца- администрации. ... МО, в том числе, право распорядиться земельным участком, в связи с чем, администрация. ... в соответствии со ст. 12 ГК РФ просит погасить запись в ЕГРП о правах Ишимцева и Ивановой на спорный земельный участок.
Требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером. ... из чужого незаконного владения земельного основаны на положениях ст. 301- 305 ГК РФ.
Согласно определению от **/**/**** оба дела объединены в одно производство с присвоением единого №.
В судебное заседание истица Иванова А.И., извещенная надлежащим образом, не явилась; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель истицы К. исковые требования поддержал, исковые требования администрации. ... не признал и суду показал, что Иванова А.И. является собственником спорного земельного участка в соответствии со сделкой купли-продажи 1/2 доли, она является добросовестным приобретателем; то, что участок подлежит снятию с кадастрового учета, не имеет значения для рассмотрения дела, так как её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; настаивает на том, что администрация. ... проявила бездействие по отношению к ОАО «...», бездействие выразилось в том, что администрация не принимала мер к прекращению права пользования недрами ОАО «...», тогда как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 20 ФЗ РФ «О недрах», ст. 10 п.1,5,6,7. ... «О недропользовании», поскольку ОАО «...» существенно нарушила условия лицензии, а именно п.п.5.1.1, 5.1.3, 5.1.7, а также нарушила «Соглашение об условиях недропользования».
Ответчик -администрация. ... МО в лице представителя И. исковые требования Ивановой А.И. не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивает и далее суду пояснила, что Иванова А.И. не является надлежащим истцом; имеющаяся у ОАО «...» лицензия на право пользования недрами не нарушает права и интересы Ивановой А.И., поскольку сделка купли-продажи земельного участка является ничтожной, земельный участок выбыл из владения администрации. ... помимо воли администрации. Оснований для прекращения права пользования недрами ОАО «...» не имеется.
3-е лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований ОАО «...» в лице представителя Р. поддержала исковые требования администрации. ..., не согласилась с требованиями Ивановой А.И. и суду пояснила, что ОАО «...» владеет лицензией на право пользования недрами ...., зарегистрированной **/**/**** Департаментом охраны окружающей среды и недропользования. ....Целевое использование лицензии- добыча песчано-гравийной смеси. Лицензия выдана на основании распоряжения заместителя главы администрации. ... от **/**/**** №-рз и письма главы. ... начальнику департамента региональных ресурсов администрации. ... от **/**/**** исх. №. Земельный участок, на котором находится месторождение и границы которого определены Лицензионным соглашением, относятся к землям фонда перераспределения, а не к землям обще-долевой собственности КСХП «....», поэтому выдел земельного участка Ш. в счет земельной доли нарушает права ОАО «...». ОАО «...» не нарушает основные требования Лицензии; в соответствии с п.5.1.1 Лицензионного соглашения в течение 12 месяцев подготовило проект на разработку песчанно-гравийной смеси на .... от **/**/**** **/**/**** получило положительное заключение экспертизы проектной документации №-…..., регистрационный номер. ...; **/**/**** утвержден проект Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; сроки начала добычных работ на участке недр продлены до 2011 года, а выход на проектную мощность с годовой производительностью не менее 40 тыс. м.3 продлен до окончания 2012 года.
Ответчик по исковым требованиям администрации. ... МО Ишимцев М.Л., являющийся одновременно 3-м лицом по исковым требованиям Ивановой А.И. в судебное заседание не явился; возражений по существу исковых требований не представлено; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
3-и лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных исковых требований Ш., Управление Росреестра по. ..., Министерство природных ресурсов и экологии. ... в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса; признать причины неявки неуважительными.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Действие Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяется на деятельность, связанную с использованием природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира (пункт 2 статьи 1 названного Закона).
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона "О недрах" и разделе 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.
В соответствии со статьей 16 Закона "О недрах" оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр, распоряжение которыми относится к компетенции субъектов Российской Федерации, - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения (в том числе участками недр местного значения, используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.3.8 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 N 293, осуществление выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами отнесено к полномочиям Роснедра. В этом же документе закреплены полномочия Роснедра по принятию, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.
В силу пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 4.3.3 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по недропользованию по субъекту Российской Федерации (Приложение к Приказу МПР России от 20 декабря 2006 N 289) территориальный орган осуществляет принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензий (п. 2); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (п. 5).
Согласно ст. 21 Закона РФ "О недрах" в случаях, предусмотренных п. 2, п. 3 и п. 5 ч. 2 ст. 5 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Однако такое решение не может быть принято органами местного самоуправления.
На уровне Российской Федерации правовое регулирование общественных отношений, связанных с недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (с последующими изменениями, далее - Закон РФ "О недрах"), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В абз. 4 статьи 1.1. этого же Закона отмечено, что органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.
К таким полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования отнесены:
1) участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование;
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
2) развитие минерально-сырьевой базы для предприятий местной промышленности;
3) предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения;
4) приостановление работ, связанных с пользованием недрами, на земельных участках в случае нарушения положений статьи 18 настоящего Закона;
5) контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
Таким образом, администрация. ... МО в силу прямого указания закона «О недрах» не вправе принимать решение о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ОАО «...».
Ссылка истца на. ... "О недропользовании в. ..." не состоятельна, так как в соответствии с законом. ... от **/**/**** N 75-ОЗ «О регулировании отдельных отношений недропользования в. ...», принятого Постановлением Законодательного собрания. ... от **/**/**** N. ..., вышеназванный Закон «О недропользовании» признан утратившим силу ( Статья 10.).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Ивановой А.И. заявлены необоснованно.
Требования администрации. ... МО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного. ... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, при рассмотрении которого принимали участие те же лица, что и в настоящем процессе, установлено, что выдел земельного участка Ш. в счет земельной доли произведен незаконно; земельный участок с кадастровым номером. ... поставлен на кадастровый учет незаконно, решение ФГУ «ЗКП» по .... от **/**/**** № «Об осуществлении кадастрового учета» признано недействительным; Суд возложил обязанность на ФГУ «ЗКП» по Ио снять спорный земельный участок с кадастрового учета ( л.д 85-100, 2 т.). Этим же Решением установлено, что спорный земельный участок расположен на землях фонда перераспределения земель.
Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель. Соответственно, спорный участок является публичной собственностью.
В соответствии со ст.3 п.10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из представленных в материалы настоящего гражданского дела документов следует, что **/**/**** было зарегистрировано право собственности Ш. на спорный земельный участок; **/**/**** зарегистрировано право собственности Ивановой А.И. и Ишимцева М.Л. за каждым по 1/2 доле ( л.д 126-154, 2 т.).
Таким образом, суд признает обоснованным довод администрации. ... муниципального образования, что имеющаяся в ЕГРП запись о регистрации права собственности Ивановой А.И. и Ишимцева М.Л. нарушает права администрации. ... МО, в том числе, право распорядиться земельным участком, предоставленное п. 10 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
При рассмотрении настоящего дела представитель Ивановой А.И. -К. пояснил, что Иванова А.И. является добросовестным приобретателем земельного участка, а потому оснований для его изъятия в порядке, предусмотренном ст. 302 ГК РФ, не имеется.
Суд считает приведенные доводы необоснованными.
В соответствии со ст. 302 ч.1 ГК РФ, ссли имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли ( п.39).
Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в ст. 38 этого же Постановления Пленума, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно абзацу 4 пункта 37 постановления N 10/22 возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что Иванова А.И. и Ишимцев М.Л. приняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; не представлено таких доказательств и в настоящем судебном заседании, тогда как совершение сделки в короткий период времени и по заниженной цене ( с момента регистрации права собственности Ш. до совершения сделки купли-продажи с И. и Ишимцевым прошло 8 дней; цена земельного участка значительно ниже кадастровой стоимости участка, указанной в кадастровом паспорте) свидетельствуют об отсутствии мер со стороны покупателей для выяснения правомочийШастина по отчуждению участка.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Кроме того, установлено, что участок выбыл из владения администрации. ... Мо помимо воли администрации; сделка совершена неуправомочным отчуждателем. Спорным земельным участком в соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе могла распорядиться только администрация. ... МО.
Имеющаяся запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя Ш. не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Как установлено судом спорное имущество ответчиком приобретено по ничтожному договору у неуправомоченного отчуждателя.
Сама по себе регистрация права собственности на спорный земельный участок за продавцом в данном случае не свидетельствует о добросовестности И. и Ишимцева. Приобретая земельный участок, право собственности на который не разграничено, ответчики должны были проявить разумную осмотрительность и ознакомиться с имеющимися у Ш. правоустанавливающими документами на земельный участок, из которых следовало, что Ш. является собственником земельной доли, расположенной на землях КСХП «....», следовательно, ответчики не могли не узнать, что земельный участок, выделенный в счет земельной доли расположен на землях, не принадлежащих КСХП «....».
Доводов, опровергающих выводы суда о недобросовестности приобретателя, ответчиками не представлено, соответственно, требования администрации .... МО об истребовании участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению- из чужого незаконного владения Ивановой А.И., Ишимцева М.Л. истребовать земельный участок с кадастровым номером. ..., общей площадью 94900 кв.м., расположенный по адресу-. ...
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером. ... поставлен на кадастровый учет незаконно; решение о постановке земельного участка на кадастровый учет признано недействительным, соответственно, последствием признания данного решения незаконным является снятие участка с кадастрового учета, что нашло отражение в Решении Арбитражного Суда .... от **/**/****.
При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для сохранения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ивановой А.И. и Ишимцева М.Л. по 1/2 доли каждому на спорный земельный участок не имеется, поскольку Ш. распорядился земельным участком, находящимся в фонде перераспределения земель, а также и по тем основаниям, что в связи со снятием участка с кадастрового учета участок перестанет содержать индивидуально-определенные характеристики и границы земельного участка, т.е участок не может быть признан объектом земельных отношений в соответствии со ст.6, 11.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, т. е государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Погашение записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ивановой А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 94900 кв.м., расположенный по адресу-. ..., кадастровый номер. ... и о праве собственности Ишимцева М.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 94900 кв.м., расположенный по адресу-. ..., кадастровый номер. ... должно быть осуществлено на основании решения суда в общем порядке в соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Ивановой А.И. к. ... муниципального образования о признании незаконным бездействия. ... муниципального образования, выразившееся в непринятии мер к прекращению права пользования недрами ОАО «...», о возложении обязанности на. ... прекратить право пользования недрами предоставленное ОАО «...»-оставить без удовлетворения;
Исковые требования администрации. ... МО удовлетворить- истребовать из чужого незаконного владения Ивановой А.И., Ишимцева М.Л. земельный участок с кадастровым номером. ..., общей площадью 94900 кв.м., расположенный по адресу-. ....
Произвести погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ивановой А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 94900 кв.м., расположенный по адресу-. ..., кадастровый номер. ... и о праве собственности Ишимцева М.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 94900 кв.м., расположенный по адресу-. ..., кадастровый номер. ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: