РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/10 по иску Поспеловой Т.И. к Трухановой И.А. о признании недействительным п.п. 3.3 пункта 3 предварительного договора на оказание услуг по купле-продаже земельного участка, взыскании неустойки, денежной суммы, уплаченной по договору, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица Поспелова Т.И., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** между ней и индивидуальным предпринимателем Трухановой И.А. был заключен предварительный договор на оказание услуг по купле-продаже недвижимого имущества, а именно, земельного участка 15 соток, расположенного по адресу: Иркутский район, д. ...., адрес не присвоен.
Стоимость указанной в договоре услуги составила ~~~ рублей. Услуги, оказываемые предпринимателем, заключались в юридическом сопровождении, т.е. подготовке, заключении и регистрации договора купли-продажи земельного участка согласно п.п. 1 и 2 договора. Срок действия договора истекал **/**/**** Поспеловой Т.И. была произведена своевременная и полная оплата за услуги, предусмотренные договором, согласно прилагаемым квитанциям на ~~~ рублей и ~~~ рублей. В сроки, указанные в договоре Труханова И.А. не исполнила взятых на себя обязательств, отказалась добровольно возвратить уплаченную сумму по договору.
**/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договору суммы истцу в порядке досудебного разбирательства. Ответа на претензию не получено.
Полагает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, а отношения между сторонами должны регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. предметом указанного договора являются услуги по подготовке и заключению договора купли-продажи земельного участка для личных бытовых нужд как потребителя. При этом взятые на себя обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Подпунктом 3.3 пункта 3 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность исполнителя за односторонний отказ от выполнения взятого на себя обязательства по оказанию услуги заказчику в виде штрафа в размере 1% от суммы договора. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. Так, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного срока выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% стоимости выполненных работ (оказанных услуг). Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа.
Просит признать недействительным п.п. 3.3 пункта 3 предварительного договора на оказание услуг по купле-продаже имущества, а именно земельного участка, площадью 15 соток, расположенного по адресу: д. уда, адрес не присвоен от **/**/****; взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнителем сроков оказания услуги по исполнению договора за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей; взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за услуги по договору в размере ~~~ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание истец, ответчик, их представители, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом в порядке, установленном статьей 113 ГПК РФ.
От истицы Поспеловой Т.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе и необходимостью ознакомления с материалами дела. Причины неявки признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В качестве основания исковых требований истица ссылается на заключенный ею с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Трухановой И.А. **/**/**** предварительный договор, подписанный сторонами и состоящий из восьми пунктов на двух листах (л.д. 5-6).
Согласно доводам ответчика и пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании **/**/****, третья страница договора (л.д. 7) относится к договору на оказание услуг по купле-продаже строительного материала, заключенного **/**/**** между Поспеловой Т.И. и ИПБОЮЛ Трухановой И.А., в связи с чем данная страница не может быть принята судом, как не относимая к спорному договору.
По условиям предварительного договора (п. 1.1) заказчик Поспелова Т.И. поручает, а исполнитель ИПБОЮЛ Труханова И.А. обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и заключению договора купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: д. .... (адрес не присвоен).
Моментом исполнения обязательств по договору согласно пункту 1.4 является подписание договора купли-продажи в Учреждении Юстиции по .....
В числе прочих, в обязанности исполнителя по указанному договору входит:
- произвести подготовку и регистрацию документов на объект недвижимости, указанный в настоящем договоре (п. 2.1.1 договора);
- организовать юридическое сопровождение сделки (2.1.6).
Заказчик согласно пункту 1.2 договора оплачивает расходы по подготовке и оформлению документов.
Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора покупается заказчиком для использования в личных целях (денежная сумма, которую заказчик оплачивает исполнителю) составляет 124000 рублей и 6000 рублей (п. 1.3 договора).
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Оценивая данный договор в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ и, исходя из его условий, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор от **/**/**** по существу является договором возмездного оказания услуг.
Свои требования о взыскании денежной суммы в размере ~~~ рублей, переданных по договору, истица Поспелова Т.И. основывает на нормах пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность исполнителя договора возмездного оказания услуг в случае его одностороннего отказа от исполнения договора.
Согласно указанной норме исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, в связи с чем истица в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязана доказать факт передачи взыскиваемой денежной суммы ИП Трухановой И.А. именно в качестве оплаты за оказание услуг по данному договору, однако таких доказательств суду не представлено.
Квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** и № от **/**/**** не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты услуг по указанному выше договору, поскольку из содержания этих документов следует, что Поспеловой Т.И. передан ИП Трухановой И.А. **/**/**** задаток за земельный участок в сумме ~~~ рублей, а **/**/**** произведен полный расчет за земельный участок (л.д. 10). Указанные документы сведений о факте оплаты услуг ИП Трухановой И.А. не содержат.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере ~~~ рублей по заявленным в иске доводам, не имеется.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования Поспеловой Т.И. о взыскании суммы неустойки по договору от **/**/****, признании недействительным пп. 3.3 п. 3 предварительного договора в связи со следующим.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пояснений ответчика Трухановой И.А., данных ранее в судебных заседаниях, по предварительному договору она обязалась переоформить земельный участок, принадлежащий Ш., на Поспелову Т.И.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В договоре от **/**/****, являющемся по существу договором оказания возмездных услуг, не содержится сведений, позволяющих определенно установить, в отношении какого земельного участка участники договора заключили соглашение.
При установленных обстоятельствах указанный договор в связи с отсутствием индивидуально-определенных признаков земельного участка является незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей.
Получение ответчиком денежных средств в размере ~~~ рублей при отсутствии правовых оснований, согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, истица не лишена возможности обращения в суд с иском по данным основаниям.
Ввиду неверно избранного способа защиты права, исковые требования Поспеловой Т.И. об оспаривании пп. 3.3 п. 3 предварительного договора на оказание услуг по купле-продаже земельного участка, взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении Трухановой И.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении иска Поспеловой Т.И., предъявленного по заявленным основаниям, требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Поспеловой Т.И. к Трухановой И.А. о признании недействительным п.п. 3.3 пункта 3 предварительного договора на оказание услуг по купле-продаже земельного участка от **/**/****, взыскании неустойки в размере ~~~ рублей, денежной суммы, уплаченной по договору, в размере ~~~ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: