РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/10 по иску Разгуляева А.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения г. Иркутска «....», администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Разгуляев А.А., обращаясь в суд с иском, в обоснование указал, что с 1983 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: .....
**/**/**** .... сельской администрацией вынесено постановление о выдаче ордеров на квартиры гражданам, проживающим на территории Ушаковской сельской администрации. На основании указанного постановления Разгуляевым А.А. был получен ордер № серии .....
Постановлением Мэра города Иркутска от **/**/**** № дом, в котором расположена квартира, предоставленная Разгуляеву А.А. по ордеру, был передан в муниципальную собственность г. Иркутска и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения г. Иркутска «....». В силу части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приобретение занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с п. 1.1 Решения Думы г. Иркутска от **/**/**** № «О порядке рассмотрения вопросов приватизации жилищного фонда в г. Иркутске и передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность ....», для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют соответствующее заявление с приложением необходимых документов в секторы учета и приватизации жилья отделов жилищного хозяйства Управлений жилищно-коммунального хозяйства Комитетов по управлению Свердловским, Октябрьским, Ленинским округами администрации г. Иркутска, отдел жилищного хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению .... г. Иркутска, администрацию муниципального унитарного предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, или муниципального учреждения, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
**/**/**** Разгуляев А.А. предоставил в администрацию МУЗ г. Иркутска «....» заявление о передаче в собственность занимаемой им квартиры по адресу: ..... К заявлению были приложены все документы, предусмотренные п. 1.1 Решения Думы г. Иркутска от **/**/****
Однако в предусмотренный частью 1 статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» двухмесячный срок решение по вопросу приватизации не принято. При обращении в администрацию МУЗ г. Иркутска «....» был получен устный ответ, что заявление о приватизации даже не рассматривалось и письменного ответа не будет, в связи с чем истец полагает, что ответчик затягивает рассмотрение данного вопроса, уклонение ответчика от заключения договора передачи квартиры в собственность является неправомерным и нарушает право Разгуляева А.А. на приватизацию квартиры.
Просит признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ....; обязать МУЗ г. Иркутска «....» заключить с ним договор передачи указанной квартиры в собственность Разгуляева А.А..
В уточненном исковом заявлении истец изменил предмет исковых требований и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., администрация г. Иркутска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Разгуляева А.А. по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также полагала, что представленные ответчиком Акт обследования многоквартирного жилого .... от **/**/****, заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, являются подложными, поскольку информация, содержащаяся в данных документах, не соответствует действительности. **/**/**** никакой комиссии не было, никто из жителей указанного дома не видел межведомственную комиссию, обследующую дом, акт составлен без фактического обследования дома. В 2005 г. в Государственной жилищной инспекцией .... был произведен выезд на место и установлено, что дом находится удовлетворительном состоянии, а информация о том, что дом в аварийном состоянии - не соответствует действительности. В рамках настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой жилой дом, в котором расположена квартира, является ограниченно работоспособным, требующим капитального ремонта, но не аварийным.
Представитель ответчика МУЗ г. Иркутска .... Вьюнова Ю.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежит МУЗ г. Иркутска .... на праве оперативного управления, имущество является муниципальной собственностью г. Иркутска, МУЗ г. Иркутска .... не вправе распоряжаться им. Право оперативного управления не зарегистрировано в ЕГРП. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, является аварийным, в связи с чем не подлежит приватизации.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Иркутска и передано на праве оперативного управления МУЗ г. Иркутска ..... Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные для собственников имущества, принадлежат также и лицу, владеющему имуществом по иному основанию, в том числе оперативного управления. МУЗ г. Иркутска ...., как лицо, владеющее имуществом, вправе самостоятельно осуществлять защиту прав. Также указал, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, находится в аварийном состоянии и расположен на территории лечебного учреждения. Приобретение в собственность третьими лицами противоречит интересам лечебного учреждения, поскольку осложняет обеспечение тех мер, которые возлагаются на лечебное учреждение.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участников процесса, суд, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в долевую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... (....), .... на основании ордера от **/**/****, выданного Исполнительным комитетом .... совета народных депутатов № серии АБ был предоставлен Разгуляеву А.А. как работнику .... (л.д. 101). Данный ордер ответчиками не оспорен.
Согласно справке .... муниципального образования он один является нанимателем предоставленной ему для проживании квартиры, вместе с ним в жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 105). Согласно доводам истца, правом приватизации жилья он не пользовался, в связи с чем он в порядке, установленном п. 1.1 Решения Думы г. Иркутска от **/**/**** № «О порядке рассмотрения вопросов приватизации жилищного фонда в г. Иркутске и передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность г. Иркутска», для приобретения в собственность жилого помещения обратился к Главному врачу МУЗ г. Иркутска .... с соответствующим заявлением и приложил к нему необходимые документы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией заявления с отметкой о принятии от **/**/**** заявления с приложением (л.д. 15-16).
Ответа на поданное заявление Разгуляев А.А. до настоящего времени получил, что расценено судом как отказ в приватизации квартиры.
Согласно статье 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд находит, что данный отказ является неправомерным и нарушает законные интересы истца, поскольку ограничивает его право на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, в порядке, установленном статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании Постановления Мэра г. Иркутска от **/**/**** № внесено в реестр муниципального имущества г. Иркутска и закреплено на праве оперативного управления за МУЗ г. Иркутска .... (л.д. 104, 17-19).
Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 38,6 кв.м., в том числе жилую 25,9 кв.м., подсобную 12,7 кв.м. (л.д. 102-103).
Однако, учитывая, что право оперативного управления МУЗ г. Иркутска .... на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, истец лишен возможности оформления права на жилое помещение во внесудебном порядке, и в целях защиты права истца на приобретение занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации, суд считает необходимым признать за ним право собственности на квартиру.
Суд находит, что довод ответчика МУЗ г. Иркутска .... о том, что спорная квартира не подлежит приватизации ввиду аварийного состояния жилого дома, является несостоятельным.
Согласно статье 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается на копии Акта межведомственной комиссии обследования многоквартирного жилого .... от **/**/**** и заключения № от **/**/****, согласно которым жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Представленные документы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств аварийного состояния спорного жилого помещения по следующим основаниям.
Порядок признания жилого помещения аварийным предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. (далее Положение).
Согласно пункту 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Представленный ответчиком акт обследования многоквартирного жилого .... от **/**/**** содержит сведения о физическом износе постройки 70% по данным БТИ (л.д. 50), однако указанные сведения о проценте износа не подтверждены доказательствами.
Судом неоднократно запрашивались у ответчиков документы, на основании которых межведомственная комиссия пришла выводу об аварийности жилого дома, в частности технического паспорта, иных документов, указанных в приложении к акту: результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии (л.д. 51).
Представленный по запросу суда технический паспорт (вх. № от **/**/****) содержит сведения о проценте износа, равном 51%, что свидетельствует о том, что содержащиеся в акте межведомственном комиссии сведения не соответствуют действительности.
Также по запросу суда об истребовании документов, ответчиком представлено инженерное освидетельствование жилого дома, утвержденное ООО «....» в **/**/**** г. (согласно информации в разделе «введение»).
Указанное инженерное освидетельствование не содержит выводов об аварийности спорного жилого помещения, равно как и не содержит заключение экспертов проектно-изыскательской и специализированной организации, результаты инструментального контроля, на которые имеется ссылка в акте обследования межведомственной комиссии от **/**/****
В разделе «Оценка технического состояния основных строительных конструкций здания» содержатся выводы о недопустимости состояния фундамента со ссылкой на результаты лабораторных испытаний (приложение 2), тогда как результаты испытаний кирпича и раствора кладки в приложении 2 содержат сведения о проведении испытаний **/**/****, и, кроме того, результаты испытаний содержат сведения об объекте испытаний: .....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Оценивая представленное инженерное освидетельствование в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об его недопустимости и неотносимости по основаниям, изложенным выше.
Свидетельские показания директора ООО «....» П. о том, что лабораторные испытания проводились весной 2009 г., но не были сохранены в архиве, и в настоящее время восстановлены по просьбе администрации г. Иркутска по журналам лабораторных испытаний, не влияют на выводы суда, поскольку, напротив, свидетельствуют о порочности представленного доказательства. Доказательств, свидетельствующих наличие журналов испытаний, других доказательств, достоверно подтверждающих проведение испытаний именно в отношении спорного жилого дома, суду не представлено.
Более того, выводы, сделанные в заключении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от **/**/**** опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ЗАО «....» на основании определения суда от **/**/****
Согласно выводам судебной экспертизы, техническое состояние жилого дома и .... характеризуется как ограниченно работоспособное, пригодное для эксплуатации, но требующее капитального ремонта (л.д. 173-191).
У суда нет оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным исполнителем, выводы в нем основаны на основании проведенного исследования, подробно мотивированы.
Довод представителя ответчика о том, что данная организация не вправе была проводить подобного рода экспертизу ввиду того, что свидетельство о допуске к определенному виду работ, выдаваемое саморегулируемой организацией, получено ЗАО «....» после проведения экспертизы **/**/****, не могут быть приняты судом, поскольку, по-мнению суда, данные обстоятельства не влияют на уровень профессиональной подготовки эксперта, проводившего экспертизу, и его компетентности в данной области знаний.
В силу пунктов 47, 48,49,50 Положения в случае, если по результатам работы комиссии принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В случае признания многоквартирного дома аварийным т подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Однако по результатам работы межведомственной комиссии на основании заключения соответствующих распоряжений не принималось, требований о расторжении договора найма к истцу не предъявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Разгуляевым А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., подсобной 12,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: