РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/10 по иску Ботяковой А.В. к .... о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ботякова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к .... о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «....», участок №, указав, что после смерти своего отца О., умершего **/**/**** осталось наследственное имущество в виде спорного земельного участка, она является наследником первой очереди по закону, в отношении иного имущества ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако, нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство в отношении указанного земельного участка, поскольку в постановлении мэра .... от **/**/**** № допущена опечатка, и вместо «..о..» указано «..а..», в свидетельстве на право собственности на землю и кадастровом паспорте также неверно указана фамилия отца, по указанной причине нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по закону, рекомендовала обратиться в суд.
В судебном заседании Ботякова А.В. исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила включить в наследственную массу земельный участок и признать за ней право собственности на земельный участок.
Представитель ответчика .... в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в свидетельстве на право собственности на землю от **/**/****, кадастровой выписке на земельный участок, в Постановлении .... № от **/**/**** была допущена опечатка, выразившаяся в том, что фамилия «..о..» указана как «..а..».
В судебном заседании эта ошибка нашла свое подтверждение. Фактически земельный участок выделен О., а не ..а.., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно свидетельству о рождении О. родился **/**/****, в графе «отец» и «мать» указаны О. и О..
В соответствии со свидетельством о расторжении брака О. расторг брак с О., фамилия его написана указана через букву «о».
Из свидетельства о смерти на О. следует, что фамилия также написана через букву «о».
Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанная в свидетельстве на право собственности на землю от **/**/****, кадастровой выписке на земельный участок, в Постановлении .... № от **/**/**** фамилия указана с опечаткой, вместо «..а..» следовало указать «..о..».
В судебном заседании установлено, что после смерти О., умершего **/**/****, осталось наследственное имущество в виде земельного участка № в СНТ «....».
После смерти своего отца О. наследник первой очереди Ботякова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры и денежных вкладов, в отношении земельного участка свидетельство не выдано.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В настоящее время правоустанавливающие документы на земельный участок никем не оспорены, что подтверждает возникшее в 1995 году право собственности на земельный участок у О.
При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что при жизни О. выразил своё волеизъявление стать собственником данного земельного участка, предпринял ряд действий для реализации своего волеизъявления, однако, в связи со своей смертью не успел в полном объёме оформить своё право собственности на земельные участки. При жизни он заявление на желании иметь участки в собственности не отозвал.
Право О. иметь участок в собственности ничем не было ограничено, с учетом требований, содержащихся в части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующих право иметь участок в собственности.
Учитывая, что право О. иметь участок в собственности ничем не было ограничено. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в регистрации права собственности О. на землю суд не усматривает.
Закон допускает включать земельные участки в наследственную массу, спорные земельные участки необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти О., так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдано и не может быть выдано в связи с расхождением написания фамилии.
Право собственности О. на земельный участок должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При разрешении настоящего спора суд считает возможным применить по аналогии положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство - смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Поскольку в ходе судебного следствия, проводимого в рамках производства по настоящему иску, судом было установлено, что спорный земельный участок принадлежал О. на правах частной собственности на законных основаниях, а регистрация права собственности не была проведена по объективным причинам, суд считает возможным включить спорный объект недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти О., так как волеизъявление умершего было направлено на то, чтобы иметь спорный земельный участок в собственности; он относился к нему как к своему собственному, ежегодно разрабатывал, несла бремя по его содержанию.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
После смерти О. оставшееся после него имущество в отсутствие завещания в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ должны унаследовать наследники первой очереди по закону. Единственной наследницей первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти О., является его дочь Ботякова А.В. Она следит за земельным участком, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию, оплачивает за электроэнергию, членские и целевые взносы. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Св., являвшегося ранее председателем правления СНТ «....».
При таких обстоятельствах, когда О. является наследником первой очереди, выразила желание принять наследство умершего О., наследственное дело к имуществу О. заводилось, суд считает возможным признать за ней право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», участок № в порядке наследования по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботяковой А.В. удовлетворить.
Включить в наследственную массу земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», ...., оставшийся после смерти О., умершего **/**/****.
Признать за Ботяковой А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «....», ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья