РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/10 по иску Кравченко А.Н. к Бартышу А.А., Баканову И.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.Н., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что весной 2010 г. он заключил с Бартыш А.А. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....
**/**/**** Бартыш А.А. уверил его, что сделка по купле-продаже состоится до **/**/**** **/**/**** истцом был внесен задаток в размере ~~~ рублей. После внесенного задатка ответчик Бартыш А.А. перезвонил ему примерно через неделю и сообщил, что дом он продавать не будет и задаток не вернет. Ответчик по настоящее время не желает давать никаких пояснений, оставшуюся сумму за продажу дома и земельного участка получить не желает, уклоняясь необоснованно от заключения договора.
Также истец указал, что ему стало известно, что спорное недвижимое имущество принадлежит другому лицу - Баканову И.А., который купил данное имущество, не зная, что на него имеются притязания третьих лиц.
Однако он и его дочь Д. взяли кредит на приобретение недвижимости, после отказа продать спорное недвижимое имущество истец несет существенные убытки, так как оплачивает проценты по кредиту, а денежные средства не использованы по назначению в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи.
Истец имеет намерения купить спорное недвижимое имущество, полагает, что ответчик Бартыш А.А., не исполнив обязательства по предварительному договору от **/**/****, не должен был продавать спорное имущество, не решив вопрос с первым покупателем, и когда заключал сделку с Бакановым И.А. имущество не было свободно от притязаний третьих лиц, о чем он не известил Баканова И.А.
Считает, что ответчик необоснованно нарушил условия предварительного договора, не известил истца о продаже спорного имущества, сделка является недействительной.
Он очень переживает, что его обманули, сумма задатка для него является существенной, его планы относительного спорного имущества остались безрезультатными.
Ссылаясь на ст. 445 ГК РФ просит:
обязать Бартыш А.А. заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....;
расторгнуть договор купли-продажи на указанные дом и земельный участок, заключенный между Бартыш А.А. и Бакановым И.А.;
взыскать с Бартыш А.А. моральный вред в размере ~~~ рублей в пользу Кравченко А.Н..
В судебное заседание истец Кравченко А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлял.
Ранее в судебном заседании истец Кравченко А.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Бартыш А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик Баканов И.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что о предварительном договоре узнал только из судебных извещений, Кравченко А.Н. о наличии предварительного договора ничего не говорил. На момент заключения сделки по приобретению им спорного имущества все документы у продавца Бартыша А.А. были оформлены надлежащим образом, в регистрационной службе документы были приняты, никаких сомнений у него не возникло. В настоящее время он производит в приобретенном доме ремонт, данный дом является его постоянным местом жительства.
Представитель ответчика Баканова И.А. адвокат Сафонова Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, полагая, что Баканов И.А. является добросовестным приобретателем, он о наличии предварительного договора с Кравченко А.Н. ничего не знал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что **/**/**** между Бартыш А.А. и Кравченко А.Н. заключен предварительный договор, согласно которому Бартыш А.А. имеет намерение в будущем продать Кравченко А.Н. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: .....
Согласно пункту 6 договора, в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд.
Свои требования о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в судебном порядке истец основывает на доводах о том, что ответчик Бартыш А.А. необоснованно уклоняется от заключения договора.
При этом пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно условиям п. 2 предварительного договора, стороны договорились об исполнении договора в срок до первого сентября 2010 г.
Доказательств направления истцом в адрес Бартыш А.А. предложения заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что собственником спорных объектов недвижимого имущества в настоящее время является Баканов И.А., который приобрел его на основании договора купли-продажи от **/**/****
Право собственности Баканова И.А. на спорные жилом дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из реестра, материалами правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по .....
Право собственности Баканова И.А. на спорное недвижимое имущество, сделка купли-продажи от **/**/**** истцом не оспорены.
При установленных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о понуждении Бартыш А.А. к заключению договора купли-продажи спорных объектов недвижимости не подлежит удовлетворению.
При этом истец не лишен права защиты нарушенных прав в порядке, предусмотренном статьей 381 Гражданского кодекса РФ и возмещения причиненных ему убытков.
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Барташ А.А. и Бакановым И.А. также не подлежат удовлетворению ввиду неверно избранного способа защиты права.
Так, основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, заявленные Кравченко А.Н., не являющимся стороной по договору, не основаны на законе.
Правовых оснований для компенсации морального вреда истца также не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предметом настоящего спора являются имущественные правоотношения.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его неимущественные права, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кравченко А.Н. к Бартышу А.А., Баканову И.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Бартыш А.А. и Бакановым И.А.; понуждении Бартыша А.А. к заключению договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....; взыскании с Бартыша А.А. в пользу Кравченко А.Н. морального вреда в размере ~~~ рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: