РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/10 по иску СНТ «....» к Ленскому С.А. о признании незаконными действий по назначению председателем правления и приказа незаконными, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «....», обращаясь в суд с иском к Ленскому С.А., в обоснование с учетом уточнений указал, что он **/**/**** Ленский С.А. издал приказ за № о восстановлении в должности и назначил сам себя председателем правления СНТ «....» в нарушение ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также протокола внеочередного собрания уполномоченных от **/**/****, решением которого председателем правления СНТ «....» был избран В.
Ранее Ленский С.А., получив отказ на выборах **/**/**** оспорил в суде протокол общего собрания от **/**/**** в связи с тем, что в ходе судебных слушаний были выяснены обстоятельства, заключающиеся в несоблюдении процедурных моментов при избрании председателя правления **/**/****, в марте 2009 г. по инициативе ревизионной комиссии СНТ было созвано внеочередное собрание. **/**/**** решением собрания уполномоченных СНТ было избрано правление в полном составе и председатель правления В. В. был зарегистрирован законным представителем юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В сентябре 2009 г. Ленский С.А. подает в суд второй иск о признании незаконными решений собрания уполномоченных от **/**/**** и общего собрания от **/**/****
**/**/**** решением Иркутского районного суда был частично удовлетворен иск Ленского С.А., решения отчетно-выборного общего собрания от **/**/**** были отменены ввиду процедурных нарушений при проведении собрания, в приведении сторон в первоначальное положение Ленскому С.А. отказано. Тем не менее, Л. после получения решения суда от **/**/**** начал активно проводить незаконные действия по назначению себя на должность председателя правления СНТ.
Так, **/**/****, Ленский С.А. издает приказ о восстановлении себя в должности председателя правления СНТ «....» и, не имея законных полномочий, начинает вмешиваться в работу СНТ.
**/**/**** в процессе судебного разбирательства были выявлены обстоятельства, заключающиеся в несоблюдении процедурных моментов при избрании председателя **/**/**** **/**/**** ревизионной комиссией СНТ в пределах своих полномочий и в соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «....» в форме собрания уполномоченных с повесткой: выборы правления СНТ и председателя правления СНТ.
**/**/**** решением общего собрания членов СНТ, проведенного в форме собрания уполномоченных, председателем избран В.
**/**/**** на основании протокола вышеуказанного собрания В. был зарегистрирован законным представителем юридического лица в ЕГРЮЛ. Однако Ленский С.А. вновь производит незаконные действия, регистрируя себя в ИФНС в качестве председателя СНТ «....».
**/**/**** Ленский С.А. подает третье исковое заявление о признании недействительным решения собрания уполномоченных от **/**/**** по избранию В. председателем правления.
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** в иске Ленскому С.А. отказано.
Полагает, что действия ответчика Ленского С.А. по изданию некоего приказа № «О восстановлении в должности» как председателя СНТ «....» и неоднократной подачи в связи с этим в ИФНС заявлений о внесении изменений в ЕРГЮЛ о регистрации себя председателем правления являются незаконными, нарушающими ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Просит признать приказ № от **/**/****, а также действия Ленского С.А. по назначению себя председателем правления СНТ «....», и производимой им регистрацией в связи с этим в ИФНС (записи №№ 17,20,23) - незаконными, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представители истца председатель СНТ «....» В., представитель Р. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ленский С.А. в судебном заседании иск не признал, полагая, что на основании решения .... районного суда от **/**/**** он был восстановлен в должности председателя правления СНТ «....», в связи с чем его действия по изданию приказа № от **/**/****, а также действия по внесению изменений в сведения в ЕГРЮЛ являются законными. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика по доверенности П. приведенные ответчиком доводы поддержал.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения. Аналогичная норма содержится в Уставе СНТ «....» (п. 5.2).
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Судом установлено, что решением Иркутского районного суда от **/**/**** по иску Ленского С.А. признано недействительным решение отчетно-выборного собрания СНТ «....» от **/**/****, на повестке которого стояли вопросы об отчете председателя СНТ «....» Ленского С.А. за период 2008 г. и переизбрание председателя и членов правления.
Суд в решении от **/**/**** установил, что председатель правления СНТ «....» В. на данном собрании был выбран при отсутствии кворума, в связи с чем данное решение собрания является нелегитимным.
В решении суд указал, что оспариваемым решением общего собрания СНТ «....» от **/**/**** нарушаются права Ленского С.А. избирать и быть избранным в органы управления СНТ.
**/**/**** состоялось общее собрание уполномоченных СНТ «....», на котором председателем правления избран В. (л.д. 18-19).
**/**/**** Ленским С.А. издан приказ № о восстановлении его в должности председателя СНТ «....» (л.д. 10).
Суд находит, что данный приказ, изданный от имени председателя СНТ «....» является незаконным и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
Приказ издан со ссылкой на решение суда от **/**/****, тогда как указанным решением вопрос о полномочиях Ленского С.А. в должности председателя СНТ «....» разрешен не был. На момент издания оспариваемого приказа, изданного от имени СНТ «....» действовало решение общего собрания уполномоченных от **/**/****, на основании которого председателем правления являлся В. Данное решение на момент издания Ленским С.А. приказа, не было оспорено либо отменено.
Кроме того, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вопрос о полномочиях председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем решение вопроса о восстановлении в должности единолично путем издания приказа противоречит требованиям действующего законодательства
На основании изложенного суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.
Требования иска о признании незаконными действий, повлекших регистрацию ИФНС внесение записей в ЕГРЮЛ, не подлежат удовлетворению ввиду несоответствия закону избранного способа защиты прав.
Требования иска в указанной части по существу сводятся к оспариванию действий МИФНС России № по .... по внесению записей в ЕГРЮЛ об изменении сведений об юридическом лице.
Защита нарушенного права в данном случае подлежит защите путем оспаривания документов - решений соответствующего органа юридического лица, ставших основанием для проведения регистрирующих действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СНТ «....» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от **/**/**** о восстановлении Ленского С.А. в должности председателя правления СНТ «....».
В удовлетворении иска СНТ «....» о признании незаконными действий Ленского С.А., связанных с производимыми ИФНС регистрационными действиями в отношении СНТ «....» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: