РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/10 по заявлению Иванченко С.Г. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко С.Г., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указал, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 40000 кв.м., кадастровый номер .....
**/**/**** он обратился в администрацию .... с заявлением о выкупе участка в собственность за плату. В установленный законом срок ответчик не предоставил ему мотивированного ответа. Решением суда от **/**/**** бездействие администрации .... признано незаконным, суд обязал администрацию .... принять решение по заявлению от **/**/**** в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
После предъявления решения на исполнение, в адрес Иванченко С.Г. был направлен ответ № от **/**/**** за подписью председателя КУМИ Д.
Полагает, что указанное решение ошибочно, не мотивированно и нарушает его права, поскольку в ответе администрация ссылается на постановление главы администрации .... от **/**/**** №, которым ему предоставлен участок общей площадью 4 га сенокоса, расположенный в .... для организации крестьянского хозяйства на праве собственности. Данный земельный участок за кадастровым номером .... принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от **/**/****, тогда как он обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату другого земельного участка, принадлежащего ему на праве бессрочного пользования с кадастровым номером ..... Соответственно администрация .... не исполнила надлежащим образом решение суда, в результате созданы препятствия в реализации права на приобретение земельного участка в собственность.
С учетом уточнений, заявитель просит:
признать решение администрации .... № от **/**/**** незаконным;
обязать администрацию .... устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Иванченко С.Г. путем принятия в 14-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 40000 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: ...., за плату в собственность Иванченко С.Г. и направления Иванченко С.Г. проекта договора купли-продажи указанного земельного участка;
взыскать с администрации .... в пользу Иванченко С.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~ рублей, стоимости услуг представителя в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание заявитель Иванченко С.Г. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя по доверенности К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что Иванченко С.Г. было предоставлено два земельных участка для ведения крестьянского хозяйства с местоположением: ...., общей площадью 40000 кв.м. каждый. Обращаясь в администрацию .... с заявлением от **/**/****, Иванченко С.Г. имел в виду участок с кадастровым номером ...., к заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка. После вынесения решения Иркутским районным судом от **/**/****, которым было признано незаконным бездействие администрации ...., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от **/**/****, Иванченко С.Г. был получен ответ, подписанный председателем КУМИ ...., в котором речь идет в отношении другого земельного участка, право собственности на который уже заявителем оформлено.
Полагает, что администрация .... препятствует предоставлению Иванченко С.Г. земельного участка в собственность, поскольку имеются разногласия с администрацией .... муниципального образования по вынесению границ участка на местности. Данные действия администрации .... нарушают права и законные интересы заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность. Допущенные органом местного самоуправления нарушения подлежат устранению путем возложения на администрацию .... обязанности по вынесению решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность Иванченко С.Г. за плату и направления ему договора купли-продажи земельного данного участка.
Представитель заинтересованного лица администрации ИРМО .... по доверенности И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что Иванченко С.Г. администрацией .... предоставлен земельный участок для ведения крестьянского хозяйства с местоположением: ...., общей площадью 40000 кв.м. на основании Постановления №.1 от **/**/**** Оснований для предоставления иного земельного участка по указанному адресу нет.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что **/**/**** Иванченко С.Г. обратился к .... с заявлением, согласно которому просил изменить вид права на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в размере 4 га для ведения фермерского хозяйства с постоянного (бессрочного) пользования в собственность.
В установленный законом срок заявитель ответа на поданное им заявление не получил, бездействие администрации ...., выразившееся не предоставлении мотивированного ответа на заявление Иванченко С.Г. от **/**/**** решением .... районного суда от **/**/**** признано незаконным (....).
На решение Иркутского районного суда от **/**/**** в адрес Иванченко С.Г. и суда председателем КУМИ .... направлено письмо № от **/**/****, в котором указано, что постановлением главы администрации .... от **/**/**** №.1 Иванченко С.Г. предоставлен земельный участок общей площадью 4 га сенокоса, расположенный в .... для организации крестьянского хозяйства на праве собственности. В письме также разъяснено, что для внесения изменения в кадастровый паспорт земельного участка необходимо обратиться в КУМИ .....
Заявитель рассматривает данное письмо как действие администрации ...., направленное на лишение его права приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером .....
Однако суд находит данные доводы заявителя необоснованными.
Так, по смыслу ст. 255 ГК РФ решение органа местного самоуправления может быть признано судом незаконным при совокупности двух условий:
- действие не соответствует закону, иным правовым актам;
- нарушает права и охраняемые законом интересы, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав.
Как установлено судом ответ КУМИ .... № от **/**/**** был дан в порядке исполнения решения суда от **/**/**** и не является решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату испрашиваемого им земельного участка с кадастровым номером .....
Более того, как следует из заявления Иванченко С.Г. от **/**/****, адресованного ...., просьбы о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером .... не содержится.
Ответ КУМИ .... за № от **/**/**** касается земельного участка, предоставленного Иванченко С.Г. администрацией .... на основании постановления главы администрации .... от **/**/**** №.1 площадью 4 га. в урочище «....» для организации крестьянского хозяйства, тогда как заявитель указывает, что он обратился в отношении иного участка такой же площадью 4 га. с местоположением: .... но с кадастровым номером ..... При этом заявление Иванченко С.Г. не содержит указания на кадастровый номер земельного участка ...., что и вызвало разночтения в определении участка.
Суд находит несостоятельным довод представителя заявителя о том, что к заявлению был приложен кадастровый паспорт участка с кадастровым №, из которого можно было определить, в отношении какого участка идет речь, поскольку данный довод ничем не подтвержден. В приложении к заявлению не указано, в отношении какого именно участка представлен кадастровый паспорт. При этом установлено, что **/**/**** Иванченко С.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4 га. в .... с кадастровым номером ...., о чем суду представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 13).
Согласно пояснениям представителя заявителя с иным заявлением, содержащим определенные характеристики испрашиваемого им земельного участка, Иванченко С.Г. в администрацию .... не обращался.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания направленного КУМИ .... письма № от **/**/**** в качестве решения органа местного самоуправления - администрации ...., по вопросу предоставления в собственность Иванченко С.Г. за плату земельного участка с кадастровым номером .....
Реализация принятого .... районным судом решения суда от **/**/**** производится в рамках гражданского дела № в порядке, предусмотренном статьей 258 ГПК РФ.
Как следствие, не подлежат удовлетворению заявленные требования о понуждении администрации .... к предоставлению спорного земельного участка в собственность заявителя за плату путем направления проекта договора купли-продажи, взыскании судебных издержек.
Кроме того, как следует из пояснений представителя администрации ...., данных ранее в судебном заседании, администрацией .... оспаривается наличие правовых оснований Иванченко С.Г. на приобретение в собственность еще одного участка с местоположением: .... Требования о правах в отношении спорного земельного участка подлежат разрешению в порядке искового производства, в связи с чем заявитель имеет возможность осуществление защиты своих прав в отношении испрашиваемого им земельного участка в порядке, предусмотренном главой 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Иванченко С.Г. о признании решения администрации .... № от **/**/**** незаконным;
возложении на администрацию .... обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов Иванченко С.Г. путем принятия в 14-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 40000 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: .... за плату в собственность Иванченко С.Г. и направления Иванченко С.Г. проекта договора купли-продажи указанного земельного участка;
взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ~~~ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: