РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/10 по иску Переваловой О.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «.....», Ленскому С.А., Сергеевой А.А., Администрации Иркутского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании членом СНТ «.....», признании права пользования земельным участком, признании членской книжки недействительной, признании постановления мэра .... незаконным, признании свидетельства о государственности регистрации права собственности недействительным, восстановлении живого слоя и насаждений, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Перевалова О.А. указала, что является членом СНТ «.....» с 1992 года и имеет земельный участок по .... №. Участок ею был разработан, очищен от пней, имелись насаждения. Придя на участок, обнаружила, что он огорожен забором, насаждения на участке уничтожены. До этого момента на ее участок никто не претендовал, с просьбой продать участок к ней не обращался. Позднее от бывшего члена этого же садоводства Ленского С.А. узнала, что ее участок передан другому лицу. От участка она не отказывалась, продавать его не собиралась, из членов СНТ не исключалась, право пользования земельного участка не лишалась, поручений распоряжаться кому-либо участком не давала. Позднее узнала, что постановлением мэра .... ее земельный участок предоставлен Сергеевой А.А., было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Противоправными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает по ~~~ руб. с каждого ответчика.
С учетом уточнений исковые требования Переваловой О.А. следующие:
- признать, что она является членом СНТ «.....» и имеет участок в указанном садоводстве,
- признать за ней право пользования земельным участком № по .... в СНТ «.....»,
- признать членскую книжку Сергеевой А.А. недействительной,
- признать постановление мэра .... № от **/**/**** о предоставлении Сергеевой А.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «.....», ...., незаконным,
- признать свидетельство № о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным,
- взыскать с ответчиков моральный вред в размере ~~~ руб. с каждого,
- обязать Ленского С.А., Сергееву А.А. восстановить живой слой земли и насаждения на участке.
В судебное заседание истец Перевалова О.А. и ее представитель Зверева С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель ответчика СНТ «.....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ленский С.А. в судебное заседание не явился, его представитель П. исковые требования, предъявленные к Ленскому С.А., не признал, пояснил, что Ленский С.А., как физическое лицо, не может являться ответчиком по этому делу.
Ответчик Сергеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Сергеевой А.А. - П. исковые требования Переваловой А.С. не признал, что Сергеевой достался спорный участок в заброшенном состоянии, без насаждений и построек, на нем росли большие деревья и трава. В настоящее время Сергеева А.А. является собственником спорного земельного участка на законных основаниях.
Представитель администрации .... в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному письменному отзыву просили рассмотреть в отсутствие представителя администрации района. Оснований для отказа Сергеевой А.А. в предоставлении спорного земельного участка у администрации не имелось, поскольку им были представленные документы в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ. Оспариваемое постановление издано законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах».
Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву просили в удовлетворении исковых требований Переваловой О.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать, поскольку указанное требование не соответствуют законодательству. Представленные на государственную регистрацию Сергеевой А.А. документы соответствовали требованиям статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Выслушав мнение явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ «.....» от **/**/****, «.....» является садоводческим некоммерческим товариществом.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.
Согласно части 1 статьи 2 настоящий Федеральный закон № 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов.
Из анализа положений статей 18 и 19Федерального закона № 66-ФЗ следует, что лицо, вступающее в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество должно быть принято в члены такого объединения общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Членом объединения могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При этом член СНТ обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания искового заявления усматривается, что Перевалова О.А. является членом СНТ «.....» с 1992 года, в ее пользовании находится земельный участок № по .....
Между тем, членская книжка с печатью садоводства «.....» не содержит сведений, в каком году Перевалова О.А. принята в члены СНТ, когда ей выдана членская книжка, какой земельный участок за ней закреплен. Членская книжка содержит запись об уплате Переваловой О.А. вступительного взноса и целевого взноса за дорогу в 1993 году. (л.д. 135, 135-об). Со слов, представителя истца эта членская книжка была выдана Переваловой О.А. при вступлении в члены СНТ.
Истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату членских, целевых взносов и иных платежей с 1993 по 2010 годы.
По ходатайству истца допрошены свидетели Св1., Св2.
Свидетель Св1. пояснила, что Перевалова имела земельный участок в садоводстве, расположенном на 7 км. Александровского тракта. Она помогала Переваловой расчищать его от деревьев. В 1990-х годах завезла на участок пиломатериал, который в 1993-1994 годах был украден. На участке росли клубника, малина, смородина. После того, как у нее украли пиломатериал, не ездила на участок, потому что была сильно расстроена.
Свидетель Св2. пояснила, что помогала истице раскорчевывать земельный участок. Приезжала в 1993-1994 годах и последующие годы. Перевалова постоянно ездила на участок, пока не заболел ее муж и она сама не приболела. Членские взносы она перестала оплачивать после того, как у нее украли пиломатериал.
В подтверждение уважительности причин неиспользования земельного участка стороной истца представлено свидетельство о смерти супруга Переваловой О.А. - С., датированное **/**/**** (л.д.33).
В начале рассмотрения настоящего спора председателем правления СНТ «.....» являлся Ленский С.А., представитель которого исковые требования Переваловой О.А. не признавал, представил список членов СНТ «.....», согласно которому владельцем участка № по .... значится Сергеева А.А.
Ответчиком Сергеевой А.А. представлена членская книжка, согласно которой за ней закреплен земельный участок № по Яблоневая, и квитанцию № от **/**/**** об оплате вступительного взноса в размере ~~~ руб., квитанцию № за май 2008 года об оплате членских взносов за 2008 год.
Впоследствии, в ходе рассмотрения спора, произошла смена председателя правления СНТ «.....». Представитель СНТ «.....» Д. не возражал против удовлетворения исковых требований Переваловой О.А., утверждая, что все действия бывшего председателя правления Ленского С.А. являются незаконными, в том числе передача участка № по .... Сергеевой А.А. **/**/**** им Переваловой О.А. выдана новая членская книжка на участок № по ...., площадью 10 соток (л.д.135).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с конца 1990-х годов Перевалова О.А. не пользовалась земельным участком, не уплачивала членские и иные взносы, не участвовала в жизни товарищества, что свидетельствует о добровольном отказе истцы от предоставленного в 1992 году земельного участка.
Судом установлено, что с 2008 года спорный земельный участок закреплен за Сергеевой А.А., которая воспользовалась правом приватизации земельного участка. **/**/**** Сергеева А.А. обратилась с заявлением к мэру .... о приватизации земельного участка. Постановлением мэра .... № от **/**/**** земельный участок № по .... в СНТ «.....» предоставлен ей в собственность. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцом оспаривается законность постановления мэра .... № от **/**/**** о предоставлении Сергеевой А.А. в собственность земельного участка № по .... в СНТ «.....».
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из указанной нормы следует, что основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является совокупность двух условий - несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права, учитывая, что у истца на момент принятия оспариваемого Постановления отсутствовало основанное на законе право пользования земельным участком по основаниям, указанным выше, суд приходит к выводу о том, что права истца при принятии Постановления № от **/**/**** не нарушены.
Согласно части 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2005 № 60-ФЗ) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, федеральным законодательством определено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением случая распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Учитывая, что федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации возможность предоставления права исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации распоряжения землями только в административных центрах и столицах субъектов Российской Федерации, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, а спорный земельный участок расположен на территории .... муниципального образования, принятое **/**/**** постановление № о предоставлении в собственность Сергеевой А.А. земельного участка соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 66-ФЗ, Закону Иркутской области № 75-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным постановления .... № от **/**/**** не имеется.
Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Сергеевой А.А. на спорный земельный участок не соответствует действующему законодательству, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности лишь удостоверяет факт произведенной государственной регистрации и внесения записи в ЕГРП (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании того, что Перевалова О.А. является членом СНТ «.....» и имеет участок в указанном садоводстве, о признании за ней права пользования земельным участком № по .... в СНТ «.....»; о признании членской книжки Сергеевой А.А. недействительной; о понуждении Ленского С.А., Сергееву А.А. восстановить живой слой земли и насаждения на участке; о взыскании с ответчиков морального вреда в размере ~~~ руб. с каждого.
Выдача **/**/**** Переваловой О.А. новой членской книжки с указанием о закреплении за ней земельного участка № по .... в СНТ «.....» не влияют на выводы суда, поскольку судом установлено, что в этот период времени земельный участок находился в пользовании Сергеевой А.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Переваловой О.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «.....», Ленскому С.А., Сергеевой А.А., ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
- о признании, что Перевалова О.А.является членом СНТ «.....» и имеет участок в указанном садоводстве,
- о признании права пользования земельным участком № по .... в СНТ «.....»,
- о признании членской книжки Сергеевой А.А. недействительной,
- о признании постановления мэра .... № от **/**/**** о предоставлении Сергеевой А.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «.....», ...., незаконным,
- о признании свидетельства № о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным,
- о взыскании моральный вред в размере ~~~ руб. с каждого ответчика,
- о понуждении Ленского С.А., Сергееву А.А. восстановить живой слой земли и насаждения на участке,
- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме .
Судья