РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951-10 г. по иску Головиной В.Л. к Администрации .... района, Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Головина В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ...., Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку здание магазина общей площадью 74.9 кв.м., из них основной 68.8 кв.м., расположенного по адресу: .....
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от **/**/**** приобрела в собственность участок площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: ..... Земельный участок предоставлялся в связи с переходом права собственности на магазин, расположенный на земельном участке.
В настоящее время возникла необходимость в увеличении торговых площадей, поскольку магазин имеет деревянно-рубленые стены и большой процент износа его реконструкция невозможна, в связи с чем, на личные средства и своими силами в 2010 году истец выстроила одноэтажный магазин из пенобетонных блоков общей площадью 74.9 кв.м. Поскольку здание магазина построено без специального разрешения оно является самовольной постройкой, по этой причине невозможно зарегистрировать право собственности на здание магазина, а в дальнейшем в полной мере распорядиться своим имуществом как собственник.
Истец Головина В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель истца П. исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания им представлен отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву не возражает против признания права собственности на самовольную постройку - здание магазина.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решений суда.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
При разрешении настоящего спора в суде установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления .... от **/**/**** № - право постоянного (бессрочного) пользования .... райпотребсоюза на земельный участок площадью 0.0323 га, расположенного по адресу: .... прекращено и предоставлен в собственность Головиной В.Л. для магазина № в связи с переходом права на строения сооружения лд.
**/**/**** на основании договора купли-продажи, заключенного между КУМИ .... и Головиной В.Л. земельный участок площадью 323 кв.м. расположенный по адресу: .... продан Головиной В.Л.; цель предоставления - под существующий магазин. Право собственности на магазин расположенный по адресу: .... зарегистрировано **/**/**** в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории .... и выдано свидетельство о государственной регистрации права лд.
Согласно техническому паспорту на здание магазина, расположенного по адресу: .... общая площадь 74.9 кв.м., основная 68.8 кв.м. лд.
По заключению МУП «БТИ ....» от **/**/**** № по данным технической инвентаризации от **/**/**** установлено, что на земельном участке площадью 323 кв.м. в 2010 г. построено одноэтажное нежилое здание из пенобетонных блоков, общая полезная площадь 74.9 кв.м. лд.
Здание магазина расположено на земельном участке площадь 323 кв.м., правообладателем которого является Головина В.Л.; разрешенное использование - для магазина №; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи. Радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; кадастровый номер земельного участка №, расположен по адресу: .... лд.
По заключению ООО «Главстройпроект» от **/**/**** здание магазина соответствует действующим строительным нормам и правилам, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, может эксплуатироваться по назначению, угрозы жизни и здоровью не представляет лд.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Истцом представлены согласования с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/**** о том, что одноэтажное из бетонных блоков нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: ...., выстроенное на земельном участке соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.2.1\2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов лд.
Так, Отряд государственного пожарного надзора .... при выезде на место, подтвердил, что объект, расположенный по адресу: .... соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности лд.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, когда сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок является собственностью истца; здание было построено истцом за счет своих средств; споров по границам земельного участка и в части расположения строения не имеется, в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ за Головиной В.Л. следует признать право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головиной В.Л. удовлетворить.
Признать за Головиной В.Л. право собственности на одноэтажное из бетонных блоков нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: ...., общей площадью 74.9 кв.м., основной 68.8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: