Решение.
Именем Российской Федерации.
13 декабря 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе :
судьи Лозневой Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2010 по исковому заявлению Васильева Е.Г. к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Каверзиной Н.А., Пшеничной Л.А., Богдановой Н.В. о признании недействительным Постановления .... о предоставлении земельного участка Каверзиной Н.А., об исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** между Каверзиной Н.А. и Пшеничной Л.А., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** между Пшеничной Л.А. и Богдановой Н.В., свидетельств о регистрации права ; о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Васильев Е.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации .... о признании недействительным Постановления мэра .... о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу- ...., Каверзиной Н.А., об исключении из реестра прав Управления ФРС по .... регистрационной записи о праве собственности на указанный земельный участок Каверзиной Н.А.
В обоснование заявленных требований Васильев Е.Г. указал, что письмом № от **/**/**** администрации .... ему был ответ о том, что для индивидуального жилищного строительства выделена территория ...., был указан номер телефона; оказалось, что это был телефон Г., которая показала на карте план ЖСК и свободные участки. Посмотрев участки, он выбрал участок по .... для индивидуального жилищного строительства; при вступлении в ЖСК «....» он оплатил долевой взнос и за трансформатор. В 2006 году Г. выдала ему распоряжение о выделении земельного участка и с 2006г. он начал разрабатывать участок- выкорчевали деревья, выстроили забор, залили фундамент под баню, приобрели брус для строительства дома и начали возводить дом. В 2007г. ему выдали землеустроительное дело, в 2009г. земельному участку присвоили кадастровый номер №.
**/**/****, когда он находился на участок, к нему подошел мужчина, представился покупателем, показал документы на участок; он обратился в Управление ФРС, где дали выписку о том, что собственником земельного участка является Каверзина Н.А., которой участок был предоставлен на основании Постановления мэра .....
Впоследствии Васильев Е.Г. , В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д. и С., предъявили дополнительные требования к администрации ...., Каверзиной Н.А., Пшеничной Л.А., Богдановой Н.В. об установлении факта нуждаемости в улучшении жилищных условий с 2003 г. по настоящее время, о признании недействительными договора купли-продажи от **/**/**** между Каверзиной Н.А. и Пшеничной Л.А., свидетельства о регистрации права ....; договора купли-продажи от **/**/**** между Пшеничной Л.А. и Богдановой Н.В., свидетельства о регистрации права ....; о признании права собственности на земельный участок.
Согласно определению от **/**/**** требования об установлении факта нуждаемости в улучшении жилищных условий с 2003 г. по настоящее время оставлены без рассмотрения; а требования В., поданных в интересах истицы и в интересах несовершеннолетних детей возвращены в связи с тем, что заявление не подписано указанными лицами.
В обоснование дополнительных требований Васильев Е.Г. указал, что Постановление № от **/**/**** о предоставлении участка Каверзиной Н.А. является незаконным, так как земельный участок уже ранее был выделен ему, он несколько лет возделывает участок, возвел на участке дом, забор, постройки, регулярно высаживает огород. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок в связи с тем, что он как член ТСЖ приобретает право собственности на имущество при условии выплаты всех паевых взносов в ТСЖ. Он все взносы выплатил в 2006году.
Сделки купли-продажи земельного участка считает незаконными.
В судебное заседание истец Васильев Е.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки истца неуважительными и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Ответчики Администрация .... МО, Каверзина Н.А., Пшеничная Л.А., Богданова Н.В. в судебное заседание не явились; администрация .... МО представила отзыв, согласно которому просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями не согласны; ответчик Богданова Н.В. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, с участием представителя Ф.
Ответчики Каверзина Н.А., Пшеничная Л.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом и своевременно.
Представитель Богдановой Н.. - Ф. суду пояснила, что исковые требования она не признает, так как указанные в исковом заявлении доводы являются голословными, ранее участок никогда истцу не предоставлялся в установленном законом порядке; имеющееся у истца распоряжение Г. не дает истцу законное право пользования спорным земельным участком; Богданова приобрела участок на основании договора купли-продажи от **/**/****, в конце августа Богданова приехала на участок и увидела, что на участке незнакомые ей люди возвели самовольно и без разрешения собственника постройку.
3-е лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явилось; суду был представлен отзыв на исковые требования, из которого следует, что предъявление требований об исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено действующим гражданским законодательством; по требованиям о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков, Управление предлагает истцу уточнить исковые требования.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Аналогичное требование содержится в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".
Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 ЗК РФ, предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства:
- наличие у заявителя определенного права или охраняемого законом интереса;
- факт несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
- факт нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенными при принятии оспариваемого акта.
По общему правилу бремя доказывания указанных фактов возложено на заявителя;
В силу специального указания обязанностью Администрации .... является доказывание:
- факта соответствия оспариваемого акта закону и иным правовым актам;
- фактов, опровергающих доводы заявителя и обстоятельств, на которые он ссылается.
Заявитель указал, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и охраняемые законом интересы истца, однако с указанными доводами суд не может согласиться.
Так, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером .... был поставлен на кадастровый учет на основании заявления КУМИ ...., поданного в ФГУ «ЗКП» по .... **/**/****, представителем которого являлась С. в соответствии с доверенностью от **/**/****- л.д 143-166.
Таким образом, довод истца о том, что участок был поставлен на кадастр по его заявке, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением мэра .... № от **/**/**** спорный земельный участок предоставлен в собственность Каверзиной Н.А. бесплатно - л.д 168.
Документы, на основании которых участок предоставлен Каверзиной Н.А., суду представлены и имеются на л.д 169-171.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права, учитывая, что у истца на момент принятия оспариваемого Постановления отсутствовало основанное на законе право пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что права истца при принятии Постановления № от **/**/**** не нарушены.
Согласно статье 2 ч.4 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 60-ФЗ) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, федеральным законодательством определено, что субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением случая распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 3 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации возможность предоставления права исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации распоряжения землями только в административных центрах и столицах субъектов Российской Федерации, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, а спорный земельный участок расположен на территории .... муниципального образования, принятое **/**/****. Постановление № «О предоставлении в собственность Каверзиной Н.А. земельного участка» соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, а также закону .... № «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам».
Для приобретения права на земельный участок необходимо осуществление не одного, а нескольких взаимосвязанных действий. После заключения договора, принятия судебного решения, решения уполномоченного органа о предоставлении права на земельный участок следует государственная регистрация как особое действие, без которого права на земельный участок не возникают. На необходимость совокупности оснований для возникновения права на земельный участок указывает и норма ст. 30 ЗК, согласно которой решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) служит основанием государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Установлено, что Васильеву Е.Г. спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства не предоставлялся, а имеющееся у него Распоряжение председателя ТСЖ «....» от **/**/****( л.д 55) не является документом о предоставлении земельного участка, поскольку ТСЖ не имело полномочий по распоряжению земельными участками.
Ссылка истца на Распоряжение № Главы администрации .... МО от **/**/****. необоснованна, так как указанное Распоряжение не имеет никакой юридической силы, и, кроме того, право распоряжения земельными участками принадлежит администрации ...., а не администрации поселения.
Фактическое использование земельного участка не дает преимущества истцу при решении вопроса о предоставлении земельного участка и признания за ним права собственности, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок истец не вправе был приступать к его использованию.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано, что оспариваемое им постановление нарушает его права и законные интересы, а потому оснований для признания недействительным Постановления Мэра .... о предоставлении земельного участка Каверзиной Н.А. не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, и согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности Каверзиной Н.А. на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** сделана запись регистрации №.
Представленное суду дело правоустанавливающих документов подтверждает, что для проведения государственной регистрации права собственности Каверзиной были представлены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом « № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации, не имелось.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само Свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Данное положение вытекает из п. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Следует иметь в виду, что положение п. 1 ст. 2 комментируемого Закона посвящено оспариванию в судебном порядке (т.е. в суде) именно зарегистрированного права, а не самого акта государственной регистрации этого права.
Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Государственная регистрация права собственности Каверзиной Н.А. на земельный участок на основании ненормативного акта органа местного самоуправления, производимая соответствующим учреждением, не может подменять собой Постановление о предоставлении в собственность земельного участка как основание возникновения, изменения и прекращения права собственности, вторгаться в содержание Постановления.
В данном случае, основанием для регистрации права собственности Каверзиной Н.А. на указанный земельный участок послужило Постановление .... № от **/**/****, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке. В связи с чем в судебном порядке подлежит обжалованию не сама регистрационная запись о регистрации права собственности Каверзиной Н.А. на земельный участок, как то просит истец, а основание, по которому было зарегистрировано право собственности Каверзиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №.
Так как судом установлено, что оснований для признания недействительным Постановления .... № от **/**/**** не имеется, необходимо признать, что право собственности Каверзиной Н.А. на спорный земельный участок зарегистрировано на законных основаниях, а потому требования об исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности Каверзиной Н.А. на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению, как заявленные необоснованно.
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования о признании недействительными свидетельства о регистрации права .... ; .....
Суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что на момент совершения сделок купли-продажи спорный земельный участок был обременен. Нахождение на земельном участке самовольной постройки не является обременением, так как в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Кроме того, в силу указанной нормы закона собственник земельного участка вправе установить право собственности на такую постройку в судебном порядке.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП учреждениями юстиции.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.
Из представленного суду Управлением ФРС по .... дела правоустанавливающих документов видно, что регистрация перехода права собственности была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо обременений прав на спорный земельный участок на момент совершения оспариваемых сделок -**/**/**** между Каверзиной Н.А. и Пшеничной Л.А., **/**/**** между Пшеничной Л.А. и Богдановой Н.В. не было зарегистрировано.
Продав земельный участок Пшеничной Л.А., ответчик Каверзина Н.А. реализовала свое право, как собственника на распоряжение принадлежащего ей земельного участка.
**/**/**** Пшеничная Л.А. заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с Богдановой Н.В., между сторонами подписан акт приема-передачи. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный по адресу: .... на момент заключения договоров купли-продажи не был обременен правами третьих лиц. Поскольку указанные сделки являются производными от ранее возникшего у Каверзиной Н.А. права собственности, которое возникло на основании органа местного самоуправления, суд не видит оснований для признания недействительными договоров купли-продажи, совершенных **/**/**** и **/**/****, соответственно, между Каверзиной Н.А. и Пшеничной Л.А., между Пшеничной Л.А и Богдановой Н.В.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право обращения с иском о признании сделки недействительной предоставлено заинтересованному лицу.
Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.
То есть по смыслу законодательства заинтересованным признается лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой им сделкой, и на чье материально-правовое или процессуально-правовое положение может повлиять признание сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, когда Васильев Е.Г. не является стороной по сделкам, не является заинтересованным лицом, и суду не представлено доказательств, на каком основании сделки должны быть признаны недействительными, в удовлетворении исковых требований Васильеву Е.Г. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** между Каверзиной Н.А. и Пшеничной Л.А., от **/**/**** между Пшеничной Л.А. и Богдановой Н.В. необходимо отказать.
Требования о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку ссылка истца на положения ст. 218 ГК РФ необоснованна; других оснований для признания права собственности на земельный участок, являющийся собственностью иного лица, Васильев Е.Г. не указал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Васильеву Е.Г. к Администрации .... муниципального образования, Каверзиной Н.А., Пшеничной Л.А., Богдановой Н.В. о признании недействительным Постановления .... о предоставлении земельного участка Каверзиной Н.А., об исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности Каверзиной Н.А. на земельный участок ; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** между Каверзиной Н.А. и Пшеничной Л.А., свидетельства о регистрации права ....; договора купли-продажи от **/**/**** между Пшеничной Л.А. и Богдановой Н.В., свидетельства о регистрации права ....; о признании права собственности на земельный участок- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: