Решение.
Именем Российской Федерации.
15 декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2010 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ЗАО «....» о сносе самовольно возведенных строений, о приведении участка в первоначальное состояние,
установил:
Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса, указав, что ответчик занимает земельный участок, находящийся в лесах 1 группы площадью 17,9 га, не имея на то законных оснований.
С учетом уточненного искового заявления Истец просит освободить за свой счет самовольной занятый земельный участок площадью 17,9 га- земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу-. ....., на территории кварталов №~, №~~. ... лесничества Прибайкальского национального парка, путем сноса самовольно возведенных строений (сооружений)- в №~~ квартале. ... участкового лесничества в выделе №*- нижней приводной станции и 1 опоры, в выделе №**- 1 опоры, в выделе №***-1 опоры, на землях госземзапаса-2-х опор; в квартале №~. ... участкового лесничества в выделе №****-2 опор, в выделе №*****- 2 опор, в выделе №***- 2 опор, верхней приводной станции, кафе «.....», кафе «~~~», а также привести самовольно занятый земельный участок в состояние, имевшее место до осуществления на нем хозяйственной деятельности путем восстановления почвенного слоя, в соответствии с проектом рекультивационных работ, согласованным с ФГУ «Прибайкальский национальный парк».
В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №. ... от **/**/****г. земельные участки из земель особо охраняемых природных территорий, расположенные на территории. ... лесничества Иркутского района ФГУ «Прибайкальский национальный парк», являются собственностью Российской Федерации. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/**** специально уполномоченным федеральным органом, осуществляющим от имени РФ полномочия собственника федерального имущества на территории ...., является Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в .....
При проведении проверки установлено, что ответчик эксплуатирует земельный участок, находящийся в лесах 1 группы, на территории кварталов № №~, №~~. ... лесничества Прибайкальского национального парка.
Земельный участок используется без правоустанавливающих документов, так как имеющийся у ответчика договор аренды №. ... от **/**/****г., согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок площадью 17,9 га., зарегистрирован не был.
Согласно акту проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № ОЗВТ-098-в от **/**/****, ЗАО «....» в целях организации туристической и рекреационной деятельности на территории ФГУ «Прибайкальский национальный парк» производится круглогодичный комплекс услуг по эксплуатации горнолыжного комплекса «.....» ( горнолыжные трассы, пассажирская подвесная канатная дорога, обслуживающие здания- кафе, пункт проката инвентаря) на земельном участке площадью 17,9 га-земли особо охраняемых природных территорий и объектов.
Обращение Западно-Байкальского межрайонного прокурора в суд мотивировано положениями ст.ст. 15 ч.2, ст.4 ч.2 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, 25,26, 29, 60,62,64, 76 Земельного кодекса, ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды».
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как Российской Федерации в лице её уполномоченных органов стало известно еще в 2005году, поэтому срок исковой давности истек в 2009году, тогда как в суд Прокурор обратился в феврале 2010 года.
В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования в уточненной редакции поддержал, с ходатайством о пропуске срока исковой давности не согласился и суду пояснил, что …
Ответчик ЗАО «....» в лице представителей Б., К. исковые требования не признали, на пропуске истцом срока исковой давности настаивают и далее суду пояснили, что истец не доказал, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и входит в границы Прибайкальского национального парка, поскольку доказательств существования зарегистрированного права не представлено. Границы Прибайкальского национального парка до настоящего времени не описаны, кадастровый учет в отношении земельного участка не произведен, в связи с чем, ответчик лишен был возможности зарегистрировать договора аренды. За период действия договора аренды ЗАО «....» оформило землеустроительное дело, проведены работы по уточнению границ участка, границы участка согласованы с ГУ «Прибайкальский национальный парк», обращалось в Территориальное управление для согласования землеустроительного дела. Договор аренды не был заключен по причинам, не зависящим от ответчика. Истцом не доказано нарушение прав Российской Федерации. Деятельность ЗАО «....» по эксплуатации горнолыжного комплекса «.....» не затрагивает права собственника по распоряжению, так как механизм заключения договоров аренды, существующий на сегодняшний день, не работает.
Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... М., действующий на основании доверенности № от **/**/****, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования, заявленные истцом, поддержал в полном объеме, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик занимает земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю; договор аренды №. ... от **/**/****г., заключенный между ГУ «Прибайкальский национальный парк» и ЗАО «....» сроком на 15 лет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, следовательно, считается не заключенным.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФГУ «Прибайкальский национальный парк» в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам; о времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом.
Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных исковых требований администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Выслушав объяснения истца, ответчика, 3-го лица, заслушав заключение Управления Росприроднадзора по ...., поддержавшего заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ запрещается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ГУ «Прибайкальский национальный парк» и ЗАО «....» был заключен Договор аренды №-ПНП /БО-22-ар от **/**/**** г., в соответствии с условиями которого Арендатору ЗАО «....» передан в аренду земельный участок площадью 17,9 га-земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу- ...., восточнее земельного участка ФГУ «....» на территории кварталов № №~, №~~. ... лесничества Прибайкальского национального парка- п.1.1; участок предоставлен для организации туристической и рекреационной деятельности (организация и эксплуатация горнолыжного комплекса) - п.1.2; срок действия договора на 15 лет с момента подписания - п.2.1 (л.д 35-36).
Согласно Акту приема -передачи, акт подписан **/**/****( л.д 39, оборотная сторона).
В подтверждение своего права пользования лесным участком площадью 9,0 га (№~, №~~ кварталы. ... участкового лесничества Прибайкальского национального парка) ООО "~~~" предоставлен договор аренды от **/**/**** N 15, заключенный с ГУ "Прибайкальский национальный парк" сроком на 35 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 93 Лесного кодекса РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Таким образом, из перечисленных норм права следует, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, о чем должна свидетельствовать проставленная регистрационная надпись в договоре.
Однако в настоящее время суду не представлено доказательств надлежащего оформления договора аренды земельного участка. В судебном заседании представитель ЗАО "...." пояснил, что указанный договор не прошел государственную регистрацию.
Причины, по которым договор аренды не зарегистрирован до настоящего времени, судом не могут быть взяты во внимание, так как не влияют на характер правоотношений.
Поскольку в нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 93 Лесного кодекса РФ договор аренды от **/**/**** года N **** не прошел государственную регистрацию, данный договор считается незаключенным. Следовательно, он не может являться документом, устанавливающим право пользования ЗАО "...." лесными участками, расположенными в кварталах №~, №~~. ... участкового лесничества Прибайкальского национального парка для использования в спортивно-оздоровительных целях (горнолыжный комплекс).
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
В ходе рассмотрения дела установлено, что общество использовало лесные участки в №~ и №~~ в кварталах. ... лесничества Прибайкальского национального парка для строительства объектов горнолыжного комплекса.
Доводы ответчика, что истцом не представлены доказательства, что ответчик занимает земли Прибайкальского национального парка, не могут быть взяты во внимание, так как опровергаются непосредственно Договором аренды от **/**/**** года N ****; дополнительным соглашением к нему ( л.д 39), актом приема-передачи от **/**/**** ( л.д 39 оборотная сторона); ситуационным планом расположения земельного участка ( л.д 37), планом отвода испрашиваемого земельного участка ( л.д 38), а также материалами землеустроительного дела ( л.д 76-88).
Кроме того, актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления Роснедвижимости по .... Территориального отдела по .... от **/**/**** ( л.д 167), от **/**/****( л.д 168), протоколом об административном правонарушении от **/**/****( л.д 169-170), Актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № от **/**/**** ( л.д 11-16) также подтверждается, что ЗАО «....» осуществляет деятельность на арендуемом земельном участке под строительство и эксплуатацию горнолыжного комплекса «.....», расположенного в районе .... на территории кварталов №№ №~, №~~. ... лесничества ФГУ «Прибайкальский национальный парк» общей площадью 17,9 га.;
При натурном обследовании земельного участка с приложенными фототаблицами установлено, что горнолыжный комплекс «.....» состоит из пассажирской подвесной канатной дороги (ППКД) и горнолыжных трасс; в состав ППКД входят: нижняя приводная станция, верхняя приводная станция, линейные опоры с балансирами, поддерживающими и направляющими несущее-тяговый канат; подвижной состав- не отцепляемые трехместные кресла; длина ППКД по склону составляет приблизительно 700 м. Линейные опоры стоят на бетонном основании, визуально размером 2х1,5 м. каждое; опоры металлические расположены строго по прямой линии 11 штук ; проходят по территории парка. В квартале №~~. ... участкового лесничества, в выделе 15 расположена нижняя приводная станция и 1 опора, в выделе №**- 1 опора, в выделе №***-1 опора, на землях госземзапаса-2 опоры; в квартале №~. ... участкового лесничества в выделе №****-2 опоры, в выделе №*****- 2 опоры, в выделе №***- 2 опоры, верхняя приводная станция, кафе «.....», кафе «~~~», смотровая площадка( л.д 136-147).
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно письму Управления Роснедвижимости по .... от **/**/**** №, спорный земельный участок входит в границу особо охраняемой природной территории «Прибайкальский национальный парк» - л.д 30.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 г. N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в ...." установлено, что в состав Прибайкальского национального парка включены 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
Земли национального парка в силу статьи 90 Земельного кодекса РСФСР относились к землям природно-заповедного назначения.
В связи с принятием Земельного кодекса отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали регулированию этим Кодексом, поэтому положения ст. 17 Закона об особо охраняемых территориях, позволяющими учреждениям передавать находящиеся в их ведении земельные участки в аренду, суд считает недопустимой, поскольку в пункте 1 статьи 2 принятого в 2001 году Земельного кодекса, являющегося более поздним по отношению к Закону об особо охраняемых территориях законом, имеется такое положение: нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, у Прибайкальского национального парка отсутствовали основания для передачи земельного участка в аренду ЗАО"....".
Самовольным занятием земельного участка, являющегося федеральной собственностью, нарушено право Российской Федерации по владению, пользованию, распоряжению (управлению и распоряжению) имуществом, предусмотренное ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, следовательно, нарушены интересы Российской Федерации.
Кроме этого, нарушенные интересы Российской Федерации заключаются в несоблюдении ответчиком требований федерального законодательства. Согласно ч.2 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.15 Конституции Российской Федерации, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, имеющие верховенство на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.
Согласно ч.2 ст.62, ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в нарушении земельного законодательства или за их счет.
Таким образом, снос строений должен быть осуществлен ЗАО «....».
При установлении построек, подлежащих сносу, необходимо учитывать требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание ответчиком ЗАО «....» не представлены допустимые доказательства, которые бы опровергали доводы истца, что снос строений должен быть осуществлен ЗАО «....».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка ( п. 24).
Доказательства, что строительство было осуществлено иным лицом, суду не представлено.
В связи с чем, требования Прокурора подлежат удовлетворению- ЗАО «....» должен освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок от расположенных на нем строений (сооружений), входящий в общую площадь 17,9 га- земли особо охраняемых территорий и объектов, и расположенный по адресу-. ....., на территории кварталов №~, №~~. ... лесничества Прибайкальского национального парка сносу подлежат самовольно возведенные строения (сооружения), расположенные в №~~ квартале. ... участкового лесничества в выделе №*- нижняя приводная станция и 1 опора, в выделе №**- 1 опора, в выделе №***-1 опора, на землях госземзапаса- 2 опоры; в квартале №~. ... участкового лесничества в выделе №****-2 опоры, в выделе №*****- 2 опоры, в выделе №***- 2 опоры, верхняя приводная станция, кафе «.....», кафе «~~~».
Требования о приведении самовольно занятого земельного участка в состояние, имевшее место до осуществления на нем хозяйственной деятельности путем восстановления почвенного слоя, в соответствии с проектом рекультивационных работ, согласованным с ФГУ «Прибайкальский национальный парк» не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Для возложения обязанности на ответчика по приведению самовольно занятого земельного участка в состояние, имевшее место до осуществления на нем хозяйственной деятельности путем восстановления почвенного слоя необходимо представить доказательства о состоянии земельного участка до начала на нем строительных работ; такие доказательства истцом суду не представлены, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть удовлетворено, так как на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично- обязать ЗАО «....» освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок от расположенных на нем строений (сооружений), входящий в общую площадь 17,9 га- земли особо охраняемых территорий и объектов, и расположенный по адресу-. ....., на территории кварталов №~, №~~. ... лесничества Прибайкальского национального парка, путем сноса самовольно возведенных строений (сооружений)- в №~~ квартале. ... участкового лесничества в выделе №*- нижней приводной станции и 1 опоры, в выделе №**- 1 опоры, в выделе №***-1 опоры, на землях госземзапаса-2-х опор; в квартале №~. ... участкового лесничества в выделе №****-2 опор, в выделе №*****- 2 опор, в выделе №***- 2 опор, верхней приводной станции, кафе «.....», кафе «~~~».
В удовлетворении исковых требований о приведении самовольно занятого земельного участка в состояние, имевшее место до осуществления на нем хозяйственной деятельности путем восстановления почвенного слоя, в соответствии с проектом рекультивационных работ, согласованным с ФГУ «Прибайкальский национальный парк»-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. В эти же сроки может быть принесено кассационное представление.
.
Судья: