РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1791/10 по иску Дьякова Г.И., Дьяковой Т.И. к администрации. ... муниципального образования о признании права собственности по 1/2 доли на жилой дом вследствие приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Дьяков Г.И., Дьякова Т.И., обращаясь в суд с иском к администрации. ... муниципального образования, в обоснование заявленных требований указали, что в 1989 году Иркутский совхоз-техникум начал строить для истцов жилой дом. В связи с возникшими у Иркутского совхоз техникума финансовыми трудностями, дом достраивать пришлось своими силами. Постановлением Главы администрации. ... от **/**/**** № утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию двух двухквартирных жилых домов № и № по. ... в с. ......, указанные дома поставлены на баланс ...... Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения являются Дьяков Г.И., Дьякова Т.И, они зарегистрированы в доме. В 1990 году между истцами был зарегистрирован брак, который в 2005 году был расторгнут. С указанного времени истцы вместе не проживают, Дьяков Г.И. проживает на 1 этаже жилого дома, Дьякова Т.И. - на 2 этаже. В связи с тем, что более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым домом как своим собственным, просят признать за ними право собственности вследствие приобретательной давности по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:. ....
В судебном заседании истица Дьякова Т.И., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что в спорном доме проживают более 15 лет, там у них родились дети, дом считают своей собственностью, несут бремя по его содержанию. В связи с тем, что брак с Дьяковым Г.И. расторгнут, просят признать право собственности на дом по 1/2 доли.
Истец Дьяков Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Предстаивтель истцом по ордеру У. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Предстаивтель ответчика и.о. главы администрации .... муниципального образования Клеенышева ТП. Против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц С., Г. против признания права собственности по 1/2 доли за Дьяковым Г.И., Дьяковой Т.И. не возражали, самостоятельные требования не заявили.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Ю., Д., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, самостоятельные требования не заявили.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно выписке из похозяйственной книги .... муниципального образования Дьяков Г.И. состоит на регистрационном учета в жилом доме по адресу:. .... с 1997 года. Вместе с ним проживают и зарегистрированы Дьякова Т.И., дети Ю., Д., Г., С., племянник П., внучка В., что подтверждается справкой сельской администрации.
Как следует из пояснений истца Дьяковой Т.И., в спорном жилом доме они проживают с момента постройки, в доме в 1990 году родилась их дочь Г., а в 1992 году - С.. В эксплуатацию дом был введен позже, в 1993 году. С момента вселения в дом, они несут бремя по его содержанию, делают ремонт, купили электроустановку большей мощности, на стоительство дома Дьяков Г.И. брал по месту работы ссуду.
Постановлением главы администрации. ... № от **/**/**** был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию двух двухквартирных жилых домов № и № по. ... в с. ....
Согласно техническому паспорту домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом общей площадью 161,1 кв.м., из них жилой - 95,3 кв.м.
Учитывая, что спорное домовладение не состоит на балансе ФГОУ СПО «....», не произведена государственная регистрация первичного права собственности, а также учитывая, что дом введен в эксплуатацию компетентными членами государственной приемочной комиссии, в состав которой входили архитектор, санитарный врач и пожарный инспектор, суд приходит к выводу, что Дьяков Г.И., Дьякова Т.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным домом как своим собственным более чем 15 лет, в связи с чем они приобрели право собственности на домовладение в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования Дьякова Г.И., Дьяковой Т.И. о признании за ними права собственности на домовладение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Дьяковой Т.И., Дьяковым Г.И. право собственности по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:. .... общей площадью 161,1 кв.м., в том числе жилой - 95,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья Коткина О.П.