Решение.
Именем Российской Федерации.
28 декабря 2010года г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/10 по иску Дудаковой Л.Н., Дудаковой А.В., Дудакова С.В. к администрации .... о включении земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Д. являлся членом садоводческого товарищества «....» и имел в пользовании участок №.
В соответствии с Постановлением .... № от **/**/**** п. 126, указанный участок передан в собственность Д., однако, свидетельство на право собственности на земельный участок Д. не получил.
**/**/****Д. умер.
Дудакова Л.Н., являясь наследником 1 очереди после смерти Д., обратилась в суд с исковым заявлением о включении земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок, так как при жизни право собственности на земельный участок за Д. не было зарегистрировано. После его смерти она вступила в члены СНТ «....», пользуется участком; пыталась оформить право собственности на участок на себя в порядке приватизации, однако, в связи с имеющимися Постановлением № от **/**/****, в принятии документов на регистрацию права собственности ей было отказано.
В ходе судебного разбирательства в суд обратились Дудакова А.В., Дудаков С.В. -дети умершего Д., с требованиями о включении земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на этот же земельный участок, указав, что они приняли наследство после смерти отца.
В судебном заседании Дудакова Л.Н. уточнила заявленные требования в части признания за ней права собственности, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок, так как 1/2 доля принадлежит ей как пережившему супругу, а оставшаяся 1/2 является наследственным имуществом, которая должна быть разделена между всеми наследниками; наследников всего трое- она и двое детей. Не возражает против признания за Дудаковой А.В. и Дудаковым С.В. права собственности на оставшуюся половину участка в равных долях.
Дудакова А.В., Дудаков С.В. исковые требования Дудаковой Л.Н. признали, настаивают на признании за каждым из них права долевой собственности в размере по 1/6 доле от всего участка или по 1/3 доле от половины участка.
Ответчик администрация .... в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации; возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований СНТ «....» в судебное заседание не явилось; возражений по существу исковых требований не представили.
Выслушав объяснения Дудаковой Л.Н., Дудаковой А.В., Дудакова С.В., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что Д.являлся членом СНТ «....», имел в пользовании земельный участок №, что подтверждается копией членской книжки на л.д 22.
В соответствии с Постановлением .... № от **/**/**** п. 126, указанный участок передан в собственность Д.- л.д 17.
Действительно, в соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности Д. на земельный участок должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из ст. 2 ч.1 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако, при жизни право собственности Д. на земельный участок зарегистрировано не было.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Учитывая, что право Д. иметь участок в собственности ничем не было ограничено; оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче свидетельства о гос.регистрации права собственности на землю суд не усматривает, право иметь участок в собственности гарантировано Конституцией РФ, и, учитывая, что закон допускает включать земельные участки в наследственную массу, указанный земельный участок необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Д., так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка не выдано и не может быть выдано в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Д. на земельный участок.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о включении земельного участка в наследственную массу, суд считает возможным применить по аналогии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство- смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Д. видно, что наследниками после его смерти являются Дудакова Л.Н., Дудакова А.В., Дудаков С.В.. Все они приняли наследство после смерти Д. в порядке ст.1153 ГК РФ.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( ст.1152 ч.2 ГК РФ).
Однако наследственным имуществом является 1/2 доля земельного участка, так как земельный участок был приобретен в период брака.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Земельный участок предоставлен Д. для ведения садоводства в период брака с Дудаковой Л.Н., с которой брак был зарегистрирован **/**/****.
Право собственности на участок возникло у Д. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, не являются обстоятельством, по которым спорный участок не может быть признан совместной собственностью супругов.
Земельный участок выделялся Д. в собственность бесплатно на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ст. 66 Земельного кодекса РФ, однако, данное обстоятельство не меняет природы административного акта, поскольку участок выделялся для ведения садоводства в целях создания необходимых условий для отдыха не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи, что подтверждено Дудаковой Л.Н. в судебном заседании.
Поскольку установлено, что земельный участок № в СНТ «....» Д. был приобретен в период брака, следовательно, 1/2 доля принадлежит истице Дудаковой Л.Н., так как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
То обстоятельство, что 1/2 доля земельного участка является собственностью Дудаковой Л.Н. как пережившего супруга, сторонами в настоящем процессе не оспаривается, следовательно, наследственным имуществом после смерти Д. является 1/2 доля в спорном земельном участке.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку достоверно установлено, что Дудакова Л.Н., Дудакова А.В., Дудаков С.В. приняли наследство после смерти Д., за каждым из них необходимо признать право собственности по 1/3 доле в наследственном имуществе, т.е от 1/2 доли земельного участка.
За Дудаковой Л.Н. необходимо признать право собственности на 2/3 доли земельного участка ( 1/2 + 1/6= 2/3).
Материалами дела подтверждается, что при проведении инвентаризации в 1998 году замеры участков произведены были неточно; представленный кадастровый паспорт подтверждает, что границы и площадь участка подлежат уточнению; в настоящее время площадь участка уточнена и составляет 1314 кв.м., что подтверждается землеустроительным делом, справкой председателем правления СНТ «....»; споров со смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Дудаковой Л.Н., Дудаковой А.В., Дудакова С.В. удовлетворить- земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу- ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Д., умершего **/**/****
Признать за Дудаковой А.В., Дудаковым С.В. право собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу- ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, за каждым по 1/6 доле от всего участка.
Признать за Дудаковой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу- ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, в размере 2/3 доле.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение10 дней с момента его вынесения.
Судья: