Решение.
Именем Российской Федерации.
29 декабря 2010г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/10 по иску Пешкова В.В. к Государственному научному учреждению .... о взыскании денежных средств, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности,
установил:
Пешков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному научному учреждению .... о взыскании денежных средств в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Пешков В.В. указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор по отводу земельного участка площадью 9 га, расположенного по адресу-....
**/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор по отводу земельного участка площадью 10 га, расположенного по адресу- ...., в 200 метрах от садоводческого кооператива «....».
Из условий договора следует, что ответчик обязался осуществить действия, направленные на передачу земельных участков в пользу истца путем согласия на отвод и предоставления возможности оформления прав на земельные участки, а истец принял на себя обязательство оплатить указанные действия ответчика. По договору от **/**/**** истец оплатил ~~~ руб., по договору от **/**/**** оплатил ~~~. Ответчик получил указанную денежную сумму без каких-либо законных оснований.
Основывая заявленные требования на положениях ст.1102 ч.1, ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит в судебном порядке взыскать ~~~ руб., так как направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что при передаче денег истцу достоверно было известно о том, что ответчик не вправе был распоряжаться земельными участками. Обратившись в суд в октябре 2010 г., истец пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В судебном заседании истец Пешков В.В. исковые требования поддержал, с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился и суду пояснил, что он хотел приобрести земельный участок на ...., недалеко от садоводческого кооператива «....», обратился к директору Института Д., ему сообщили, что имеется другой участок, ..... Цена договора составила ~~~ руб., часть из которых он начал вносить в кассу Института до подписания договора; деньги передавал и в кассу Института, и в кабинете зам.директора М.
Через какое-то время ему сообщили о том, что можно оформить документы на тот участок, который ему понравился; **/**/**** был подписан второй договор на участок площадью 10 га. за 8 млн. рублей. Он периодически звонил ответчику, интересовался, как оформляются документы на земельные участки; выезжал на место, Земельный комитет оформлял землеустроительные дела; зная о том, что все документы на землю оформляются в течение длительного периода времени, он не переживал, пока в начале июня 2010 г. его не вызвали к следователю. **/**/**** его признали потерпевшим, все подлинные документы изъяли. Тогда он и понял, что его права нарушены, до июня 2010 г. он полагал, что документы на землю будут оформлены.
Ответчик .... в лице представителя Х. исковые требования не признала, настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности и далее суду пояснила, что денежные средства, которые оплачивал Пешков, в кассу Института попали не в полном объеме, поэтому требования должны быть предъявлены к М., которые принимал деньги и выдавал квитанции Пешкову, а в кассу деньги не передавал.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Установлено, что **/**/**** .... подписал с истцом Пешковым В.В. договор, согласно условиям которого, Институт дает согласие на отвод истцу земельного участка в количестве 9 га., расположенного с правой стороны .... на расстоянии 800 м. от садоводческого кооператива «....»; Пешков В.В. производит оплату за возмещение убытков от изъятия земли в сумме ~~~ руб.( л.д 5).
**/**/**** между .... и Пешковым В.В. был заключен договор, согласно которому Институт дает согласие на отвод истцу земельного участка в количестве 10 га., расположенного с правой стороны .... на расстоянии 200 м. от садоводческого кооператива «....»; Пешков В.В. производит оплату за возмещение убытков от изъятия земли в сумме ~~~ руб.( л.д 6).
Во исполнение условий договоров Пешков В.В. произвел оплату в размере ~~~. согласно квитанциям на л.д 8-13.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из буквального толкования содержания договоров, представленные договоры содержат элементы договора купли-продажи, оказания услуг.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации в договорах, предметом которых являются земельные участки, подлежит указанию категория земель.
Судом достоверно установлено, что земельные участки, указанные в договорах от **/**/****, от **/**/**** не прошли кадастровый учет.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.
Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве", действовавшей на момент заключения договоров межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку земельные участки, указанные в договорах от **/**/****, от **/**/**** межевание не прошли, данные земельные участки в соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть объектом гражданских сделок.
Исследовав имеющиеся на л.д 5,6 договоры и принимая во внимание положения норм, изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что указание в договорах на местонахождение земельного участка и его границы не позволяет индивидуализировать объект (земельный участок), однозначно выделив его из других земельных участков.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств тому, что на момент заключения договоров от **/**/**** и от **/**/**** составлялся кадастровый план указанного земельного участка, а также производилось межевание границ либо составлялась схема расположения земельного участка в качестве приложения к договору в материалы дела не представили, в связи с чем, следует признать, что земельные участки, упомянутые в п. 1.1 договоров как объект земельных отношений не существует.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при подписании договора от **/**/****, от **/**/**** стороны не согласовали условия о предмете договора, следовательно, в силу статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры от **/**/****, от **/**/**** следует признать незаключенными.
Поскольку предмет договоров сторонами при их подписании не был согласован, следует признать, что у истца отсутствовали обязательства по перечислению ответчику денежных средств, указанных в п.1.2 договоров, а ответчик неправомерно принял от Пешкова В.В. денежные средства в размере ~~~ руб. за отказ от земельных участков, поскольку как государственное учреждение, владеющее земельным участком на праве постоянного(бессрочного) пользования, не имело права на распоряжение земельными участками и заключение договоров.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку судом установлено, что договоры между Пешковым В.В. и .... не заключены, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме ~~~ руб., внесенных истцом в кассу Института, отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Суд не может согласиться с возражениями ответчика в той части, что суммы по квитанциям, которые были подписаны М., не подлежит взысканию с Института, по следующим основаниям.
Действительно, квитанция № от **/**/****, квитанция б/д от 500 000 руб. (л.д 8), № от **/**/****, № от **/**/**** ( л.д 9), б/н от **/**/**** ( л.д 10), № от **/**/**** ( л.д 11), № от **/**/****, № от **/**/**** ( л.д 12), № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** ( л.д 13) были подписаны М., что не оспаривается ответчиком.
Согласно материалам уголовного дела, в кассу Института оприходована только часть денежных средств, однако, учитывая, что денежные суммы были получены М. как должностным лицом, на квитанции имеется печать Института, суд считает, что Пешков В.В. обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями к ...., который и является надлежащим ответчиком, так как договоры были подписаны с ...., и М., подписывая квитанции, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Институтом.
Из представленных истцом квитанций следует, что истцом было передано ответчику ~~~ руб., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.
Не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании с Института ~~~ руб. согласно расписке на л.д 14, так как из указанной расписки следует, что деньги были получены М. **/**/**** за изъятие земли, однако, доказательств, что он действовал как должностное лицо Института, не представлено.
С учетом того, что с Института необходимо взыскать в пользу Пешкова В.В. ~~~ руб.., а истцом заявлены требования о взыскании ~~~ руб.., в удовлетворении исковых требований о взыскании ~~~ руб. необходимо отказать как заявленных необоснованно.
Ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено необоснованно. Ответчик, указывая на пропуск срока исковой давности, ссылается на то, что при подписании договора Пешкову В.В. было известно об отсутствии у ответчика права на распоряжение земельным участком, а потому срок исковой давности начинается с **/**/**** и **/**/****, с чем нельзя согласиться.
В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом деле моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения за защитой нарушенного права, является дата, когда лицу стало известно о нарушении своего права, в данном случае, суд полагает, такой датой необходимо признавать дату, когда истцу стало известно о том, что земельный участок ему не будет предоставлен.
Как следует из объяснений истца, его представителя, у Пешкова В.В. была уверенность в том, что документы будут оформлены на участок, так как другим лицам участки предоставлялись и на участках шло индивидуальное жилищное строительство; ему оформляли землеустроительные дела, и такая уверенность была до тех пор, пока он не был вызван в следственный комитет в июне 2010 г. С момента совершения указанных процессуальных действий ( июнь 2010 г.), по мнению суда, необходимо считать начало течения срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Пешкова В.В. удовлетворить частично- взыскать с Государственного научного учреждения .... в пользу Пешкова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ руб. и госпошлину в госдоход размере ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований Пешкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ~~~ руб., в удовлетворении ходатайства ответчику о пропуске срока исковой давности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: