ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по .... в защиту государственных интересов к Балаганской Л.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка путем сноса незаконно возведенных столбов,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по .... (далее - ТУ Росимущества по ....) обратилась с иском в защиту государственных интересов к Балаганской Л.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного в границах земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... путем сноса незаконно установленных столбов.
В обосновании исковых требований истец указал, что в ТУ Росимущества по .... из Западно-Байкальского межрайонного прокуратуры поступили материалы проверки, в ходе которой установлено, что на территории земель селькохозяйственного назначения, являющихся федеральной собственностью, З. незаконно использует земельный участок площадью 1500 кв.м., с целью последующего осуществления индивидуального жилищного строительства. По периметру участка установлены столбы. Спорный земельный участок по адресу: ...., представил Балаганской Л.А. ГНУ ........ на основании договора аренды от **/**/**** сроком на 5 лет. Между тем, ГНУ ........ полномочиями по заключению с гражданами договоров аренды земельных участков из состава земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации не обладает. Кроме того, в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды не зарегистрирован в ЕГРП. Используя спорный земельный участок, ответчик нарушает права и законные интересы Российской Федерации - собственника земельного участка, поскольку только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Со ссылкой на ст. 60 ЗК РФ просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит обязать Балаганскую Л.А. освободить земельный участок по адресу: ...., в районе восточной границы ...., в районе фермы, за границей земель населенных пунктов, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ...., путем сноса установленного по периметру деревянного забора (л.д.50-51).
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по .... К. поддержала исковые требования по доводам искового заявления.
Ответчица Балаганская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы.
Представитель третьего лица - ГНУ ........ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях представитель Управления Росреестра по .... исковые требования ТУ Росимущества по .... поддерживали.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела усматривается Балаганская Л.А. использует земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в ...., за чертой ...., в районе фермы по ..... Земельный участок частично огорожен деревянным забором. Вдоль границы участка вкопаны деревянные столбы. Сооружения на нем отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости соблюдения земельного законодательства от **/**/****. Согласно обмеру (приложение к акту проверки - л.д.9) площадь спорного земельного участка составляет 1500 кв.м.
Из указанного акта следует, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером .... и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГНУ .........
Постановлением Мэра .... от **/**/**** № земельный участок площадью 8182,00 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в ...., в районе населенных пунктов .... (кадастровый номер .... передан в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ ........
Право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ........ на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство .... - л.д.5).
Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Часть 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Поскольку правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у Балаганской Л.А. нет, какие-либо права на земельный участок у него отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация. ОПХ не вправе распоряжаться землей, находящейся в федеральной собственности.
Истец обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, избрав способ защиты права на землю, предусмотренный статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок по ...., за чертой .... в районе фермы, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ...., занят Балаганской Л.А. без законных оснований, а потому подлежит освобождению путем сноса установленного деревянных заборов.
Доказательств, позволивших суду установить иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешение данного спора, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по .... в интересах Российской Федерации к Балаганской Л.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка путем сноса незаконно возведенных деревянных столбов удовлетворить.
Обязать Балаганскую Л.А. освободить земельный участок по адресу: ...., в районе фермы с восточной границы ...., за границей земель населенных пунктов, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ...., путем сноса установленных деревянных заборов.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья