РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/10 по иску Матюхина А.М. к Государственному научному учреждению ***** о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Матюхин А.М. указал, что **/**/**** между ним и Государственным научным учреждением ***** был заключен договор, согласно которому ответчик обязался дать согласие истцу на отвод земли в количестве 2 гектаров на. ..., а также предоставить информацию, необходимую для оформления соответствующих документов.
Во исполнение договора он передал ответчику в сумме ~~~ руб., которые уплатил в кассу института.
Впоследствии он неоднократно требовал от Института документы для дальнейшего оформления участка, но М. отделывался обещаниями. Потом узнал, что в отношении М. возбуждено уголовное дело.
Проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляют ~~~ руб.
В судебное заседание истец Матюхин А.М. не явился. Согласно телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, постоянно проживает в. ..., приехать на судебное заседание не имеет возможности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом **/**/****.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку сведения о причинах неявки не представлено.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
**/**/**** между ГНУ ИНИИ ***** и Матюхиным А.М. был заключен договор, по условиям которого ответчик дает согласие на отвод земли в количестве 2 га на. ... и представляет информацию, необходимую для оформления документов. Матюхин А.М. производит первую оплату в сумме ~~~ руб. за возмещение убытков от изъятия земли в момент подписания договора, вторую оплату - в сумме ~~~ руб. до **/**/**** (л.д.6).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд приходит к выводу, что договор от **/**/**** является незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не определен предмет договора, который является существенным условием договора.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под земельным участком следует понимать объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Договор от **/**/**** не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче согласно условиям договора. В договоре не указан точное местоположение земельного участка, его кадастровый номер.
Поскольку договор является незаключенным, он не порождает для сторон никаких прав и обязанностей, в том числе получение ответчиком от Матюхина А.М. денежных средств. Между тем, из материалов дела усматривается, что ГНУ ***** получил от Матюхина А.М. денежную сумму в размере ~~~ руб. (возмещение ущерба от изъятия земли), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от **/**/****, № от **/**/**** (л.д.7).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Полученная от Матюхина А.М. институтом денежная сумма в размере ~~~ руб. является неосновательным обогащением. Следовательно, исковые требования Матюхина А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не соглашается с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленным истцом - ~~~ руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком от Матюхина А.М. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от **/**/**** (~~~ руб.), № от **/**/**** (~~~ руб.).
~~~ руб. х 1020 дней (34 мес. х 30 дн.) х 7,75 % (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) : 360 = ~~~ руб.
~~~ руб. х 990 дней (33 мес. х 30 дн.) х 7,75% : 360 = ~~~ руб.
Итого = ~~~ руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации в виду отсутствия явной несоразмерности заявленного размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Матюхина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного научного учреждения ***** в пользу Матюхина А.М. сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., всего ~~~ руб. (~~~) руб.
Взыскать с Государственного научного учреждения ***** государственную госпошлину в размере ~~~ руб. в доход государства.
В удовлетворении исковых требований Матюхина А.М. к Государственному научному учреждению ***** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья