РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-03/11 по иску Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное общество» к Ченских О.В. о признании недействительным договора страхования в части страховой суммы, признании действительной страховой суммы по договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «ВостСибЖАСО», обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между страховой организацией ОАО «ВостСибЖАСО» и Ченских О.В. был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: ..... Заключение договора было подтверждено выдачей страхового полиса № от **/**/**** по страхованию строений граждан. Застрахованный двухэтажный жилой дом площадью 60,9 кв.м. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** принадлежит на праве собственности страхователю Ченских О.В. При заключении договора страхования страхователем в целях определения действительной страховой стоимости жилого дома был предоставлен отчет № от **/**/**** об определении восстановительной стоимости объекта недвижимости, подготовленный ООО «...***...». В соответствии с указанным отчетом итоговая величина рыночной стоимости жилого дома была установлена в размере ~~~ рублей. ОАО «ВостСибЖАСО» не воспользовалось своим правом на оценку страхового риска, предусмотренного п. 1 ст. 945 ГК РФ и приняло за действительную страховую стоимость, равную по страховой сумме по договору страхования ~~~ рублей.
**/**/**** Ченских О.В. обратилась в ОАО «ВостСибЖАСО» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором было указано, что **/**/**** застрахованный жилой дом был уничтожен в результате пожара. При осуществлении процедуры урегулирования убытков специалистами ОАО «ВостСибЖАСО» было обращено внимание на несоответствие страховой суммы по договору характеристикам и описанию объекта оценки, указанному в отчете, ОАО «ВостСибЖАСО» приняло решение об обращении в специализированную оценочную организацию для определения рыночной стоимости застрахованного жилого дома. **/**/**** обществом с ограниченной ответственностью «....» был подготовлен отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ...., в соответствии с которым рыночная стоимость застрахованного жилого дома составляет ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая сумма по договору страхования имущества не должна превышать его страховую стоимость, а такой стоимостью является для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Истец полагает, что страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора свои правом на оценку страхового риска, был умышленно введен страхователем в заблуждение относительно страховой стоимости объекта страхования, что дает страховщику право в соответствии с положениями статьи 948 ГК РФ оспорить страховую стоимость имущества
С учетом уточнений (л.д. 108) просит суд признать недействительным договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: ...., подтвержденный выдачей страхового полиса № от **/**/**** по страхованию строений граждан, в части страховой суммы, равной ~~~ рублей; признать действительную страховую сумму по вышеуказанному договору равной ~~~ рублей, взыскать с Ченских О.В. сумму государственной пошлины в размере ~~~ рублей
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что часть 1 ст. 951 ГК РФ направлена на недопущение неосновательного обогащения страхователя за счет страховщика, поэтому при превышении страховой суммы над страховой стоимостью допускает выплату страхового возмещения только в пределах страховой стоимости. **/**/**** ответчику была перечислена сумма страхового возмещения в размере ~~~ рублей, следовательно, страховщик выполнил свою обязанность по договору страхования в полном объеме.
Ответчик Ченских О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители ответчика П., Д., действующие на основании доверенностей иск не признали, полагая, что при заключении договора страхования размер страховой суммы был определен сторонами на основании отчета об оценке, предоставленного ООО «...***...», агент ОАО «ВостСибЖАСО» К. выезжала на место нахождения жилого дома, произвела его осмотр, после чего был заключен договор страхования имущества. Ответчик Ченских О.В. не вводила в заблуждение страховщика относительно стоимости застрахованного имущества. До наступления страхового случая истец указанный договор не оспаривал, в связи с чем полагали, что иск предъявлен в целях уменьшения суммы страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлен, что **/**/**** между ОАО «ВостСибЖАСО» и Ченских О.В. заключен договор страхования принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ...., что подтверждается страховым полисом № (л.д. 5).
Страховая сумма по договору страхования от **/**/**** в размере 1750875 рублей определена на основании Отчета №, выполненного специализированной организацией ООО «...***...» (л.д. 11-28), Ченских О.В. внесена страховая премия в размере ~~~ рублей (л.д. 6). Проведение представителем страховщика осмотра объекта страхования до заключения договора страхования от **/**/**** подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, в силу статей 942, 947 Гражданского кодекса РФ сторонами при заключении договора достигнуто соглашение об определении страхового возмещения, согласована действительная стоимость (страховая стоимость) имущества и размер страховой суммы.
**/**/**** Ченских О.В. обратилась в ОАО «ВостСибЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в результате пожара уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: .... (л.д. 9).
Оспаривая договор страхования жилого дома, подтвержденного выдачей страхового полиса № от **/**/**** по страхованию строений граждан в части страховой суммы, истец полагает, что страховая сумма по договору превышает действительную стоимость имущества, которая согласно Отчету № об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ...., выполненному ООО «....», составляет ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Истец ОАО «ВостСибЖАСО», оспаривая страховую стоимость имущества, указанную в договоре страхования, ссылается на то, что Ченских О.В. умышленно ввела страховщика в заблуждение относительно этой стоимости, однако данный довод суд находит безосновательным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств наличия умышленных действий со стороны ответчика Ченских О.В. по введению страховщика в заблуждение относительно стоимости спорного жилого дома, истцом не представлено.
Таким образом, правовых оснований для оспаривания истцом договора страхования имущества от **/**/****, заключенного между ОАО «ВостСибЖАСО» и Ченских О.В. в части страховой стоимости застрахованного имущества не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
По приведенным выше основаниям не влияют на выводы суда и не влекут признание договора страхования недействительным заключения об определении рыночной стоимости жилого дома, выполненные после уничтожения пожаром объекта страхования ООО «....» и ООО «....».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное общество» к Ченских О.В. о признании недействительным договора страхования жилого дома, расположенного по адресу: ...., подтвержденного выдачей страхового полиса № от **/**/**** по страхованию строений граждан, в части страховой суммы, равной ~~~ рублей; признании действительной страховой суммы по вышеуказанному договору равной ~~~ рублей, взыскании с Ченских О.В. суммы государственной пошлины в размере ~~~ рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда .
Судья: