Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Зуевой В.А.
с участием истца Цельбан А.П.
представителя истца, третьего лица Т.
представителя истцов Пляскиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/11 по иску
ЦЕЛЬБАН Т.П., ЦЕЛЬБАН А.П. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Цельбан Т.П., Цельбан А.П. обратились в суд с иском, указав, что **/**/**** умер Ц., после смерти, которого Цельбан Т.П. и Цельбан А.П., в установленном порядке вступили в наследство, **/**/**** получили свидетельство о праве на наследство в равных долях на домовладение по адресу: ...., общей площадью 31,8 кв.м., жилой 23,2 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 1033 кв.м. В 1989 году ул.... в р.п. .... была переименована в ул. ~~~. Цельбан Т.П., в указанном жилом доме фактически проживает с 1970г. без регистрационного учета. Цельбан А.П. пользуется домом как дачей и оказывает Цельбан Т.П. помощь в содержании дома и приусадебного земельного участка. После смерти Ц. они своими силами и за свой счет произвели в доме капитальный ремонт и реконструкцию. Им пришлось переложить старую печь, которая совсем развалилась и плохо грела. Для лучшего обогрева дома печь увеличили. Также из-за тесноты они возвели шлакозаливной пристрой к дому, в результате чего количество комнат увеличилось с 1 до 2, общая площадь дома возросла с 31,8 кв.м. до 41,1 кв.м., в том числе жилая с 23,2 кв.м. до 31,4 кв.м. По своей малограмотности за разрешением на строительство они своевременно не обратились, в связи с чем, в настоящее время они не могут получить разрешение на ввод самовольно реконструированного жилого дома в эксплуатацию. В договоре купли-продажи от **/**/**** указано, что домовладение № по .... в .... принадлежит продавцу Б. на праве личной собственности согласно договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного .... государственной нотариальной конторой **/**/**** и справки комбината коммунальных предприятий и благоустройства № от **/**/****. Один экземпляр договора от **/**/**** сохранился в архиве администрации .... МО. Договор о предоставлении земельного участка под строительство от **/**/**** обнаружен не был. В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Земельный участок был огорожен еще прежним собственником дома Б. Они его не измеряли и узнали о том, что его фактические размеры составляют 1633 кв.м. только при составлении межевого плана и получении кадастрового паспорта. С 1969 г. покойным Ц., а после его смерти они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуется приусадебным земельным участком, обрабатывают его, несут бремя содержания, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам от **/**/**** Из-за того, что в .... МО не ведутся похозяйственные книги, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом в упрощенном порядке. В результате произведенной реконструкции не были нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создано угрозы жизни и здоровью граждан. Администрация .... МО обратилась в администрацию .... с ходатайствами № от **/**/**** и № от **/**/**** о предоставлении в их частную собственность жилого дома и земельного участка, площадью 1622 кв.м., по адресу: ...., р.п. ...., ул. ~~~ под существующим домом для ведения личного подсобного хозяйства. Увеличение площадей жилого дома в результате его реконструкции является препятствием для государственной регистрации права собственности. Кадастровый паспорт на дом им не выдали и порекомендовали обратиться в суд.
Просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ...., р.п. ...., ул. ~~~, ...., общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м.
В судебном заседании истец Цельбан А.П. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что спорный жилой дом не создает никакой угрозы третьим лицам, поскольку соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается заключением уполномоченных органов.
Истица Цельбан Т.П. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца, третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Т. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что увеличение площадей жилого дома произошла из-за реконструкции жилого дома, которая производилась матерью и братом за счет собственных средств и своими силами. Она, как 3-е лицо, на спорное жилое строение не претендует, самостоятельных исковых требований на предмет спора заявлять не будет, последствия отказа от предъявления самостоятельных исковых требований ей разъяснены и понятны.
Представитель истцов адвокат Пляскина Л.М., действующая по ордеру № от **/**/****, исковые требования поддерживает, пояснила, что в настоящее время истцы не могут узаконить свои права на земельный участок, так как в администрации .... МО не ведутся похозяйственные книги, при этом границы земельного участка согласованы КУМИ. Границы земельного участка с момента покупки жилого дома в 1969г. не изменялись, забор не передвигался, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями нет.
Представитель ответчик Администрация .... муниципального образования в судебное заседания не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признают.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что **/**/**** на основании договора купли-продажи Ц. приобрел у Б., домовладение, состоящее из деревянного рубленного дома крытого драньем, жилам площадь 31, 8 кв. м. с надворными постройками, находящееся в ...., ...., №, расположенное на участке земли мерою 1033 кв.м. /л.д. 24/. **/**/**** Ц. умер /л.д. 20/.
Согласно свидетельству о праве на наследство от **/**/**** домовладение, находящееся в ...., состоящее из одного жилого деревяннорубленного дома, полезной площадью 31,8 кв.м., из них жилой 23,2 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 1033 кв.м., перешло в порядке наследования Цельбан Т.П. и Цельбан А.П. по 1/2 доли каждому /л.д. 23/.
Согласно справки Администрации .... муниципального образования № от **/**/**** в 1989г. ...., р.п. ...., ...., была переименована в ~~~, р.п. .... /л.д. 26/.
В соответствии с заключение филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» .... центра технической инвентаризации от **/**/**** при проведении текущей инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: ...., р.п....., ул.~~~, №, было выявлено несоответствие площадей в сравнении со свидетельством о праве на наследство от **/**/****, а именно общая площадь изменилась с 31,8 кв.м. на 41,1 кв.м., в том числе жилая с 23,2 кв.м. на 31,4 кв.м. /л.д. 27/, изменения произошли в связи с реконструкцией печи, возведением одноэтажного шлакозаливного основного пристроя.
Согласно техническому паспорту, составленному на **/**/****, общая площадь спорного жилого дома составляет 41,1 кв.м., в том числе жилая 31,4 кв.м. /л.д.27а-40/. В связи с реконструкцией Администрация .... районного муниципального образования отказала Цельбан Т.П., Цельбан А.П. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к жилому дому.
Спорная реконструированная квартира, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным строением, созданным без получения на это необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах, истцы лишены возможности узаконить свои права на реконструированной жилой дом по адресу: р.п. ...., ул. ~~~, ...., во внесудебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ, возможно признание за лицом, осуществившим постройку, права собственности на указанное строение при условии, если земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании и при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
**/**/**** Администрация .... муниципального образования ходатайствовала перед районной администрацией о закреплении в частную собственность земельного участка, площадью 1622 кв.м., под существующим жилым домом для ведения личного подсобного хозяйства по ул.~~~, ...., в р.п....., .... за гр.Цельбан Т.П. /л.д.42/, согласно Распоряжению №/з от **/**/**** Комитета по управлению муниципальным имуществом .... схема расположения земельного участка была утверждена /л.д.43/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет /л.д.44-45/.
В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»).
Судом установлено, что отказ администрации .... муниципального образования района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к жилому дому вызван только отсутствием разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Цельбан А.П., Цельбан Т.П. предпринимали меры.
Суду представлены заключения Отдела государственного пожарного надзора по ...., ФГУ здравоохранения «....», из которых следует, что спорный жилой дом соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, границы земельного участка утверждены Комитетом по управления муниципальным имуществом ....; дом был построен истцами за счет своих денежных средств и своими силами; дом используется непосредственно истцами для личного проживания, споров в отношении дома не имеется, в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ за Цельбан Т.П., Цельбан А.П. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., р.п....., ул.~~~, ...., общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м. по 1/2 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЦЕЛЬБАН Т.П., ЦЕЛЬБАН А.П. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Цельбан Т.П., Цельбан А.П. право собственности по 1/2 (одной второй) доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: ...., р.п. ...., ул. ~~~, ...., общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в 10 дневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.
Окончательный текст решения составлен 31 января 2011 года.
Судья Л.В. Горбачук