РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/11 по иску Урюпина В.Н. к Кудрявых А.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за просрочку платежа, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Урюпин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Кудрявых А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ~~~ руб., штрафа за просрочку платежа по договору займа от **/**/**** из расчета 0,5% суммы займа за каждый день просрочки в сумме ~~~ руб., взыскании судебных расходов в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** Урюпиным В.Н. и Кудрявых А.В. был заключен договор займа. По данному договору Урюпиным В.Н. Кудрявых А.В. были переданы денежные средства в размере ~~~ руб., что подтверждается распиской от **/**/**** и расходным кассовым ордером от **/**/****.
Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязанность возвратить сумму займа в срок не позднее **/**/****, однако в указанный срок сумма займа возвращена не была.
После истечения срока исполнения обязательств истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с требованием возврата денег. Ссылаясь на отсутствие денежных средств, ответчик отказался исполнить свои обязанности по договору займа.
В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае не возвращения указанной пунктом 1.1 суммы займа в определенной в пункте 2.2 срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки со дня ее возврата займодавцу.
Истец в расчете взыскиваемой суммы по договору сумма штрафа 0,5 % суммы займа за каждый день просрочки использовал период с **/**/**** по **/**/**** равный 153 дням.
Учитывая, что срок возврата займа по договору не наступил **/**/****, истец произвел перерасчет суммы штрафа за каждый день просрочки и увеличил период подсчета просрочки с **/**/**** по **/**/**** - 573 дня. 573дней х (~~~ руб. х 0,5 %) = ~~~ руб.
Итого, размер штрафа за просрочку по договору займа от **/**/**** на **/**/**** составил ~~~ руб. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил снизить размер штрафа и взыскать в размере ~~~ руб.
В судебное заседание истец не вился, о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца В.и и Л. исковые требования в уточненной редакции поддержали по доводам искового заявления.
Ответчик Кудрявых А.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика М. уточненные исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что фактически по договору займа денежные средства ответчику не передавались. Договор займа был заключен и расписка написана им под влиянием обмана со стороны истца.
.... с ООО «....», директором которого является Урюпин, заключен договора подряда. Предметом договора является выполнение работ по строительству жилых домов. В деревянном исполнении в ...., в том числе строительство двухквартирного жилого .... в ..... Кроме того, .... выделялись лесные деляны для заготовки леса и использования его при строительстве вышеуказанных домов. После заключения договора подряда с администрацией района Урюпин В.Н. обратился к ответчику с предложением оказания ему услуг в виде работ по строительству дома по адресу: ..... Урюпин не заключил договор субподряда по неизвестным причинам. Введенный в заблуждение Урюпиным, не осознавая возможных последствий, он согласился на выполнение работ по строительству дома без заключения договора субподряда и приступил к их выполнению, поскольку нуждался в заработке.
Затем Урюпин предложил ему приобрести у него лес и часть его использовать на строительство дома, а часть оставить себе для распоряжения по своему усмотрению. **/**/**** между ним и ООО «....» был заключении договор купли-продажи лесопродукции на сумму ~~~ руб. Урюпин предложил ему рассчитаться не деньгами, а путем оказания услуг в виде работ по строительству вышеуказанного дома, которые им осуществлялись. В феврале 2009 года Урюпин, введя его в заблуждение, предложил заключить договор займа на сумму ~~~ руб. Обманные действия Урюпина заключались в том, что договор займа он заключил с ним, выступая в качестве физического лица, однако лесопродукция приобреталась им у юридического лица и услуги в виде работ по строительству дома оказывались юридическому лицу. Ни Урюпиным, ни ООО «....» не оплачивались строительные работы. В настоящее время указанный дом не достроен, в связи с наличием между ним и Урюпиным разногласий о стоимости материалов и работ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что **/**/**** между Урюпиным В.Н. и Кудрявых А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Урюпин В.Н. обязался передать Кудрявых А.В. денежные средства в размере ~~~ руб. с возвратом в срок до **/**/****.
В соответствии с пунктом 2.3 договора при получении денежных средств КудрявыхА.В. обязался выдать расписку.
Суду представлена расписка Кудрявых А.В. от **/**/****, согласно которой последний получил от Урюпина В.Н. ~~~ руб. в соответствии с условиями договора займа от **/**/****.
Стороной ответчика не отрицался факт подписания договора займа от **/**/**** и расписки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что полученную по договору займа сумму он вернул займодавцу в установленный договором срок. Кроме того, в возражениях на иск Кудрявых А.В. указал на безденежность договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение безденежности договора займа, равно как и доказательств в подтверждение довода о заключении договора и написании расписки о получении денег под влиянием обмана.
Ссылка ответчика на договоры, заключенные между администрацией .... с ООО «....», несостоятельна, поскольку из договоров не усматривается наличие взаимоотношений между истцом и ответчиком.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.1 договора займа от **/**/**** предусмотрено, что в случае не возвращения суммы займа в срок до **/**/**** заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Истцом представлен расчет суммы штрафа в размере ~~~ руб. = (573 дней (в период с **/**/**** по **/**/****) х ~~~ руб. х 0,5 %).
В соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлены исковые требования в части взыскания штрафа в размере ~~~ руб., то есть с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.
С учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств исковые требования о взыскании с Кудрявых А.В. задолженности по договору займа в размере ~~~ руб. и штрафа в размере ~~~ руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кудрявых А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Урюпина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Кудрявых А.В. в пользу Урюпина В.Н. задолженность по договору займа № б/н от **/**/**** в размере ~~~ руб., штраф за просрочку платежа по договора займа в размере ~~~ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ руб., итого ~~~ (~~~) руб. 25 коп.
Взыскать с Кудрявых А.В. государственную пошлину в размере ~~~ руб. в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья