РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/11 по иску Уховой Л.В. к Немчиновой О.М. о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка, по встречному иску Немчиновой О.М. к Уховой Л.В. о признании не соответствующими законодательству раздела (межевания) земельного участка и получение кадастровых номеров,
УСТАНОВИЛ:
Ухова Л.В. обратилась в суд с иском к Немчиновой О.М. о выделении в собственность в натуре 1/2 доли в общей долевой собственности - земельный участок № площадью 40 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер №.
В обоснование исковых требований указала, что она с У. состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от **/**/****. Определением .... районного суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, совместно нажитое имущество, в том числе земельный участок в садоводстве «....» на ...., общей площадью 800 кв.м., разделено - по 1/2 доле каждому из бывших супругов.
**/**/**** Ухова Л.В.зарегистрировала право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
**/**/**** Ухова Л.В. принята в члены садоводства и ей предоставлен земельный участок № площадью 400 кв.м., образованного из спорного земельного участка.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является Немчинова О.М. Достичь соглашение о способе и условиях раздела общего имущества с Немчиновой О.М. не удается.
В судебном заседании Ухова Л.В. и ее представитель Ж. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Ухова Л.В. пояснила, что, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в мае 2010 года У. произвел раздел спорного земельного участка на два участка с присвоением самостоятельных кадастровых номеров. Она, как участник долевой собственности, согласилась с таким разделом участка, поскольку в течение длительного периода времени земельный участок именно таким образом фактически разделен забором. Это было сделано, поскольку они с У. имели намерения либо продать «верхний» земельный участок, либо подарить сыну. Все время она с детьми пользовалась только нижним участком и находящимися на нем постройками. Летом 2010 года она вынуждена была прекратить пользоваться земельным участком из-за конфликта с Немчиновой О.М.
Ответчик Немчинова О.М. и ее представители Г., К., исковые требования не признали. В судебном заседании Немчинова О.М. пояснила, что нижний земельный участок должен быть закреплен за ней, поскольку с 2010 года она и ее семья пользуется этой частью спорного земельного участка. Её семьей на участке построена детская площадка. Находящаяся на нижнем земельном участке постройка, состоящая из бани и гаража, является ее собственностью.
Кроме того, Немчиновой О.М. заявлен встречный иск о признании не соответствующими законодательству раздела (межевания) земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: ...., СК «....» участок № кадастровый номер № на основании межевого плана **/**/****, заказанного У., и получение двух кадастровых номеров. В обоснование встречного требования Немчинова О.М. указала, что У. не имел права производить раздел земельного участка, поскольку на тот момент не являлся его собственником.
Представитель третьего лица СТ «....» в судебное заседание не явился, председатель правления СТ «....» А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ухова Л.В. и Немчинова О.М. являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности (каждая) на земельный участок №, площадью 800 кв.м., в садоводческом товариществе (далее - СТ) «....», расположенном на .....
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С иском о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка № в СТ «....», площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, обратилась Ухова Л.В., указав, что соглашения о способе и условиях раздела общего земельного участка с участником долевой собственности Немчиновой О.М. не достигнуто.
В судебном заседании ответчик Немчинова О.М. пояснила, что она также претендует на земельный участок № с кадастровым номером №.
Судом установлено, что до регистрации права собственности Немчиновой О.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СТ «....», площадью 800 кв.м., собственник этой 1/2 доли земельного участка У. произвел межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью образования двух земельных участков путем раздела. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка уточнена и составила 803 кв.м. Из земельного участка образовано два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 402+/-14 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 401+/-14 кв.м.
Участник долевой собственности Ухова Л.В. против такого раздела земельного участка не возражала.
После проведения работ по разделу земельному участку с кадастровым номером № присвоен номер №, с кадастровым номером № - №
В судебном заседании стороны и свидетели называли земельный участок с кадастровым номером № «нижним», а с кадастровым номером - № - «верхним».
Судом установлено, что каждый из земельных участков имеет самостоятельный вход (заезд), участки отделены забором. На верхнем земельном участке имеется жилой дом, на нижнем участке - строение, состоящее из гаража и бани. Эти строения возведены до расторжения брака между У. и Уховой Л.В. В настоящее время право собственности на указанные строения ни за кем из участников долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано.
Свидетели, вызванные по ходатайству истца Уховой Л.В., - Св1., Св2., Св3., Св4., Св5., Св6., Св7. пояснили, что в период с 2007 по 2009 годы (после расторжения брака между Уховой Л.В. и У.) нижним земельным участком и возведенными на нем постройками пользовалась Ухова Л.В. с детьми. Эти же обстоятельства подтверждаются представленными истицей Уховой Л.В. фотоснимками.
Свидетель стороны ответчика Св8., Св9. пояснили, что в 2010 году нижним земельным участком пользовались Немчинова О.М. с У., возвели на нем детскую площадку. Эти обстоятельства подтверждены Немчиновой О.М. фотоснимками.
Летом 2010 года Ухова Л.В. ни на нижний, ни на верхний земельный участок не приезжала.
В судебном заседании Ухова Л.В. пояснила, а ответчик Немчинова О.М. подтвердила, что весной 2010 года между истицей и ее детьми, с одной стороны, и Немчиновой О.М., с другой стороны, произошел конфликт на даче. Со слов Уховой Л.В., во избежание продолжения конфликта она была вынуждена прекратить использование земельного участка и обратилась с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы Уховой Л.В. о выделении ей в натуре земельного участка с кадастровым номером №.
Требования о признании не соответствующими законодательству раздела (межевания) земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: ...., ...., СК «....» участок № кадастровый номер № на основании межевого плана **/**/****, заказанного У. и получение двух кадастровых номеров, суд находит не подлежащими удовлетворению. В обоснование этих требований Немчинова О.М. со ссылкой на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что межевой план по разделу земельного участка У. заказал и получил, не имея на это право, поскольку не являлся собственником земельного участка.
Указанный довод не подтверждается представленными в дело доказательствами. На момент обращения с заявлением о проведении межевания от **/**/**** и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет **/**/**** У. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №. Право собственности Немчиновой О.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № зарегистрировано **/**/****.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уховой Л.В. удовлетворить.
Выделить Уховой Л.В. в натуре 1/2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: ...., СТ «....» - земельный участок площадью 402 кв.м. с кадастровым номером №.
Выделить Немчиновой О.М. в натуре 1/2 долю земельного участка №, расположенного по адресу: ...., СТ «....» - земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №.
В удовлетворении встречных исковых требований Немчиновой О.М. к Уховой Л.В. о признании не соответствующими законодательству раздела (межевания) земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: ...., СК «....» участок № кадастровый номер № на основании межевого плана **/**/****, заказанного У., и получение двух кадастровых номеров отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме .
Судья: