РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
16декабря 2010г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-976/10 иску Прокопьевой В.С., Ширяевой Л.У., Д., В. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по иску Плынской Н.У. к администрации .... муниципального образования о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на 1/5 долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьева В.С., П.,Ширяева Л.У., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д., В., обратились в суд с исковыми требованиями о признании за каждым из них права долевой собственности на квартиру № .... в доме № .... по ул. .... в д. .....
В обосновании исковых требований истцы указали, что указанная квартира была предоставлена в период работы на .... Прокопьевой В.С. и П.
По договору передачи жилых помещений в собственность, заключенному с ОАО «....» квартира была передана в долевую собственность истцам, однако, в связи с тем, что им не были выданы в полном объеме документы, необходимые для регистрации права собственности, в Управлении регистрационной службы договор приватизации не был зарегистрирован.
**/**/**** ОАО «....» ликвидирован; в связи с ликвидацией ОАО «....» зарегистрировать договор приватизации не представляется возможным.
**/**/**** П. умер.
Плынская Н.У., являясь единственным наследником 1 очереди после смерти П., кто принял наследство после его смерти, обратилась в суд с исковыми требованиями о включении 1\5 доли, оставшейся после смерти П., в наследственную массу, о признании за ней права собственности на 1/5 долю в порядке наследования.
В судебное заседание истцы Прокопьева В.С., Ширяева Л.У., Д., В. не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Истица Плынская Н.У., одновременно являющаяся представителями истцов, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что квартира была предоставлена родителям в период их трудовых отношений на ..... После смерти отца все родственниками решили, что к нотариусу будет обращаться только одна; обратившись к нотариусу, она получила свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире ей было нотариусом устно отказано в связи с тем, что договор приватизации квартиры не был зарегистрирован. В квартире сейчас проживают мать, сестра и её дети; кроме них в квартире зарегистрирован её сын С., который на квартиру не претендует, так как обеспечен другим жилым помещением.
Ответчик -администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, при этом исковые требования не оспаривают.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований С. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом.
Выслушав истицу, одновременно являющуюся представителями истцов, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Установлено, что квартира, в которой проживают истцы, была предоставлена П. и Прокопьевой на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, поскольку право на приватизацию у истцов возникло до введения нового Жилищного Кодекса в действие, на них распространяются положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
**/**/**** между ОАО «....» и истцами был заключен договор приватизации, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Более того, в соответствии с ч. 2 указанной статьи обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 17 ч. 1 аб. 3 Федерального закона №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являетсяакты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
Действительно, на момент передачи жилого фонда в муниципальную собственность и на момент подписания договора приватизации ни право федеральной собственности, ни право хозяйственного ведения в Регистрационной службе не было зарегистрировано, однако, истцы не могли знать этого обстоятельства. В силу требований ст. 10 ГК РФ гражданское право Прокопьевой В.С., Ширяевой Л.У., Д., В. на приватизацию жилого помещения должно быть защищено.
Защита имущественного права истца должна быть произведена путем признания за ними права собственности на жилую квартиру, что соответствует требованиям ст. 218 ч.2 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истцов нет. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения у истцов нет.
Суд учитывает, что спорная квартира не была зарегистрирована за истцами в силу объективных причин, но их право собственности никем не оспаривается; ранее истцы в приватизации жилья не участвовали; на момент приватизации и в настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире ; спорная квартира под арестом и запретом не состоит ; в государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на спорную квартиру, суд полагает возможным исковые требования Прокопьевой В.С., Ширяевой Л.У., Д., В. удовлетворить и признать за ними право долевой собственности на .....
На момент обращения Прокопьева В.С., П.,Ширяева Л.У., Д., В., у каждого из них было право на получение жилого помещения в долевую собственность по 1/5 доле.
Согласно свидетельству о смерти- П. умер **/**/****, после его смерти открылось наследственное имущество, в том числе, право на получение 1/5 доли в квартире в собственность.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство- смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
По указанным основаниям 1/5 доли необходимо включить в наследственную массу после смерти П..
Материалами наследственного дела №, начатого после смерти П., подтверждено, что единственным наследником, кто принял наследство после его смерти, является Плынская Н.У..
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( ст.1152 ч.2 ГК РФ).
Поскольку Плынская Н.У. приняла наследство после смерти П., её требования о признании за ней права собственности на 1/5 долю в .... подлежат удовлетворению.
Согласно техническому паспорту, имеющемуся на л.д 18-21, общая площадь квартиры 50,5 кв.м., в том числе, жилая- 37,0 кв.м.
В соответствии со ст. ст.88,91 ч.1п.9 ГПК РФ с Плынской Н.Г. необходимо взыскать госпошлину в госдоход в размере ~~~ руб., поскольку при подаче искового заявления госпошлина ею не была оплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопьевой В.С., Ширяевой Л.У., Д., В., Плынской Н.У. удовлетворить- включить 1/5 долю в .... в д. ...., в наследственную массу, открывшуюся после смерти П., умершего **/**/****;
Признать за Прокопьевой В.С., Ширяевой Л.У., Д., В., Плынской Н.У. право долевой собственности на трехкомнатную ...., расположенную в жилом .... ...., имеющую общую площадь 50,5 кв.м., в том числе жилую 37,0 кв.м., за каждым по 1/5 доле.
Взыскать с Плынской Н.У. госпошлину в госдоход в размере ~~~ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: