РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/10 по иску Кривоносова Е.Н. к Прохоровой Е.Н. о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и Прохоровой Е.А. был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым он передал в собственность Прохоровой Е.А. денежные средства в размере ~~~ руб., а заемщик обязался возвращать займодавцу такую же сумму частями - по ~~~ руб. ежемесячно, начиная с **/**/****. Согласно расписке, написанной Прохоровой Е.А. на тексте договора собственноручно, всю сумму займа она получила лично в полном объеме. Поскольку до настоящего времени сумма займа Св1. не возвращена, он обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца И. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик Прохорова Е.А. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что денежных средств по договору займа истец ей не передавал. Запись о получении денег на договоре написала под давлением и угрозой со стороны истца, поскольку находилась в служебной зависимости от него.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 17 июля **/**/**** между Кривоносовым Е.Н. и Прохоровой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец Кривоносов Е.Н. обязался предоставить беспроцентный заем в сумме ~~~ руб. сроком на 4 месяца, а заемщик Прохорова Е.А. обязалась возвратить эту же сумму (пункт 1.1 договора). Погашение займа производится ежемесячно, начиная с **/**/**** удержания с заемщика ~~~ руб. ежемесячно до полного погашения займа (пункт 2.2 договора).
Под договором имеется запись «деньги в сумме ~~~ руб. получены лично и полностью». В судебном заседании ответчик Прохорова Е.А. не отрицала, что эта запись сделана ею собственноручно **/**/****.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).
В судебном заседании ответчик Прохорова Е.А. заявила о безденежности договора займа. Под влиянием угроз и давления его заставил подписать Кривоносов Е.Н., от которого она находилась в служебной зависимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что договор займа от **/**/**** подписан под влиянием давления и угрозы со стороны Кривоносова Е.Н., Прохорова Е.А. не представила.
Пояснения свидетелей Св1., Св2. по обстоятельствам безденежности договора займа в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами. В то же время пояснения этих свидетелей не содержит сведений в подтверждение заключения договора займа под угрозой и давлением со стороны Кривоносова Е.Н.
Согласно справке ООО «....» Кривоносов Е.Н. работает в обществе заместителем директора по общим вопросам, на него возложен контроль технического состояния оборудования, электросетей, инженерных сетей и конструкций, контроль за чистотой и порядком внутри операторских и прилегающей территории АЗС). Прохорова Е.А. работала в должности. ... № в ООО «....» с **/**/**** по **/**/****.
Факт работы истца и ответчика в одной организации на момент заключения договора займа в указанных должностях суд не может принять как доказательство заключения договора займа под влиянием угроз и давления.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Прохоровой Е.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривоносова Е.Н. к Прохоровой Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Прохоровой Е.Н. в пользу Кривоносова Е.Н. сумму займа в размере ~~~ (~~~) руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ (~~~) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья