Решение.
Именем Российской Федерации.
19 января 2011г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/11 по иску
Афанасьева Л.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «.....» о признании недействительным решения общего собрания от **/**/**** в части выборов правления, от **/**/**** в части исключения из членов СНТ «.....», о признании недействительным решение правления от **/**/**** об избрании П. председателем правления; о признании незаконным проведение чрезвычайного собрания СНТ «.....» **/**/****, о компенсации морального вреда,
Установил:
Афанасьев Л.Н., являясь членом Садоводческого некоммерческого товарищества «.....» ( далее СНТ «.....»), обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «.....», в котором указывает на то, что принятое **/**/**** общим собранием решение о выборах правления в составе П., Б., А., С., Л., М., И. нарушает его права как члена садоводческого товарищества избирать и быть избранным в органы управления, в органы контроля, решение было принято в нарушение действующего Устава, Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в связи с чем, указанное решение должно быть признано недействительным.
Так, истец ссылается на то, что на собрании отсутствовал кворум; общее собрание не избирало председателя правления, Правление было избрано не прямым тайным голосованием, а открытым голосованием
Протокол о выборе председателя Правления также просит признать недействительным; нарушение процедуры выборов председателя лишило его права выдвигать, обсуждать кандидатуру Председателя правления, высказывать свое мнение по иным выдвигаемым кандидатурам и тем самым влиять на принятие общим собранием членов СНТ решения об избрании руководителя садоводческого объединения.
Впоследствии истец предъявил уточненное исковое заявление, согласно которому Афанасьев Л.Н просит суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «.....» от **/**/**** в части выборов в члены Правления П., Б., А., С., Л., М., И., оформленное протоколом общего собрания от **/**/****, и решение Правления СНТ «.....» о выборах Председателем правления П., оформленное протоколом заседания Правления от **/**/****
Кроме того, истцом предъявлены были дополнительные требования о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., в обоснование заявленных требований Афанасьев Л.Н. указал, что он испытал нравственные страдания в связи с лишением права участвовать в выборах в члены правления, председателя правления ; нравственные страдания испытывает в течение всего периода нарушенных прав.
**/**/**** состоялось чрезвычайное собрание СНТ «.....», на котором было принято решение об исключении Афанасьева из членов названного Товарищества; не согласившись с указанным решением, Афанасьев обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «.....» в части исключения из членов СНТ «.....», о признании незаконным проведение чрезвычайного собрания СНТ «.....» **/**/****, о компенсации морального вреда в размере. .. руб.
Согласно определению суда от **/**/**** оба дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился; согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца - Ш. исковые требования поддержал и суду пояснил, что выборы членов Правления тайным голосованием подтверждается п.3 ст.6.1. Устава СНТ «.....», обязывающего Общее собрание выбирать Правление прямым тайным голосованием, об этом же говорит и норма закона - п.3 ст.22 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», которая также говорит о выборах членов Правления путем тайного голосования, если иное не предусмотрено Уставом садоводства. Председатель правления П. был выбран вновь избранным Правлением садоводства, что не входит в компетенцию Правления, а входит в компетенцию Общего Собрания - п.4 ст.5.2. Устава. П.3 ст.22 №66-ФЗ, п.3 ст.5.2. Устава. Общее собрание в этом случае не утверждает Решение Правления, а самостоятельно проводит прямые тайные выборы Председателя.
Тайность выборов в члены Правления определена как законом, так и Уставом и смысл тайности выборов состоит в том, чтобы садовод мог без опаски на возможное в дальнейшем неприятие его позиции со стоны других садоводов откровенно высказать свое мнение о том, кого из садоводов он считает достойным избрания в руководящие органы
Лишение такого права, нарушение принятых норм нарушило право Афанасьева Л.Н., вызвало нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ущемления своих прав и обоснованности, произведенных таким образом выборов. Открытость выборов позволило провести выборы Правления не поименно, а списком. Афанасьев и сам полагал возможным выдвижение своей кандидатуры в члены Правления, тем более, что, как и П., ранее входил в состав Правления, но открытое голосование, и списком также лишило его возможности выдвижения своей кандидатуры в члены Правления, ровно как и боязнь, нежелание участвовать в открытом голосовании лишило его права выбирать руководство СНТ тайным голосованием.
**/**/**** Афанасьев был исключен из членов садоводства по п.4.4 главы 4 Устава СНТ «.....» ; в связи с тем, что созыв чрезвычайного собрания был незаконен, т.к. в сферу компетенции Общего собрания, равно как и Чрезвычайного - ст.5.2. Устава - ознакомления с исками в суд членов садоводства не предусмотрено, решение общего собрания об исключении Афанасьева из членов СНТ «.....» должно быть признано недействительным.
Ответчик СНТ «.....» в лице Л. и П. исковые требования не признали, и далее П. суду пояснил, что выборы членов правления в СНТ «.....» произошли в соответствии со сложившейся практикой в садоводческом товариществе путем открытого голосования, так как Уставом садоводческого товарищества предусмотрено, что путем тайного голосования Правление может быть выбрано только собранием уполномоченных, тогда как **/**/**** происходило общее собрание. На общих собраниях-**/**/****, **/**/**** кворум имелся; Афанасьев присутствовал на собраниях, мог принимать участие в голосовании, однако, он отказался регистрироваться и получать карточку для открытого голосования. В связи с тем, что Афанасьев препятствовал работе правления, имел задолженность по взносам, **/**/**** его исключили из членов товарищества.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Афанасьева необходимо удовлетворить частично.
Право члена объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения реализует на практике конституционное право любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в организации.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения( ч.2 ст. 21).
Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу, что решение чрезвычайного общего собрания СНТ «.....» от **/**/**** об исключении Афанасьева Л.Н. из членов названного СНТ нарушает права и законные интересы истицы, а именно его право быть членом названного СНТ, иметь в пользовании земельный участок и распоряжаться им по своему усмотрению, право на участие в выборах правления, в том числе, право выдвигать свою кандидатуру на должность председателя правления.
Согласно части 2 ст. 21 вышеназванного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения, именно правление формирует повестку дня предстоящего общего собрания. По общему правилу вопросы, предварительно не указанные в решении правления и уведомлении о созыве общего собрания (собрания уполномоченных), могут быть включены в повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных), если за это проголосует более половины участников собрания.
Из представленного суду протокола внеочередного заседания правления от **/**/**** ( л.д 29, 1 т.) видно, что вопрос об исключении Афанасьева Л.Н. в повестку дня общего чрезвычайного собрания, назначенного на **/**/****, не был включен, тогда как решением общего собрания членов СНТ «.....» от **/**/**** Афанасьев Л.Н. был исключен из членов СНТ «.....» ( л.д 22-23), при этом, участники собрания не голосовали за включение в повестку дня вопроса об исключении Афанасьева Л.Н. из членов садоводческого товарищества. То обстоятельство, что вопрос об исключении Афанасьева Л.Н.. из членов садоводческого товарищества не был заблаговременно включен в повестку дня, свидетельствует о нарушении прав Афанасьева Л.Н., так как это лишило его возможности подготовиться к собранию, представить свои возражения и доказательства, поскольку решение об исключении было принято на том основании, что было установлено виновное поведение Афанасьева Л.Н., в том числе, за имеющуюся у него задолженность по взносам, тогда как эти обстоятельства подлежали проверке.
Так, свидетель Св1. суду показала, что истца исключили из членов садоводства за имеющуюся у него задолженность по взносам за 3 года.
П. суду пояснил, что истец был исключен за наличие задолженности по взносам за период 2009года.
Из протокола общего собрания от **/**/**** ( л.д 22-23, 1 т.) следует, что при исключении Афанасьева из членов садоводства размер задолженности, обстоятельства появления задолженности, период образовавшейся задолженности не рассматривались, тогда как суд считает, что выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение, поскольку из представленной суду членской книжки истца следует, что им не были оплачены взносы только за 2009г. Как пояснил представитель истца, причина неуплаты в том, что Афанасьев хотел взносы оплачивать через расчетный счет, так как при сдаче взносов непосредственно казначею, садоводам, в том числе, и ему никогда не выдавали квитанции о приеме взносов. Истец обращался в правление с просьбой, чтобы ему сообщили номер счета, однако, до настоящего времени его заявление не рассмотрено.
Такое основание как «препятствие своими действиями достижению целей Товарищества» также не нашло своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку все обращения Афанасьева в правоохранительные органы, судебные органы связаны с защитой прав, соответствует его гражданской позиции, согласно которой он вправе высказывать публично свое мнение.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение об исключении Афанасьева Л.Н. из членов СНТ «.....» за неуплату взносов и за «препятствие своими действиями достижению целей Товарищества» было принято преждевременно. В связи с тем, что данное решение нарушает права Афанасьева Л.Н., решение общего собрания чрезвычайного собрания от **/**/**** в части исключения Афанасьева Л.Н. из членов названного товарищества должно быть признано недействительным.
Статьей 21 ч1 ФЗ РФ № 66-ФЗ определена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, к компетенции общего собрания относится определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий ( п.3 ч.1 ст. 21). Аналогичная норма содержится в ст. 5.2 Устава СНТ «.....».
Согласно п.4 ч.1 ст.21 этого же Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Поскольку действующим Уставом СНТ «.....» предусмотрено, что председатель правления избирается общим собранием членов садоводческого товарищества ( собранием уполномоченных), а П. был избран председателем правления, решение правления в части избрания П. председателем правления необходимо признать недействительным как не соответствующим требованиям федерального законодательства.
В соответствии с вышеназванным Федеральным законом должность председателя правления является выборной, т.е право выбора председателя принадлежит членам садоводства; в данном случае, необходимо создать такие условия садоводам, чтобы участие в голосовании приняли все садоводы, желающие участвовать в делах садоводства, таких условий создано не было.
Кроме того, выборы правления, состоявшиеся на общем собрании **/**/****, были произведены с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 22 Федерального закона от **/**/**** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 6.1 Устава СНТ «.....».
Так, в соответствии со ст. 22 ч.1 названного Федерального закона Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных), избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.
Устав Садоводческого товарищества содержит положение, согласно которому «Правление Товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок три года собранием уполномоченных»- ст. 6.1.
Как следует из представленного суду протокола собрания членов садоводства «.....» от **/**/**** -на указанном собрании было избрано правление в составе 7 человек открытым голосованием, что прямо противоречит требованиям Федерального закона № 66-ФЗ, так и положениям Устава садоводческого товарищества.
Возражения ответчика, что правление избирается тайным голосованием только в случае проведения собрания уполномоченных, не могут быть приняты во внимание, поскольку другое положение Уставом не предусмотрено, а Федеральным законом прямо предусмотрено, что правление избирается прямым тайным голосованием.
Поскольку выборы правления признаны незаконными, общее собрание не вправе было утверждать решение правления об избрании П. председателем правления. При этом, необходимо учесть, что общее собрание в соответствии с п.5.2 п.п.4 главы 5 Устава избирает председателя правления Товарищества, а не утверждает решение правления об избрании председателя.
Требования о признании незаконным проведение чрезвычайного собрания СНТ «.....» **/**/**** не могут быть удовлетворены, так как указанные истцом требования не соответствует способам защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с незаконным исключением из членов садоводческого товарищества и в связи с признанием недействительными решений общего собрания, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Афанасьеву Л.Н. о компенсации морального вреда необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Афанасьева Л.Н. удовлетворить частично-признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «.....» от **/**/**** в части избрания состава правления; от **/**/**** в части исключения Афанасьева Л.Н. из членов СНТ «.....», решение правления СНТ «.....» от **/**/**** в части избрания П. председателем правления;
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным проведение чрезвычайного собрания СНТ «.....» **/**/****, о компенсации морального вреда-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: