Решение.
Именем Российской Федерации.
21 декабря 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2010 по иску Прокопьева М.В. к Талхиговой М.В., Сироте В.С. о признании недействительной сделки-договора купли-продажи, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении из реестра прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... регистрационной записи о праве собственности Талхиговой М.В. на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, о взыскании убытков; ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности,
Установил:
Прокопьев М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Талхиговой М.В. и просит признать недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи от **/**/****, заключенным между Талхиговой М.В. ( Т.) и Сиротой В.С., исключить из реестра прав Управления Федеральной регистрационной службы по .... по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Талхиговой М.В. (Т.) на жилой дом, расположенный по адресу- ....; признать за ним право собственности на этот же жилой дом.
В обоснование исковых требований Прокопьев М.В. указал, что, проживая в браке с А., приняли решение о приобретении спорного жилого дома. С этой целью был продан жилой дом в .... за ~~~ рублей; **/**/**** он заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с продавцом Сиротой В.С., он внес предоплату ~~~ руб. **/**/**** был подписан основной договор купли-продажи, он внес оставшуюся сумму по договору ~~~ руб..; по невнимательности не обратил внимание на то, что его не попросили подписать договор купли-продажи жилого дома. Впоследствии он узнал, что договор подписала его супруга П. за свою дочь Талхигову М.В. После приобретения дома он начал ремонт; по окончании строительства он проживал в доме до апреля 2010 г., в апреле 2010 г. он вынужден был временно выехать из дома, так как в доме стали проживать друзья и подруги мужа Талхиговой М.В.
Просит признать сделку недействительной по тем основаниям, что договор купли-продажи, в нарушение требований ст. 160 ГК РФ, не был подписан покупателем Талхиговой М.В.
Впоследствии истец предъявил уточненное исковое заявление, согласно которому Прокопьев М.В. дополнительно предъявил исковые требования к Сироте В.С.,а также дополнительно просит взыскать с Талхиговой М.В. убытки в размере ~~~ руб.. и указал, что спорный дом был приобретен за счет его денежных средств, полученных им от продажи жилого дома в рп. ....; после приобретения дома он вложил в ремонт и благоустройство коттеджа ~~~ руб.
Считает, что сделка купли-продажи дома является ничтожной, так как не соответствует законодательству РФ.
Прокопьев М.В. является заинтересованным лицом, поэтому в соответствии со ст. 166 ГК РФ он вправе предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно определению от **/**/**** произведена замена 3го лица Управления ФРС по .... по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... связи с изданием Указа Президента РФ № от **/**/****
В судебное заседание истец Прокопьев М.В. не явился; ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, настаивал на том, что спорный дом и участок были приобретены на его личные денежные средства, которые были получены им от продажи коттеджа в р.п ....; доля денежных средств, что причиталась его супруге, была потрачена женой на лечение, на приобретение двух автомашин и ремонт квартиры, которую приобрела её дочь. Деньги за дом и участок были переданы представителю Сироты не в день подписания договора, а накануне. Он не знал, что договор купли-продажи подписан был Талхиговой Т.А., узнал об этом после смерти жены, когда стал интересоваться документами.
Представитель истца С. суду пояснила, что П. выбран не тот способ защиты; в связи с тем, что П. вложил деньги в приобретение спорного дома и участка по предварительному договору, он будет предъявлять требования к Талхиговой М.В. о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору.
Ответчик Талхигова М.В. в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Талхиговой М.В.- М. исковые требования не признала и суду пояснила, что спорный дом и участок были приобретены на денежные средства, принадлежащие Талхиговой М.В., которая для этого продала квартиру, расположенную по адресу- .... и часть денег заняла у своей родственницы. П. не представлено доказательств, что снятые им за день до сделки денежные средства были вложены в приобретение спорного дома и участка.
Представленный П. предварительный договор купли-продажи вызывает у неё сомнение, так как его подлинник суду не представлен, а в представленной копии имеется ссылка на В., которая является представителем Сирота В.С. по доверенности, выданной **/**/****, тогда как договор подписан **/**/**** Настаивает на том, что П. пропущен срок исковой давности.
Ответчик Сирота В.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
3е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явилось; о времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом; ранее суду был представлен отзыв, из которого следует, что регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и переход права собственности на объекты недвижимости от Сирота В.С. к Т. были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ; документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям ФЗ № 122-ФЗ; основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ, отсутствовали. Требование об исключении из реестра прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... регистрационной записи о праве собственности Талхиговой М.В. на жилой дом не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Между тем, как видно из материалов дела, истец не является стороной оспариваемой сделки, и обратился в суд с иском по настоящему делу как лицо, на чьи денежные средства был приобретен спорный жилой дом. При этом, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки недействительной.
Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец должен указать и документально обосновать, какие его права и интересы нарушены, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него эти нарушения.
Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, т.е. заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.
Прокопьевым М.В. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, что оспариваемым договором нарушены его права.
Так, объяснения Прокопьева М.В. в той части, что для приобретения спорного дома были вложены его денежные средства, ничем не подтверждаются; представленные им товарные чеки, товарные накладные, расписки не являются относимыми и допустимыми доказательствами для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным; представленный истцом предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от **/**/**** ( л.д 6) не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст. 71 ч.2 ГПК РФ подлинный договор не представлен; надлежащим образом заверенная копия также не представлена; кроме того, в предварительном договоре от **/**/**** имеется ссылка на то, что представителем продавца Сирота В.С. является В., у которой имеется доверенность, удостоверенная **/**/****, что, по мнению суда, свидетельствует о фальсификация доказательства.
Принимая во внимание, что истец не является стороной оспариваемого договора, не приобрел и не утратил никаких прав и обязанностей в результате его заключения, не доказал факт нарушения указанной сделкой своих прав и законных интересов, суд, исходя из положений статьи 12, пункта 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что у истца отсутствуют материально-правовые основания для оспаривания данной сделки, а потому отсутствуют основания для признания недействительной сделки-договора купли-продажи, о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи от **/**/****, заключенным между Талхиговой М.В. и Сиротой В.С.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.
Предъявляя исковые требования о признании права собственности на жилой дом, Прокопьев М.В. указал, что им затрачено на покупку и ремонт дома ~~~ руб. В связи с отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Прокопьеву М.В. о признании права собственности на жилой дом необходимо отказать.
Требования о взыскании с Талхиговой М.В. денежной суммы в размере ~~~ руб.. не могут быть удовлетворены в связи с тем, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что на указанную сумму он произвел ремонт и благоустройство спорного жилого дома.
Требования Прокопьева М.В. об исключении из реестра прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... регистрационной записи о праве собственности Талхиговой М.В. на жилой дом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как исключение из реестра прав регистрационной записи о праве собственности на объекты недвижимости. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения, чем в данном случае Прокопьев М.В. не воспользовался.
Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено, так как в материалы дела представлены истцом доказательства, подтверждающие, что о регистрации права собственности Талгиховой М.В. ему стало известно **/**/****, когда была получена выписка из ЕГРП № ( л.д 54).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Прокопьеву М.В. к Талхиговой М.В., Сирота В.С. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от **/**/****, заключенным между Талхиговой (Т.) М.В. и Сиротой В.С.; об исключении из реестра прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... регистрационной записи о праве собственности Талхиговой М.В. (Тваури) на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, о взыскании убытков в размере ~~~ руб.-отказать.
Ходатайство ответчика Талхиговой М.В. о пропуске срока исковой давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: