РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/11по иску Потребительского общества «.... совхозрабкооп ....» к Важдаевой Н.М. о взыскании суммы недостачи, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Потребительское общество «.... совхозрабкооп ....» обращаясь в суд с иском к Важдаевой Н.М., в обоснование заявленных требований указал, что ответчик работала у истца в качестве продавца магазина №. В должностные обязанности Важдаевой Н.М. входила ответственность за сохранность полученных товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременную сдачу отчетов, с ней был заключен типовой договор о коллективной материальной ответственности. По результатам проверки ценностей магазина **/**/**** была выявлена недостача в сумме ~~~ рублей. При увольнении с ответчика была удержана денежная сумма в размере ~~~ рублей. Просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере ~~~ рублей, сумму госпошлины в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании представитель истца - председатель Потребительского общества «.... совхозрабкооп ....» С. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Важдаева Н.М. работала продавцом в магазине № Потребительского общества «.... совхозрабкооп ....», однако трудовой договор с нею не был заключен, только договор о материальной ответственности. В результате ревизии, проведенной в октябре 2007 года, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму ~~~ рублей. Ответчик выдала расписку, в которой обязалась возвратить сумму недостачи в срок до **/**/****, однако до настоящего времени вред не возмещен.
Ответчик Важдаева Н.М. заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что работала продавцом магазина № с **/**/**** по **/**/****. При приеме на работу с ней не был заключен трудовой договор.
**/**/**** была проведена проверка материальных ценностей в магазине, в результате которой была выявлена недостача ценностей на сумму ~~~ рублей, однако она недостачу ценностей не допускала, расписку о возврате суммы недостачи написала под давлением. Руководитель забрал и удерживает у нее трудовую книжку, несмотря на неоднократные просьбы о возврате трудовой книжки.
Кроме того, в акте результатов проверки ценностей в магазине № дата недостачи товаров в сумме ~~~ рублей не конкретизирована и не определена, а указан период с мая 200г г. по октябрь 2007 г. при этом руководитель в правоохранительные органы с заявлением об установлении виновного лица в указанной недостаче не обращался, ее вина в недостаче не установлена. Руководителем Потребительского общества «.... совхозрабкооп ....» не была установлена причина возникновения ущерба в магазине №, у нее не истребовались объяснения в письменной форме.
Заявила о пропуске годичного срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку факт недостачи работодателю стал известен **/**/****, а в суд иск подан только в 2010 году, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражая против пропуска срока исковой давности, представитель истца - председатель Потребительское общество «.... совхозрабкооп ....» С. заявила ходатайство о его восстановлении, поскольку полагал, что срок пропущен по уважительным причинам, так как по его обращению в правоохранительные органы в отношении ответчика уголовное дело не было возбуждено, ему было рекомендовано обратится в суд.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу ч. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ст. 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что Важдаева Н.М. с **/**/**** состояла в трудовых отношениях в Потребительском обществе «.... совхозрабкооп ....» в должности продавца магазина № ...., что подтверждается выпиской из распоряжения № от **/**/**** Трудовой договор с Важдаевой Н.М. заключен не был.
**/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. (л.д.16).
**/**/**** ответчиком была произведена инвентаризация материальных ценностей в магазине №, о чем составлена инвентаризационная опись (л.д. 17-37), по результатам которой **/**/**** составлен акт, содержащий сведения о б установлении недостача ценностей за период с мая 2007 г. по октябрь 2007 г. на сумму ~~~ рублей (л.д. 14).
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как следует из представленного в материалы дела акта результатов проверки ценностей (л.д.14), и не оспаривается представителем истца в судебном заседании, о наличии недостачи материальных ценностей в магазине № .... работодателю стало известно **/**/****.
Согласно штампу почтового отделения, содержащемуся на конверте, исковое заявление о взыскании суммы недостачи, государственной пошлины в суд было направлено **/**/****,то есть за пределами установленного законом срока, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
При этом суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока представителем истца не представлено.
Так, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, председатель Потребительского общества «.... совхозрабкооп ....» С. указывает, что срок для обращения в суд им пропущен в связи с тем, что он обращался в органы ОБЭП в отношении ответчика, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, ему рекомендовано было обратиться в суд.
Суд не может считать указанную причину пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском уважительной, поскольку обращение в правоохранительные органы не является препятствием обращения в суд в течение установленного законом годичного срока для защиты своих прав. Тем более, что представителем истца указывается на отсутствие возбужденного производства в рамках уголовного судопроизводства по факту недостачи.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Потребительского общества «.... совхозрабкооп ....» к Важдаевой Н.М. о взыскании суммы недостачи в размере ~~~ рублей, суммы госпошлины в размере ~~~ рублей надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Потребительского общества «.... совхозрабкооп ....» к Важдаевой Н.М. о взыскании суммы недостачи в размере ~~~ рублей, суммы госпошлины в размере ~~~ рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: