РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/11 по исковому заявлению Стайновой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительным Устава СНТ «....», утвержденного **/**/**** собранием участников (уполномоченных) СНТ «....» с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****, решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****, решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
Стайнова Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ «....» и просит признать недействительным Устав СНТ «Жаворонки», утвержденный **/**/**** собранием участников (уполномоченных) СНТ «....» с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания, оформленным протоколом № от **/**/****, решением собрания, оформленным протоколом № от **/**/****, решением собрания, оформленным протоколом № от **/**/****.
В обосновании исковых требований Стайнова Т.В. указала, что Устав СНТ принят с нарушением процедуры, установленной федеральным законом, противоречит требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ограничивает ее права, как члена СНТ, на участие в деятельности товарищества, право избирать и быть избранной в органы управления, препятствует созыву общего собрания, нарушает имущественные права, поскольку на основании устава взимаются не предусмотренные законом взносы.
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** исковые требования Стайновой Т.В. удовлетворены, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебное заседание истица Стайнова Т.В. и ее представитель П. не явились. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «....» И. исковые требования не признал, пояснив, что Стайнова Т.В. не является членом СНТ «....», а потому она не вправе обжаловать Устав, так как её права и интересы не нарушаются. Оспариваемый Устав утратил силу, поскольку **/**/**** общим собранием членов СНТ «....» принят новый Устав, соответствующий требованиям Федерального закона № 66-ФЗ. Устав зарегистрирован в налоговом органе.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Стайновой Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что Стайнова Т.В. обратилась с требованием о признании недействительным Устава СНТ «....», утвержденного **/**/**** собранием участников (уполномоченных) СНТ «....» с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****, решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****, решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) член СНТ вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона № 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения данного спора обстоятельствами являются факт членства Стайновой Т.В. в СНТ «....»; нарушение Уставом прав Стайновой Т.В.; не соответствие положении Устава СНТ «....» Федеральному закону.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 66-ФЗ прием в члены СНТ осуществляется общим собранием. Решения общего собрания оформляются протоколом (статья 27 Федерального закона № 66-ФЗ).
Решение общего собрания о принятии Стайновой Т.В. в члены СНТ суду не представлено.
Суду представлены справки, подписанные председателями объединения К. и С., согласно которым Стайнова Т.В. с 2005 года является членом СНТ «....» и пользуется земельным участком № по .... (л.д. 87,88 том 1). Суд не может принять указанные справки как допустимые и относимые доказательства членства Стайновой Т.В. в СНТ «....». Из представленных в суд документов (Распоряжение Правительства Российской Федерации от **/**/****, Постановление мэра .... от **/**/**** № «О предоставлении СНТ «....» земельного участка в срочное пользование для расширения садоводства», постановление мэра .... № от **/**/****) следует, что .... сформирована в дополнительном отводе СНТ «....» в 2008 году, следовательно, быть членом СНТ «....» с закрепленным земельным участком по .... в 2005 году Стайнова Т.В. не могла.
Кроме того, указанные в справках сведения о закреплении за Стайновой Т.В. земельного участка № по ...., не соответствуют представленным Стайновой Т.В. документам о праве собственности на земельный участок № по .... (л.д.90, 91 том 1).
Судом установлено оспариваемый Становой Т.В. Устав СНТ «....» принят в 2003 году, в то время как Стайновой Т.В. земельный участок выделен в 2008 году. Таким образом, нарушений прав Стайновой Т.В. при принятии Устава в 2003 году не усматривается.
Решения общих собраний от **/**/****, от **/**/**** и от **/**/****, которыми вносились изменения и дополнения в Устав СНТ «....» 2003 года, истцом не оспорены.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за защитой вправе обратиться только то лицо, чьи права. Свободы и законные интересы нарушены.
Поскольку Стайновой Т.В. не представлены доказательства того, что ее права, свободы и законные интересы нарушены Уставом СНТ «....» 2003 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время в СНТ «....» действует новый Устав 2010 года. В подтверждение этого стороной ответчика представлен Устав СНТ «....», утвержденный общим собранием членов СНТ «....» **/**/**** и зарегистрированный в налоговом органе **/**/****.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стайновой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительным Устава СНТ «....», утвержденного **/**/**** собранием (участников) уполномоченных СНТ «....» с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****, решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****, решением собрания участников, оформленным протоколом № от **/**/****, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения - **/**/****.
Судья