РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/11 по заявлению Молчанова Е.Ю. о признании незаконным бездействия Мэра .... районного муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Е.Ю., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указал, что на основании Закона Иркутской области от **/**/**** № «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» он неоднократно обращался с заявлениями на имя мэра .... муниципального образования о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка в .... МО, заявления от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** До настоящего времени никакого решения по указанным заявлениям мэром .... муниципального образования не принято. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением .... районного суда от **/**/**** по г/д №. В указанном решении судом признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом .... по возложению обязанности на заявителя по предоставлению дополнительных документов: планово-картографического материала (ситуационного плана); документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, полученных заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Представленный перечень документов признан судом достаточным для принятия решения по существу по заявлению.
Полагает, что, являясь госслужащим и состоя в установленном порядке на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, он имеет право на однократное бесплатное предоставление ему в собственность земельного участка.
Согласно п.4 раздела 4 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории .... района решение об удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка принимается Мэром .... района.
Полагает, что непринятие Мэром .... районного муниципального образования решений по поданным заявлениям нарушает право заявителя на бесплатное получение земельного участка. Ссылка на нарушение порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории .... района незаконна и необоснованна, не указано, какая норма заявителем нарушена, и какой порядок прохождения документов.
**/**/**** письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом .... на заявителя незаконно была возложена обязанность по предоставлению дополнительных документов, в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, решением которого, как указано выше, действия КУМИ по возложению этой обязанности были признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу **/**/****, и именно с этого момента ему стало известно о нарушении прав и создании препятствий к их осуществлению бездействием Мэра .... районного муниципального образования.
Просит признать незаконным бездействие .... муниципального образования, выраженное в не рассмотрении по существу заявлений Молчанова Е.Ю. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в .... муниципальном образовании от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****; обязать Мэра .... районного муниципального образования рассмотреть по существу заявления Молчанова Е.Ю. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № в .... муниципальном образовании от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание заявитель Молчанов Е.Ю., его представитель по доверенности П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица .... муниципального образования по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что бездействий органом местного самоуправления не допущено. Суду пояснила, что поступившие от Молчанова Е.Ю. заявления от **/**/**** вх. №, от **/**/**** вх. №, от **/**/****, входящий № были рассмотрены органом местного самоуправления в пределах его полномочий. Заявлений от **/**/**** от Молчанова Е.Ю. не поступало.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Молчанов Е.Ю. обратился в администрацию .... с заявлениями:
Заявитель полагает, что непринятие Мэром .... районного муниципального образования решений по данным заявлениям нарушает его право на бесплатное предоставление ему земельного участка в собственность в порядке, установленном Законом Иркутской области от **/**/**** № «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».
Однако суд находит данные доводы заявителя необоснованными.
Как установлено судом заявления Молчанова Е.Ю. от **/**/**** вх. №, от **/**/**** вх. № были рассмотрены по существу Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... района.
Так, по результатам рассмотрения заявления от **/**/**** вх. № Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... дан ответ от **/**/**** № о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный по адресу: .... сформирован в установленном законом порядке, подготовлен проект постановления о предоставлении данного участка другому лицу, информация о подготовке решения о предоставлении опубликована в соответствии с законом в средствах массовой информации; информация о наличии свободных земельных участков в администрации .... отсутствует.
На заявление от **/**/**** вх. № Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... в адрес заявителя также дан ответ от **/**/**** №, в котором указано, что в отношении испрашиваемых земельных участков принято решение о предоставлении их иным лицам; публикация информации о земельных участках является неотъемлемой процедурой при предоставлении земельных участков, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относит к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 Устава .... районного муниципального образования структуру органов местного самоуправления составляют:
- Мэр .... районного муниципального образования,
- Дума .... районного муниципального образования,
- Администрация .... районного муниципального образования,
- Контрольно-счетная палата .... районного муниципального образования.
Статьей 45 Устава .... района определены полномочия администрации района, одним из которых является полномочие по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Думой .... района.
В соответствии с п. 1 Положения о КУМИ ...., утвержденного Решением .... от **/**/**** №, Комитет является структурным подразделением администрации .... с правом юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.
Таким образом, заявления Молчанова Е.Ю. были рассмотрены по существу органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом .... района в пределах его полномочий, как органа, реализующего исполнительные и распорядительные функции в сфере местного самоуправления.
При установленных обстоятельствах, суд принимает доводы представителя заинтересованного лица и приходит к выводу, что со стороны Мэра .... района как высшего должностного лица бездействия не допущено, права заявителя не нарушены.
Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что представленный им перечень документов достаточен для принятия решения, поскольку по существу данные доводы сводятся к оценке законности ответов КУМИ ...., которые заявителем не оспариваются.
Ссылки заявителя на решение Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № не влияют на выводы суда, поскольку решение принято в отношении требований, заявленных ФИО5 и не содержит выводов относительно законности ответов, данных на заявления Молчанова Е.Ю.
Заявление Молчанова Е.Ю. от **/**/****, вх. №/ф содержало просьбу о выдаче ему планово-картографического материала, ситуационного плана либо схемы земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ...., либо иного свободного в МО .... земельного участка. Указанное заявление было адресовано в отдел архитектуры и градостроительства администрации .... муниципального образования.
На данное заявление Молчанову Е.Ю. также дан ответ и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации .... района об отсутствии запрашиваемых сведений (письмо от **/**/**** №).
Таким образом, установлено, что все заявления Молчанова Е.Ю. были рассмотрены органом местного самоуправления, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка Молчанова Е.Ю. на заявление от **/**/**** не может быть принята судом, поскольку заявителем не представлено доказательств обращения с данным заявлением в орган местного самоуправления, суду не представлена копия заявления, не указано сведений о регистрации поступления заявления Молчанова Е.Ю. от **/**/****
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Молчанова Е.Ю. о признании незаконным бездействия Мэра .... районного муниципального образования, выраженного в не рассмотрении по существу заявлений Молчанова Е.Ю. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в .... муниципальном образовании от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****; возложении на Мэра .... районного муниципального образования обязанности рассмотреть по существу заявления Молчанова Е.Ю. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № в .... муниципальном образовании от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: