РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/11 по иску Гуськова В.И. к администрации .... района, администрации .... муниципального образования о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гуськов В.И., обращаясь в суд с иском к администрации .... района, администрации .... муниципального образования, в обоснование заявленных требований указал, что в 1991 г. по согласованию со .... сельской администрацией (Решение № от **/**/****), на основании Постановления Президиума .... райсовета народных депутатов от **/**/**** №, согласно Госакту .... № от **/**/**** ему был выделен земельный участок в д. .... и отобранный в последующем при отсутствии со стороны истца нарушений. Взамен был выделен другой земельный участок также в д. ...., который к 1992 г. истец освоил без строительства дома. После этого по иску Облкомприроды к администрации .... района и .... суд своим решением от **/**/**** признал недействительным решение № .... администрации от **/**/****, в связи с чем дальнейшее освоение земельного участка стало невозможным из-за спора между органами власти, чем нарушены права истца. В настоящее время ответчик администрация .... района согласился с решением Арбитражного суда ...., препятствует регистрации права собственности на участок во внесудебном порядке, освоенный участок безвозмездно отобран у истца, чем причинен материальный и моральный вред на общую сумму ~~~ рублей, в том числе согласно расчету (л.д. 7):
1. упущенная выгода от выращивания картофеля и его реализации при средней урожайности 200 цн/га и количества выращенного картофеля .... лет = ~~~ кг. Стоимость выращенного картофеля при рыночной ....=~~~ рублей - ~~~ рублей эксплуатационные расходы, всего упущенная выгода ~~~ рублей.
2. Расходы на освоение земельного участка: уборка леса - ~~~ рублей, раскорчевка - ~~~ рублей, вспашка - ~~~ руб/сотка, ~~~ сот х 4= ~~~ рублей, ограждение ~~~ рублей, удобрения ~~~=~~~ рублей. Итого: ~~~ рублей.
3. Рыночная стоимость участка ~~~ рублей.
4. моральный вред ~~~ рублей.
Просит возложить возмещение вреда на ответчиков пропорционально распределения бюджетных средств (л.д. 6):
на администрацию .... района - ~~~ рублей;
на администрацию .... муниципального образования - ~~~ рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в 1991 г. га основании Госакта ему для ведения фермерского хозяйства был предоставлен земельный участок в д. ....., в последующем изменено его местоположение. Решение .... сельского Совета народных депутатов № от **/**/**** об отводе земельного участка решением Арбитражного суда .... признано недействительным ввиду отсутствия полномочий у сельской администрации для вынесения указанного решения, он к участию в деле не привлекался. Ввиду невозможности оформления документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, отказа в регистрации права собственности на участок, истец в течение многих лет лишен возможности строительства на нем жилого дома и использования его по назначению. Полагает, что в результате незаконных действий администрации .... района, администрации .... МО ему причинен материальный, а также моральный вред.
Представитель ответчика администрации .... П., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что администрацией .... не принимались решения об изъятии земельных участков у Гуськова В.И., решение об отводе земельного участка признано недействительным решением Арбитражного суда ..... Полномочиями по принятию решений в отношении земель д. .... обладал .... Сельский Совет народных депутатов, которым и было принято решение об изменении привязки на местности выделенного земельного участка. Впоследствии спорные земли переданы в границы .... муниципального образования. Администрация .... района не является правопреемником .... сельского Совета народных депутатов, принявшего решение от **/**/**** об изменении привязки на местности спорного земельного участка.
Полагала, что со стороны администрации .... района никаких действий, направленных на изъятие собственности Гуськова В.И. не осуществлялось, вред истцу не причинялся.
Заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, полагая, что истец знал о нарушении своих прав еще в 1991 г. в момент выделения ему земельного участка, взамен изъятого на основании решения Арбитражного суда ...., в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - Глава .... МО Ш. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что **/**/**** .... сельским Советом народных депутатов было принято решение об отводе земельного участка фермерам в д. ...., затем было принято решение об изменении привязки участка. Решением Арбитражного суда .... решение об отводе земельного участка, на основании которого выдан Госакт на землю, отменено. **/**/**** состоялось решение Президиума .... районного Совета народных депутатов о передаче земель в ведение сельских поселковых Советов народных депутатов, однако Гуськов В.И. за предоставлением ему земельного участка в сельскую администрацию в течение этих лет не обращался, хотя имел возможность претендовать на ранее предоставленный участок. Также заявила о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, пояснила суду, что участок Гуськовым В.И. не осваивался и не разрабатывался, полагала, что заявленные суммы убытков являются необоснованными.
Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, истец полагал, что срок им не пропущен, поскольку с 1991 г. имели место длящиеся правоотношения, при этом истец в течение 19 лет добивался внесудебного разрешения спора, но, исчерпав все возможности, он обратился в .... районный суд с иском о предоставлении ему земельного участка и признании права собственности на земельный участок в целях защиты нарушенных прав.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу ч. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо подтверждение наличия следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением и вреда и противоправным поведением причинителя, а также вина причинителя вреда.
Свои требования о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба истец основывает на доводах о причинении ему вреда в результате незаконных действий по изъятию у него земельного участка, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в процессе исследования доказательств по делу.
Так, судом установлено, что решением .... сельского Совета народных депутатов от **/**/**** № со ссылкой на Постановление президиума .... районного Совета народных депутатов от **/**/**** № Гуськову В.И. выделен в собственность с пожизненным наследуемым владением земельный участок площадью 50 соток для организации фермерского хозяйства. Согласно решению привязка на местности участка осуществлена в створе усадьбы .... на .... с левой стороны дороги в спорткомплекс на расстоянии 15 м. от существующего сарая (л.д. 14). **/**/**** Гуськову В.И. выдан Госакт на право пользования землей (л.д. 8-13).
**/**/**** решением .... сельского Совета народных депутатов изменена привязка к местности выделенных земель фермерских хозяйств, в том числе Гуськова В.И. Принята привязка к местности на въезде в д. .....
Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** решение № от **/**/**** об отводе земельных участков гражданам в собственность для организации фермерского хозяйства признано недействительным ввиду отсутствия правомочий .... сельского Совета на принятие решений по отводу земель, не входящих в границы поселка, решение вступило в законную силу **/**/****
Постановлением Президиума .... районного Совета народных депутатов №-п-139 от **/**/**** принято решение об изъятии земель у леспромхозов, совхозов, из государственного лесного фонда и передаче в ведение сельских, поселковых Советов народных депутатов (л.д. 54-59).
Впоследствии земли д. .... переданы в границы .... муниципального образования, которые установлены Законом Иркутской области от **/**/**** № «О статусе и границах муниципальных образований ....».
Таким образом, установлено, что решений об изъятии земельного участка ни администрацией .... района, ни администрацией .... сельского Совета народных депутатов, администрацией .... МО не принималось.
Доказательств наличия у истца правовых оснований для использования земельного участка в течение заявленного периода времени и неправомерного лишения его права на получение выгоды от использования участка ответчиками, совершения со стороны ответчиков действий, создающих препятствия в использовании истцом земельного участка и повлекших причинение истцу материального ущерба и нравственных страданий, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.
Кроме того, суд принимает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ также является основанием к отказу в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.
Истец свои требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда основывает на доводах о нарушении его прав по использованию предоставленного ему в 1991 г. земельного участка в д. ...., тогда как о невозможности использования участка по первоначально отведенному местоположению и по местоположению с изменением привязки ему стало известно не позднее 1997 г., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией решения .... районного суда от **/**/**** по иску Гуськова В.И., С., К. к Иркутскому областному комитету по экологии и природопользованию, администрации .... о запрете вмешательства в деятельность по освоению земли (л.д. 28-31), тогда как с иском о возмещении вреда истец обратился лишь **/**/****
При этом суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности по заявленным истцом доводам в ходатайстве о восстановлении срока, поскольку принимаемые им действия по разрешению спора во внесудебном порядке на протяжении 19 лет, не препятствовали ему обращению в суд с настоящим иском.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Гуськова В.И. к администрации .... района, администрации .... муниципального образования о возмещении вреда надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуськова В.И. к администрации .... района, администрации .... муниципального образования о возмещении вреда в размере ~~~ рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: