РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/11 по заявлению Латышева В.В. об оспаривании действий оГИБДД ОВД по .... по отказу в выдаче водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Латышев В.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указал, что **/**/**** его представитель по доверенности П. обратился в Отделение ГИБДД ОВД по .... с заявлением о выдаче водительского удостоверения серии .... в связи истечением срока лишения. Инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по .... Н. в выдаче водительского удостоверения было отказано. Отказ мотивирован отсутствием у них вступившего в законную силу решения мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшем место **/**/****
Полагает, что отказ в возврате водительского удостоверения по истечении срока лишения является незаконным и необоснованным, поскольку постановление от **/**/**** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ полуторагодичный срок лишения права управления транспортным средством истек **/**/****
В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
На момент обращения с заявлением о возврате водительского удостоверения срок лишения истек, следовательно, удостоверение должно быть возвращено в день обращения.
Отсутствие в отделении ГИБДД ОВД по .... решения по административному правонарушению от **/**/**** не может являться законным основанием к отказу в возврате водительского удостоверения, изъятого по постановлению от **/**/**** Более того, отсутствие в отделении ГИБДД ОВД по .... решения по административному правонарушению, имевшему место **/**/****, указывает на не исполнение решения по данному административному правонарушению, которое в силу ч.2 ст. 32.1 КоАП РФ подлежало исполнению с момента вступления в законную силу.
Полагал, что, поскольку годичный срок исполнения постановления по административному правонарушению, имевшему место **/**/****, в настоящее время истек, то данное постановление независимо от срока и размера наказания не подлежит исполнению, а водительское удостоверение подлежит немедленному возврату.
Просит признать отказ отделения ГИБДД ОВД по .... в выдаче Латышеву В.В. водительского удостоверения серии .... незаконным, обязать отделение ГИБДД ОВД по .... выдать ему водительское удостоверение серии .....
В судебное заседание заявитель Латышев В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя по доверенности П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просил заявление Латышева В.В. удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица отделения ГИБДД ОВД по .... по доверенности Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что оснований для возврата заявителю водительского удостоверения по заявлению его представителя не было, поскольку: во-первых, в доверенности не были предусмотрены полномочия представителя по получению водительского удостоверения; во-вторых, Латышев В.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления дважды: за правонарушение, совершенное им от **/**/**** и за правонарушение, совершенное **/**/****, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения Латышева В.В. права управления ТС к моменту обращения не истек. Разъяснение в ответе оГИБДД по .... на необходимость представления Латышеву В.В. в отделение копии постановления по нарушению от **/**/**** с отметкой о вступлении в законную силу, было связано с необходимостью уточнения даты окончания течения срока лишения права управления в случае, если оно было обжаловано заявителем, и внесения корректировки в базу данных. В настоящее время сотрудниками оГИБДД по .... соответствующая информация в базе данных приведена в соответствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что **/**/**** Латышев В.В. в лице его представителя по доверенности П., обратился в оГИБДД по .... с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения серии .... в связи с окончанием срока лишения, при этом к заявлению приложил копию постановления мирового судьи судебного участка № от **/**/**** о привлечении Латышева В.В. к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное им **/**/****, копию медицинской справки, копию доверенности представителя.
**/**/**** на данное заявление инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОВД по .... Н. дан ответ, в котором Латышеву В.В. отказано в выдаче водительского удостоверения по тем основаниям, что по областной базе данных было выявлено, что Латышев В.В. в 2009 г. привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дважды: **/**/**** и **/**/****, по нарушению от **/**/**** предложено представить в оГИБДД постановление с отметкой о вступлении в законную силу. Также разъяснено, что для получения водительского удостоверения представителем, необходимо предъявить нотариально заверенную доверенность с правом получения водительского удостоверения в ГИБДД.
Суд находит, что данный отказ оГИБДД по .... не нарушает прав и законных интересов Латышева В.В., в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Латышев В.В., **/**/**** года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение **/**/**** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение указанным постановлением изъято и направлено в оГИБДД ОВД .... (административное дело №).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Латышев В.В., **/**/**** года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение **/**/**** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в постановлении разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (административное дело №).
В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Таким образом, к моменту обращения Латышева В.В. в оГИБДД по .... с заявлением от **/**/**** срок лишения его права управления транспортным средством не истек, оснований для выдачи ему водительского удостоверения не было.
Следовательно, отказ в выдаче водительского удостоверения не влечет нарушения каких-либо прав заявителя.
Ссылка представителя заявителя на часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ, предусматривающую, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, не влияет на выводы.
Свои доводы о неисполнении постановления, заявитель основывает на отсутствии в оГИБДД решения по административному правонарушению от **/**/****
В соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (ст. 32.6 КоАП РФ).
По сведениям инспектора группы по ИАЗ ГИБДД ОВД по .... Н., в полномочия которой входят вопросы по исполнению административных взысканий, водительское удостоверение у Латышева В.В. изъято и находится на хранении в оГИБДД по ...., что свидетельствует об исполнении судебного решения.
По указанным основаниям, суд находит доводы представителя заявителя несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Латышева В.В. о признании незаконным отказа оГИБДД ОВД по .... в выдаче водительского удостоверения серии ...., возложении на отделение ГИБДД ОВД по .... обязанности по выдаче Латышеву В.В. водительского удостоверения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: