Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретере Баюсовой Т.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя .... РОСП Пр.
представителей заинтересованных лиц - УФССП по ..... .... - П., взыскателя В.- Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2011 по заявлению Шумиловой Е.Т. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя .... .... отдела судебных приставов - исполнителей Пр., отмене актов описи и ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Шумилова Е.Т., обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ..... РОСП и об отмене актов описи и ареста, в обоснование заявления указала, что **/**/**** судья .... районного суда .... С. приняла решение, согласно которому требования истца были удовлетворены частично. Судом взыскано с Шумиловой Е.Т. в пользу В. по договору займа - ~~~ рублей; проценты за пользование займом ~~~ рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа - ~~~ рублей. Всего - ~~~ рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от **/**/****, заключенному между В. и Шумиловой Е.Т., а именно на: незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 415,1 кв.м. по адресу: ...., определена начальная продажная цена в размере ~~~ рублей, путем продажи его с публичных торгов; земельный участок площадью 1 507 кв.м., по адресу: ...., определена начальная продажная цена в размере ~~~ рублей, путем продажи его с публичных торгов.
**/**/**** судебный пристав-исполнитель ..... .... отдела судебных приставов УФССП по .... Пр. на основании исполнительного листа .... районного суда .... по вышеуказанному гражданскому делу возбудила исполнительное производство №.
При совершении исполнительных действий по наложению ареста на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 415,1 кв.м. по адресу: ....; земельный участок площадью 1 507 кв.м., по адресу: ....; движимого имущества, находящегося в жилом доме, судебный пристав-исполнитель составил акты описи и ареста имущества должника от **/**/****
Полагает, что судебным приставом - исполнителем ..... РОСП допущено нарушение ст.ст.59, 60, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: при наложении ареста на имущество должника понятые фактически не присутствовали, а только лишь подписали уже подготовленные судебным приставом-исполнителем акты описи и ареста имущества должника.
Полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ..... .... отдела судебных приставов Пр. нарушила ее права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершила нарушение федерального законодательства - ст.ст.59, 60, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ..... .... отдела судебных приставов Пр. при совершении исполнительных действий по составлению актов описи и ареста имущества должника: незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 415,1 кв.м., по адресу: ....; земельного участка площадью 1 507 кв.м., по адресу: ....; движимого имущества, находящегося в жилом доме, акты описи и ареста имущества должника от **/**/**** просит отменить.
В судебное заседание заявитель Шумилова Е.Т. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Шумиловой Е.Т.
Представитель Шумиловой Е.Т. Ю., действующий на основании доверенности от **/**/****, будучи лично под роспись извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено, сведениями об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суд не располагает.
Ранее в судебном заседании представитель заявителя Шумиловой Е.Т. - Ю., в процессе действующий на основании доверенности от **/**/****, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, заявление поддержал, по доводам, изложенным в нем. Представил дополнительное заявление (дополнительные основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмены акта описи и ареста имущества от **/**/****), в которых указал, что в соответствии с п.п.2 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права. Заявитель указывает на неполное и неверное отражение приставом -исполнителем в акте описи описаний недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 415,1 кв.м. по адресу: ..... Указывает, что в акте неверно указана следующая информация: фактическая общая площадь 576,3 кв.м., а не 415 кв.м. (-40%); площадь цокольного этажа 232 кв.м., а не 106 кв.м.. (-117%); тип кровли металлочерепица, а не шифер, как указано в акте. В акте не указаны следующие отличительные признаки: ~~~».
Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от **/**/**** жилой дом общей площадью 415,1 кв.м. по адресу: ...., является законченным строительством объектом и имеет следующие характеристики: жилой дом (лит. А, А1, А2) трехэтажный кирпичный (в т.ч. цокольный этаж) с подвалом, общая площадь - 576 кв.м., жилая площадь -107,9 кв.м. Вышеуказанное нарушение закона, допущенное судебным приставом - исполнителем, по мнению представителя заявителя, существенно нарушает права и законные интересы как заявителя (должника), так и взыскателя, так как правильное указание в акте описи отличительных признаков заложенного имущества отражается на привлекательности объекта для потенциальных покупателей и соответственно увеличивает вероятность получения за продаваемый на торгах объект более высокой цены. Представитель заявителя Шумиловой Е.Т. - Ю. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ..... .... отдела судебных приставов Пр. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, нарушений закона с ее стороны не было допущено. В письменных возражениях на заявление Шумиловой Е.Т. указала, что согласно ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве для ареста имущества были приглашены двое понятых - П1. и П2., которым было разъяснено, с какой целью они были приглашены, разъяснены их права и обязанности, также при наложении ареста присутствовал представитель взыскателя В. - Н. При наложении ареста на имущество должника было вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, технические характеристики дома были внесены в акт описи и ареста имущества должника после визуального осмотра объектов недвижимости, в соответствии с техническим паспортом на дом, а также со слов присутствовавшего при аресте и описи должника - Шумиловой Е.Т., было вынесено постановление о назначении хранителя имущества. Все вышеуказанные документы ею (Пр.) были составлены в присутствии понятых, также в присутствии понятых было осмотрено жилое помещение и имущество должника, велась фотосъемка, в дальнейшем понятым вслух оглашались процессуальные документы, было предложено внести свои возражения и замечания. Возражений и замечаний от понятых не поступило.
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... ...., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица - П., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. Дополнительно в письменных возражениях указала, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие 18-летнего возраста, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель в качестве понятых привлек П1. и П2. Указанные понятые являются дееспособными, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Довод заявителя, что понятые фактически не присутствовали, не соответствует действительности. Во время ареста понятые присутствовали, расписались в акте описи и ареста имущества должника, возражений своих не представили. Заявитель так же необоснованно в своем заявлении указывает, что неверно указанна информация о площади объекта, а так же относительно не указанных отличительных признаков. В акте описи и ареста имущества должника от **/**/**** судебный пристав - исполнитель указал имущество, соответствующее имуществу в исполнительном документе. Кроме того, указала, что заявитель не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены. Таким образом, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо - В., являющийся взыскателем в исполнительном производстве, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица В. - Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление Шумиловой Е.Т, в котором указал, что из текста заявления не следует, какие права и свободы Шумиловой Е.Т. были нарушены. Считает, что не имело место нарушение прав должника. Также полагает, что необоснованны доводы заявителя относительно неверно указанной в акте описи и ареста информации о площади объекта, а так же относительно не указанных отличительных признаков. .... суд г. Иркутска при вынесении решения руководствовался техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ...., по состоянию на **/**/****. Иных документов, позволяющих определить площадь, а так же отличительные признаки объекта, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ..... .... ОСП надлежащим образом исполнила требования исполнительного листа. Кроме того, при рассмотрении .... судом г. Иркутска гражданского дела по иску В. к Шумиловой Е.Т. **/**/**** было вынесено определение об удовлетворении заявления В. об обеспечении иска, в соответствии с которым Шумиловой Е.Т., а так же третьим лицам, запрещалось совершать какие - либо действия со спорным имуществом, в том числе отчуждать любым способом, обременять любыми правами третьих лиц, достраивать и вводить в эксплуатацию, изменять любые индивидуализирующие признаки. Таким образом, все доводы заявителя, относительно неверно указанной информации в акте описи и ареста имущества должника, необоснованны, поскольку в соответствии с указанным выше определением об обеспечении иска Шумиловой Е.Т. запрещено изменять любые индивидуализирующие признаки (в т.ч. площади, этажность и т.д.) объекта. Принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Согласно представленному заявителем техническому паспорту незавершенный строительством кирпичный жилой дом был подвергнут значительным изменениям. Довод заявителя, а так же представленное заключение ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., является законченным строительством объектом, не относится к рассматриваемому заявлению, поскольку фактически дом не сдан в эксплуатацию, а у Шумиловой Е.Т. отсутствует право собственности на данный жилой дом, как на объект, завершенный строительством. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении требований Шумиловой Е.Т. отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действии (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что решением .... районного суда г.Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** исковые требования В. были удовлетворены частично : в пользу В. с Шумиловой Е.Т. по договору займа было взыскано ~~~ руб. 61 коп.; проценты за пользование займом в размере ~~~ руб. 32 коп.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа - ~~~ руб. 76 коп., а всего взыскано - ~~~ руб. 69 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от **/**/****, заключенному между В. и Шумиловой Е.Т., а именно на : незавершенный строительством кирпичный жилой дом, общей площадью 415,1 кв.м. по адресу: ...., определена начальная продажная цена в размере ~~~ рублей, путем продажи его с публичных торгов; земельный участок площадью 1 507 кв.м., по адресу: ...., определена начальная продажная цена в размере ~~~ рублей, путем продажи его с публичных торгов (л.д.97-111).
На основании исполнительного листа № от **/**/****, выданного **/**/**** Свердловским районным судом ...., судебным приставом - исполнителем .... РОСП Пр. **/**/**** было возбуждено исполнительное производство № (л.д.2 исп.пр-ва №).
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество является исполнительным действием, производимым судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
В силу ст.68 вышеназванного закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 84 указанного закона предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации производится в порядке, предусмотренном ст.80, в соответствии с которой для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, применяется арест на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи) имущества.
Как достоверно установлено судом, решением суда от **/**/**** обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шумиловой Е.Т., а именно на : незавершенный строительством кирпичный жилой дом, общей площадью 415,1 кв.м. по адресу: ...., путем продажи его с публичных торгов; земельный участок площадью 1 507 кв.м., по адресу: ...., путем продажи его с публичных торгов (л.д.97-111).
**/**/**** судебным приставом-исполнителем Пр. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. **/**/**** составлены акт описи и ареста недвижимого имущества должника (л.д.37-38 исп.пр-ва №), акт описи и ареста движимого имущества должника (л.д.42-44 исп.пр-ва №).
Как установлено из актов описи и ареста имущества должника от **/**/**** арест имущества Шумиловой Е.Т. был произведен с участием понятых П1., П2., которым были разъяснены права и обязанности понятых, что подтверждается подписями указанных лиц.
Согласно актам описи и ареста имущества должника аресту было подвергнуто следующее имущество : объект незавершенного строительства - кирпичный жилой дом, кадастровый ~~~ стоимостью ~~~ рублей, находящийся по адресу: ....; земельный участок ~~~, стоимостью ~~~ рублей, находящийся по адресу: ...., а также движимое имущество.
Как следует из ч. 6 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Акты описи ареста имущества подписаны понятыми П1. и П2. без каких-либо замечаний, право на принесение замечаний по вопросу совершаемых процессуальных действий, предусмотренное ч. 1 ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», было разъяснено, о чем имеются подписи понятых. Замечаний от понятых не поступило.
Кроме того, при составлении актов описи и ареста Шумиловой Е.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 50, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем имеется подпись Шумиловой Е.Т., в том числе право на принесение замечаний по совершаемым процессуальным действиям, однако замечаний от Шумиловой Е.Т. не поступило.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П1. подтвердила факт того, что она была приглашена для участия в качестве понятого при составлении актов описи и ареста имущества своей соседки - Шумиловой Е.Т. При составлении актов описи и ареста присутствовала хозяйка дома - Шумилова Е.Т., судебный пристав - исполнитель, представитель Н. В качестве второго понятого был приглашен мужчина. П1. в судебном заседании подтвердила, что ей было разъяснено, что производится арест имущества Шумиловой Е.Т. и определена начальная продажная цена этого имущества, которая, по ее мнению, являлась сильно заниженной. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что исполнительные действия, правомерность которых оспаривается заявителем, были совершены в присутствии П1., которой было известно, для участия в каких действиях она была приглашена, на основании какого исполнительного документа совершаются исполнительные действия.
Анализируя показания свидетеля П1., исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с указанными в актах описи и ареста имущества Шумиловой Е.Т. обстоятельствами об участии П1. и П2. в качестве понятых при аресте имущества должника, объяснениями судебного пристава-исполнителя Пр., представителя взыскателя В. - Н., что в своей совокупности опровергает довод заявителя о производстве ареста и описи имущества Шумиловой Е.Т. в отсутствие понятых.
Таким образом, судом установлено, что арест недвижимого имущества должника - Шумиловой Е.Т. в связи с изъятием имущества должника для дальнейшей реализации, был произведен судебным приставом-исполнителем Пр. в целях исполнения указанного в исполнительном документе обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от **/**/****, заключенному между В. и Шумиловой Е.Т., на незавершенный строительством кирпичный жилой дом, общей площадью 415,1 кв.м. по адресу: ...., начальная продажная цена ~~~ рублей, путем продажи его с публичных торгов; земельный участок площадью 1 507 кв.м., по адресу: ...., начальная продажная цена в размере ~~~ рублей, путем продажи его с публичных торгов.
Учитывая, что решением суда был определен способ обращения взыскания на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника Шумиловой Е.Т. и составлению акта описи и ареста, произведенному в целях изъятия имущества должника для дальнейшей реализации, суд находит произведенными в соответствии с требованиями ст.ст.68, 69, 78 и 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Шумиловой Е.Т. о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста имущества должника незаконными, не имеется.
При этом суд учитывает, что заявителем оспаривались действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по составлению актов описи и ареста имущества должника, однако, какое из действий должностного лица службы судебных приставов является незаконным и повлекло нарушение прав и свобод гражданина, заявитель не указал, представитель заявителя в указанной части требование не уточнил, полагая, что все действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и составлению актов описи являются незаконными.
Вместе с тем, арест имущества должника Шумиловой Е.Т. суд находит произведенным в соответствии с требованиями ст.59, 60 и ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в судебном заседании было установлено, что при составлении актов описи и ареста присутствовали понятые П1. и П2., должник Шумилова Е.Т., представитель взыскателя В., которым были разъяснены их права и обязанности, при этом акты описи и ареста содержит все необходимые сведения в соответствии с ч.5 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе наименование каждой занесенной в акт вещи и отличительные признаки (в части недвижимого имущества - кадастровый номер, адрес, в части движимого имущества - наименование, серийные номера и т.д.), позволяющие бесспорно идентифицировать каждый из объектов недвижимости, так и движимое имущество, на которые наложен арест, в связи с чем доводы заявителя об указании не соответствующих характеристик и неполного указания сведений об объекте недвижимости - жилом доме - судья находит несостоятельными.
Неполное указание всех технических характеристик жилого дома, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав должника, так как арест имущества был произведен в связи с изъятием имущества должника, как действия, необходимого для его дальнейшей реализации, в порядке обращения взыскания на имущество должника в соответствии с исполнительным документом. При этом решением суда была установлена начальная продажная цена каждого из объектов недвижимости, в связи с чем довод представителя заявителя о неправильном указании отличительных признаков заложенного имущества, что, по его мнению, отражается на привлекательности объекта для потенциальных покупателей и возможности получения более высокой цены, суд находит надуманным, так как в соответствии с требованиями ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Кроме того, как установлено из информационного сообщения о проведении аукциона по продаже заложенного имущества, принадлежащего Шумиловой Е.Т., опубликованного в газете «Областная» от **/**/****, сообщение содержит лишь общие характеристики объекта, незавершенного строительством - жилого дома, в части указания материала (кирпичный), этажности (цокольный, 1 этаж, 2 этаж), наличия коммуникаций, без указания как общей площади, количества комнат, вспомогательных сооружений (гаража, балконов и т.п.), в связи с чем отсутствие сведений о них в акте описи и ареста имущества, указанных представителем заявителя, не может быть расценено как повлекшее нарушение прав и свобод заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Шумиловой Е.Т. требований.
Частью 4 статьи 258 ГПК РФ установлено, что в случае, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника Шумиловой Е.Т. и составлению актов описи и ареста в целях изъятия имущества должника для дальнейшей реализации, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, права и свободы гражданина не были нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шумиловой Е.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов-исполнителей Пр., отмене актов описи и ареста имущества должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. .
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.