Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре Малышевой С.И.,
с участием
помощника прокурора .... Семеновой Е.Н.
представителя истца Кононенко А.А. - Ю.
представителя ответчика Корнакова И.Ю. - В.
представителя ответчика ОАО «...страх...» - С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/11 по иску
КОНОНЕНКО А.А. к КОРНАКОВУ И.Ю., РИ М.Р., КОРНАКОВОЙ Н.М., ЗАО. ..***..., ОАО «...страх...» о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Кононенко А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Корнакову И.Ю., указав, что **/**/**** около 19 час. 45 мин. она находилась в качестве пассажира автомашины, водитель которой Корнаков И.Ю. управлял автомобилем Тойота Королла г/н №.., принадлежавшем Корнаковой Н.М., на .... км трассы .... допустил столкновение с другим автотранспортным средством, в результате которого был причинен вред ее здоровью. Согласно Протоколу об административном правонарушении от **/**/****, ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. В результате ДТП согласно заключению эксперта, ей причинены: ~~~, относящиеся к разряду легких телесных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. Действиями водителя ей причинены нравственные и физические страдания. После ДТП она была доставлена в ..... Ее состояние было оценено как состояние средней тяжести. Она ~~~, лечилась в стационаре в течение 10 дней, затем наблюдалась амбулаторно. Ответчик не возместил причиненный вред, не пытался как-то загладить ее страдания или предложить свою помощь. В связи с причиненным ей вредом здоровью она понесла материальные затраты, как то ~~~ в размере ~~~ руб., покупка лекарственных средств по рекомендации врачей стоматолога и невролога в размере ~~~ руб. Просит принять во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью, время нахождения на лечении, физическую боль, которую она испытывает и в настоящее время, поскольку часто возникают ~~~.
Просит:
Взыскать с Корнакова И.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., материальный ущерб в размере ~~~ рублей.
Истица Кононенко А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Ю., действующая по доверенности № от **/**/****, на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать моральный вред в размере ~~~ рублей с ответчика Корнакова И.Ю., требований к ответчику Ри М.Р. не имеет. Кроме того, просит взыскать с ответчика ОАО «...страх...» материальный ущерб в размере ~~~ рублей, поскольку после ДТП Ю. лечилась у стоматолога и невропатолога, оплачивала услуги докторов, а также по их назначению покупала медицинские препараты. Лечиться ей пришлось за плату, поскольку в муниципальной клинике ей предложили удалить все зубы и поставили ей металлическую шину в виде проволоки, она травмировала внутреннюю полость рта. Она обзвонила все клиники и нашла клинику, где ей согласились поставить пластиковую шину, которая не доставляла ей неудобства.
Представитель ответчика Корнакова И.Ю. - В., действующая по доверенности № от **/**/****, исковые требования не признает, считает заявленную истицей сумму морального вреда завышенной, считает, что моральный вред должен возмещаться и Ри М.Р. Кроме того, полагает, что должна быть применены ст.1083 ГК РФ, учтена вина истицы, которая знала, что водитель автомобиля в котором она находилась, Ри М.Р., находился в состоянии опьянения. Материальный ущерб должен быть взыскан со страховой компании, поскольку гражданская ответственность Корнакова И.Ю. была застрахована.
Представитель ответчика ОАО «...страх...» С., действующая по доверенности от **/**/****, исковые требования не признала, при этом пояснила, что сумму материального ущерба не оспаривают, но признать ее не может. Подтвердила, что гражданская ответственность Корнакова И.Ю. была застрахована в ОАО «...страх...». Кононенко А.А. обращалась в страховую компанию за выплатой материального ущерба, заявление удовлетворено не было. Они готовы возместить материальный ущерб в сумме ~~~ руб., только по решению суда.
Соответчик Ри М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суд не известил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.
Соответчик Корнакова Н.М., представитель соответчика ЗАО. ..***... .... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суд не известил.
Суд, принимая во внимание согласие сторон, заключение прокурора Семеновой Е.Н. о возможности рассмотрения дела в отсутствие соответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, согласно ст.167 ГПК РФ.
Помощник прокурора .... Семенова Е.Н. находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истице ответчиками Корнаковым И.Ю. и Ри М.Р., так как владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, материальный вред должен быть взыскан с ответчика ОАО «...страх...», поскольку автогражданская ответственность Корнакова И.Ю. была застрахована в указанной компании.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, дело об административном правонарушении в отношении Ри М.Р. №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № ...., выслушав заключение помощника прокурора Семеновой Е.Н., суд приходит к следующим выводам.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
В соответствии требования ст.151 абз. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что **/**/**** около 19 час. 45 мин. на .... км. а/д. .... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей:
Тойота Королла, г/н №.. под управлением Корнакова И.Ю., принадлежащего Корнаковой Н.М., и
Chevroleklac, г/н №.. под управлением Ри М.Р., принадлежащего ЗАО. ..***... ...., согласно Справки по ДТП.
Корнаков И.Ю. допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречной а/м Chevroleklac, г/н №.. под управлением Ри М.Р.
В результате ДТП пострадали водители Корнаков И.Ю., Ри М.Р., пассажиры П1., П2., П3., Кононенко А.А.
В момент ДТП истица находилась в автомобиле Chevroleklac, г/н №.. под управлением Ри М.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия истица Кононенко А.А. получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта, ей причинены: ~~~, относящиеся к разряду легких телесных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель (л.д. 13-14).
После ДТП истица была доставлена в .... клиническую больницу, где находилась на стационарном лечении в течение 10 дней, затем наблюдалась амбулаторно, выписка из медицинской карты (л.д. 12).
В результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии истице причинены физические и нравственные страдания, она теряла сознание, испытывала тошноту, физическую боль, была вынуждена проходить стационарное и амбулаторное лечение.
Факт ДТП, получение истицей телесных повреждений подтверждает административный материал №, медицинские документы, представленные истицей.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит требования истцы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
У истицы возникло право на компенсацию морального вреда, факт причинения ей физических и нравственных страданий, как указано выше, в результате ДТП, имевшего место **/**/****, нашел свое подтверждение.
Установлено, что собственниками автомобилей, являющихся участниками ДТП являются: Тойота Королла, г/н №.. под управлением ответчика Корнакова И.Ю. - Корнакова Н.М.;
Chevroleklac, г/н №.. под управлением Ри М.Р. - ЗАО. ..***... ...., согласно Справки по ДТП Справка о ДТП (д.д.10). Принадлежность автомобилей указанным лицам подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Корнакова И.Ю., и соответчиком Ри М.Р.
Автомобилем Тойота Королла, г/н №.. управлял ответчик Корнаков И.Ю. на основании доверенности в простой письменной форме от **/**/****
Автомобилем Chevroleklac, г/н №.. управлением Ри М.Р. на основании доверенности от **/**/****, объяснение от **/**/****
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, Корнаков И.Ю. нарушил п.9.1 ПДД РФ, допустил столкновение со встречной а/м Chevroleklac, г/н №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ...., Корнаков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере ~~~ руб., который оплачен Корнаковым И.Ю., что подтверждено в судебном заседании его представителем.
При определении надлежащих ответчиков, обязанных компенсировать истице моральный вред, суд исходит из требований ГК РФ.
Согласно ст.1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, вред, причиненный истице в результате ДТП **/**/****, обязаны возместить солидарно водители автомобилей Корнаков И.Ю. и Ри М.Р., владельцы источников повышенной опасности, поскольку вред истице причинен в результате взаимодействия - столкновения транспортных средств Тойота Королла, г/н №.. под управлением ответчика Корнакова И.Ю. и Chevroleklac, г/н №.. под управлением Ри М.Р.
Следовательно, надлежащими ответчиками являются Корнаков И.Ю. и Ри М.Р..
Обязанность по возмещению вреда истице не подлежит возложению на соответчиков, владельцев автомобилей: Корнакову Н.М., ЗАО. ..***... .....
Довод представителя ответчика Корнакова И.Ю. о наличии в действиях истицы вины, а именно нахождение ее в автомобиле под управлением Ри М.Р., находящегося в состоянии опьянения, суд находит несостоятельным.
Согласно Акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от **/**/****, установлено состояние опьянения Ри М.Р.
Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № от **/**/****, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ри М.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст.1083 ГК РФ, 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом не установлено наличие в действиях истицы грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению причиненных истице в результате ДТП последствий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученных истицей телесных повреждений в результате ДТП **/**/****, нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении, из того, что в результате ДТП истица Кононенко А.А. получила травму, след от которой - ~~~ может остаться на всю жизнь, что будет причинять ей соответствующие неудобства, может повлечь для нее неблагоприятные последствия в ее жизни, в том числе при устройстве на работу, участия в общественных мероприятиях, а также из степени разумности и справедливости, и определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истице в ~~~ (~~~) рублей, который подлежит взысканию с ответчиков Корнакова И.Ю. и Ри М.Р. солидарно.
Требования истицы о компенсации морального вреда в размере ~~~ руб. удовлетворению не подлежат.
Автогражданская ответственность Корнакова И.Ю. была застрахована в ОАО «...страх...», что подтверждается страховым полисом серия .... № от **/**/****.
ДТП, в результате которого истице Кононенко А.А. был причинен ущерб, произошло **/**/****, то есть во время действия страхового полиса, в связи с чем, у истицы возникло право на получение страхового возмещения, поскольку именно Корнаков И.Ю. был признан виновным в совершенном ДТП и должен нести автогражданскую ответственность перед потерпевшими.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 13 ч.ч. 1,2 указанного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
**/**/**** при рассмотрении настоящего гражданского дела истица Кононенко А.А. передала представителю страховой компании ОАО «...страх...» заявление о выплате страховой выплаты и документы в подтверждение материального ущерба. Как следует из пояснений представителя страховой компании, во внесудебном порядке выплатить Кононенко А.А. страховое возмещение в счет понесенного материального ущерба они отказываются, готовы сделать это по решению суда.
В результате ДТП Кононенко А.А. был причинен материальный ущерб в размере ~~~ руб. 42 коп., что подтверждается квитанциями, представленными истицей:
в размере ~~~ рублей за лекарственные средства, приобретенные по рекомендации врача;
в размере ~~~ рублей за лекарственные средства, приобретенные по рекомендации врача;
в размере ~~~ рублей за лечение в ООО «......»;
в размере ~~~ рублей за лечение в «Клинике ГОУ ВПО. .....»,
ИТОГО: ~~~ руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 7 п. а ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ОАО «...страх...» материального ущерба в размере ~~~ руб. 42 коп. подлежат удовлетворению. В части взыскания материального ущерба в размере ~~~ руб. 58 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не было представлено надлежащим доказательств, подтверждающих, что Кононенко А.А. понесла ущерб в этой части, в связи с прохождением лечения в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП **/**/****
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КОНОНЕНКО А.А. к КОРНАКОВУ И.Ю., РИ М.Р., КОРНАКОВОЙ Н.М., ЗАО. ..***..., ОАО «...страх...» о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать солидарно с КОРНАКОВА И.Ю., РИ М.Р. в пользу Кононенко А.А.:
моральный вред в размере ~~~ руб.
Взыскать с ОАО «...страх...» в пользу Кононенко А.А. материальный ущерб в размере ~~~) руб. 42 коп.
В удовлетворении исковых требований Кононенко А.А. о компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., о возмещении материального ущерба в размере ~~~ руб. 58 коп. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
.
Судья: Л.В. Горбачук