Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Баюсовой Т.А.,
с участием представителя ответчика ООО «Страховая группа «Ангара» - В., ответчика Половиткина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Половиткину В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ответчикам Половиткину В.А., ООО «Страховая компания «Ангара», в обоснование которого указал с учетом уточненных требований, что **/**/**** в 12 ч. 10 мин. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м «Ниссан-Пресаж» г/н №, принадлежащего Половиткину В.А. под собственным управлением, и а/м «Хонда Аккорд» г/н №, принадлежащего Пт. под собственным управлением.
По факту данного ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД по .... установлено, что данное ДТП произошло в результате вины водителя - Половиткина В.А. (а/м «Ниссан Пресаж», г/н №), что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД при УВД по .... № от **/**/****, протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, постановлением по делу об административном правонарушении .... от **/**/****
Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда - Половиткина В.А. (а/м «Ниссан Пресаж», г/н №) застрахована в ООО «Страховая Компания «Ангара» (страховой полис .... №).
Автомобиль «Хонда Аккорд», г/н №, принадлежащий Пт., застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Филиале ООО «..филиал..»-«Управление по ....» (страховой полис .... № от **/**/****).
Стоимость восстановительного ремонта а/м «Хонда Аккорд», г/н №, согласно расчета № от **/**/**** составила ~~~ руб. 00 коп.
Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис .... № от **/**/****) в размере ~~~ руб. 00 коп. (~~~ рублей 00 копеек) перечислена Пт.
**/**/**** Филиалом ООО «Росгосстрах» в .... в адрес ООО СК «Ангара» была направлена претензия №. Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению подлежала сумма в размере ~~~ рублей, данную претензию ООО СК «Ангара» оплатила в части ~~~ руб. 19 коп. (платежное поручение № от **/**/****), остаток ~~~ руб. 81 коп. не оплачен до настоящего времени.
**/**/**** Филиалом ООО «Росгосстрах» в .... в адрес Половиткина В.А. была направлена претензия № о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере ~~~ руб. 00 коп., но до настоящего времени данная претензия не оплачена.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м «Хонда Аккорд», г/н №, составляет: с учетом износа - ~~~ руб. 71 коп.; без учета износа - ~~~ руб. 37 коп.
Истец просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб. 52 коп., взыскать с Половиткина В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб. 29 коп., взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» и Половиткина В.А. (пропорционально от взысканной суммы) в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере ~~~ руб.; взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» и Половиткина В.А. (пропорционально от взысканной суммы) в пользу ООО «Росгосстрах» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ~~~,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Половиткин В.А. в судебном заседании заявленные к нему требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Ниссан-Пресаж», г/н №, под собственным управлением, и автомобиля «Хонда Аккорд», г/н №, принадлежащего Пт. В произошедшем ДТП виновен был он, т.к. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Пт., двигающемуся по равнозначной дороге прямо. По выплаченной сумме возражений не имеет, с заключением проведенной судебной экспертизы согласен.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» - В., действующий на основании доверенности от **/**/****, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных к ООО СК «Ангара» требований истца, указав, что расчет подлежащей выплате истцу суммы был произведен самим ответчиком, при этом результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Привлеченный к участию в дел в качестве третьего лица - Пт. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что он является собственником автомашины а/м «Хонда Аккорд», г/н №, в результате ДПТ ему был причинен имущественный ущерб. Его машина была застрахована по полису добровольного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая ему выплатила сумму страхового возмещения в размере ~~~ рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Половиткина В.А., представителя ответчика ООО СК «Ангара», оценив представленные доказательства в их совокупности, и, принимая в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком Половиткиным В.А., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной страховой суммы.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан-Пресаж», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Половиткину В.А., под собственным управлением, и автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пт., под собственным управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Половиткиным В.А. п. 13.12 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой ГИББДД о ДТП от **/**/**** (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении № .... от **/**/**** (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении .... от **/**/**** (л.д. 17), административным материалом № по факту ДТП, имевшего место **/**/****, исследованным в судебном заседании, а также объяснением ответчика Половиткина В.А., подтвердившего указанные обстоятельства в судебном заседании.
Автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пт., застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Филиале ООО «РГС - Сибирь»-«Управление по ....», что подтверждается страховым полисом .... № от **/**/**** (л.д. 13). Истец - ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «РГС - Сибирь», что подтверждается решением единственного участника от **/**/**** за № .... (л.д. 29-30).
Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба Пт. и его размер подтверждается представленным суду расчетом стоимости восстановительного ремонта № от **/**/****, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», принадлежащего Пт., составил ~~~ руб. (л.д. 20-22).
Судом установлено, что согласно платежному поручению № от **/**/**** Пт. было выплачено страховое возмещение в размере ~~~ рублей (л.д. 23).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что истцом Пт. было выплачено страховое возмещение в сумме ~~~ рублей, в силу ст.965 ГК РФ страховщик ООО «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы имеет право требования возмещения расходов к лицу, ответственному за убытки - Половиткину В.А., так как договором между Пт. и ООО «Росгосстрах» не предусмотрено иное.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда - Половиткина В.А., управлявшего автомобилем «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Страховая Компания «Ангара», что подтверждается страховым полисом .... № (л.д. 15) и не оспаривалось ООО СК «Ангара».
Согласно ст. 7 ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
**/**/**** филиалом ООО «Росгосстрах» в .... в адрес ООО СК «Ангара» была направлена претензия №, согласно которой, по мнению истца, возмещению подлежала сумма в размере ~~~ рублей (л.д. 25). Согласно платежного поручения № от **/**/**** ООО СК «Ангара» выплатило ~~~ рублей 19 коп. (л.д. 26).
**/**/**** филиалом ООО «Росгосстрах» в .... в адрес Половиткина В.А. была направлена претензия № о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере ~~~ руб. 00 коп. (л.д. 24).
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, к которому перешло право требования возмещения своих расходов, воспользовался правом предъявить требование о возмещении убытков к страховщику ответственности причинителя вреда (ООО СК «Ангара») в пределах подлежащей выплате по договору обязательного страхования суммы, в оставшейся части - к причинителю вреда - Половиткину В.А., что не противоречит закону.
Учитывая, что ответчиком ООО СК «Ангара», не оспаривавшим свою обязанность по выплате в порядке суброгации истцу суммы страховой выплаты, было заявлено о несогласии с суммой, подлежащей выплате ООО СК «Ангара» с учетом износа, судом по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составила ~~~ рублей 71 коп., без учета износа - 171. 844 рубля 37 коп. (л.д. 121-129).
Допрошенный в целях разъяснения заключения эксперт Э. в судебном заседании пояснил, что оценка стоимости ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» производилась на момент ДПТ, т.е. по состоянию на **/**/****, что подтверждается распечаткой курса доллара на 2009 г. Указание в заключении на 2010 г. является технической опечаткой, так как при расчете использован курс доллара на **/**/****, что позволяет определить стоимость ремонта автомобилей иностранного производства на конкретную дату исходя из стоимости запасных частей, поставляемых в РФ, в долларовом эквиваленте.
Заключение экспертизы ответчиками не оспорено, доказательств несоответствия сделанных экспертом выводов суду не представлено, заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, сомнений в компетенции эксперта не имеется, в связи с чем суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.
Так, согласно заключения экспертизы сумма, подлежащая выплате с учетом износа транспортного средства составляет ~~~ рублей, учитывая, что ООО «Страховая компания «Ангара» произведена частичная выплата истцу в размере ~~~ рублей (л.д. 26), сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «Ангара» в пользу ООО «Росгосстрах», составляет ~~~ рублей 52 коп.
Сумма, подлежащая выплате истцу ООО «Росгосстрах» ответчиком Половиткиным В.А., составляет ~~~ рубль 29 коп. исходя из расчета : ~~~ (сумма произведенной страховой выплаты Пт. - владельцу автомашины «Хонда Аккорд») - ~~~ (сумма, подлежащая выплате страховой компанией причинителя вреда - ООО СК «Ангара») = ~~~ рублей.
Учитывая, что истцом были уточнены требования, в которых он просит взыскать с ответчиков сумму с учетом заключения проведенной экспертизы, а именно просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» сумму в размере ~~~ рублей, а с ответчика Половиткина В.А.- сумму в размере ~~~ рублей, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы, которые в соответствии с представленным суду платежным поручением № от **/**/**** составили ~~~ рублей (л.д. 138), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ответчика Половиткина В.А. - в размере ~~~ рублей (85,7 % - процентное соотношение от суммы удовлетворенных судом требований х ~~~ рублей), с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» - в размере 715 рублей (14, 3 % - процентное соотношение от суммы удовлетворенных судом требований х ~~~ рублей).
Также в ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рубля 62 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований : с ответчика Половиткина В.А. - в размере ~~~ рублей, с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» - в размере ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Половиткину В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» удовлетворить.
Взыскать с Половиткина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ~~~ рубль 29 копеек (~~~ руб. 29 коп.)
Взыскать с Половиткина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в размере ~~~ рублей 36 коп., из которых по оплате госпошлины в размере ~~~ рубль 36 коп., по оплате экспертизы в размере ~~~ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ~~~ рублей 52 копейки (~~~ руб. 52 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в размере ~~~ рублей 26 коп., из которых по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей 26 коп., по оплате экспертизы в размере ~~~ рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова