ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2011 по иску Наумовой Т.В. к Мищенко В.И. о признании права собственности на квартиру и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Наумова Т.В. обратилась в суд с иском к Мищенко В.И. и просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 27,8 кв.м., из них жилой - 15,4 кв.м., а также земельный участок, расположенные по адресу: .....
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Мищенко В.И. зверосовхозом «....» в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 34, 2 кв.м. Указанный договор от **/**/**** был зарегистрирован в БТИ .... **/**/****. Кроме того, в собственность Мищенко В.И. был передан земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и квартира. **/**/**** между ней и Мищенко В.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и земельного участка. Договор купли-продажи состоялся: **/**/**** покупатель передал, а продавец принял плату за земельный участок и квартиру в размере ~~~ рублей. С момента заключения договора купли-продажи истец фактически владеет и пользуется квартирой и земельным участком, самостоятельно следит за техническим состоянием, несет расходы по их содержанию. **/**/**** истом был собран полный пакет правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи от **/**/****, однако, на неоднократные письма истца с просьбой к Мищенко В.И. явиться в ФРС по .... для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок и квартиру, последняя ответа не давала. С 2001 года Мищенко В.И. в квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире нет, земельным участком она также не пользовалась, претензий не предъявляла.
Истец Наумова Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассматривать дело с участием ее представителя по доверенности Г.
Представитель истца Наумовой Т.В. - Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Наумова Т.В. проживает в указанной квартире с момента заключения сделки, никаких претензий со стороны Мищенко В.И. к ней не поступало. Земельный участок, которым в настоящее время пользуется истец, огорожен, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельного участка не имеется. На момент совершения сделки Мищенко в квартире не проживала, она уже проживала в ..... Мищенко выдала Т. доверенность на совершении сделки, однако, в связи с длительным оформлением документов, срок доверенности закончился, поэтому договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчик Мищенко В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Нормами гражданского законодательства РФ, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Установлено, что на основании договора о продаже дома от **/**/**** Зверосовхозом «....» в собственность Мищенко В.И. была передана квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 34, 2 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 308 кв.м. (л.д. 10).
Постановлением Главы администрации .... от **/**/**** №.1 (л.д.13) Мищенко В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ....3, площадью 308 кв.м., был выдан Государственный акт на право пользования землей (л.д. 11-12).
**/**/**** между Мищенко В.И. в лице представителя по доверенности Т. и Наумовой Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 308 кв.м. и квартиры общей площадью 34,5 кв.м., из них жилой - 15, 4 кв.м., расположенных по адресу: .... (л.д. 21).
В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 555 ч. 1 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Сторонами было оговорено существенное условие - цена земельного участка и квартиры, были исполнены все обязательства по договору, а именно Мищенко В.И. в лице представителя Т. передала спорный земельный участок и квартиру Наумовой Т.В., тогда как Наумова Т.В. в счет оплаты по договору передала денежные средства в размере ~~~ рублей, приняв земельный участок и квартиру. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от **/**/****, подписанным сторонами (л.д. 22).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на **/**/****, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 27,8 кв.м., из них жилая - 15,4 кв.м. (л.д. 24-25).
Разница общей площади квартиры объясняется тем, что при составлении договора продажи квартиры от **/**/**** в общую площадь квартиры была включена площадь веранды, что подтверждается соответствующим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 26).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от **/**/****, площадь земельного участка, расположенного по адресу: ...., составляет 426 кв.м. (л.д. 27-28). Постановка земельного участка на кадастровый учет была осуществлена в соответствии с Письмом Роснедвижимости от 02.11.2006 N ВК/1699@ "Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания, утвержденном ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ и пунктом 4 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент осуществления кадастрового учета.
Установлено, что согласно Государственному акту на право собственности на землю Мищенко В.И. был предоставлен земельный участок площадью 308 кв.м.
Как пояснила представитель истца Г., земельный участок огорожен; границы участка со смежными землепользователями согласованы; споров по границам земельного участка не имеется; участок в таких границах существует с момента его приобретения.
Таким образом, увеличение площади земельного участка объясняется тем, что на момент вынесения Постановления .... о предоставлении Наумовой Т.В. земельного участка и выдаче Государственного акта на право собственности на землю, съемка не была проведена.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
При этом суд вправе принять решение о регистрации такой сделки при наличии следующих условий - сделка была совершена в надлежащей форме, и сделка не противоречит закону.
Как следует из договора купли-продажи, его форма соответствует требованиям ст.ст.161,550 ГК РФ, сама сделка закону не противоречит; невозможность регистрации сделки в настоящее время судом установлена - сделку невозможно зарегистрировать в связи с тем, что ответчик Мищенко В.И. уклоняется от регистрации договора.
При таких обстоятельствах, когда стороны выразили свою волю на заключение конкретного договора купли-продажи, подписав все необходимые документы, стороны исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, выплатив установленную договором стоимость земельного участка и квартиры; возможности узаконить договор купли-продажи и переход права собственности во внесудебном порядке, нет, суд полагает, что договор купли-продажи земельного участка и квартиры является заключенным. В связи с чем, исковые требования Наумовой Т.В. о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумовой Т.В. - удовлетворить- признать за Наумовой Т.В. право собственности на земельный участок площадью 426 кв.м. (земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер № и квартиру, общей площадью 27,8 кв.м., из них жилой - 15,4 кв.м., расположенные по адресу: .....
Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: