РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/11 по иску Кондя В.И. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кондя В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: .... и на квартиру общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: ..... В обоснование иска указал, что в период трудовых отношений с Учхозом «....» ему предоставлена квартира по ...., в ..... **/**/**** заключил договор купли-продажи жилого 2-квартирного ...., общей площадью 78.7 кв.м. По договору он уплатил ~~~ рублей. До настоящего времени проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги. Впоследствии квартирам были присвоены адреса: ...., и .....
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиры № и № по .... в ..... В досудебном порядке урегулировать спор нет возможности, поскольку учхоз «....» ликвидирован.
В судебном заседании истец Кондя В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика - Администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Ф. исковые требования Кондя В.И. признал в полном объеме и пояснил, что самостоятельные исковые требования в отношении квартир № и № по ...., в .... он предъявлять не будет.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию 3-его лица, не возражающего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Кондя В.И. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** следует, что учхоз «....» продал Кондя В.И. и К. жилой дом усадебного типа с надворными постройками, общей площадью 78.7 кв.м., состоящий из 4-х комнат в .....
Балансовая стоимость жилого дома составляет ~~~ рублей. Кондя В.И. внес денежные средства в сумме ~~~ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/**** (л.д. 27).
К. умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти .... №.
Согласно справкам .... муниципального образования №, № от **/**/**** .... № по ...., в .... на балансе администрации .... муниципального образования не числятся.
Согласно техническому паспорту на .... в .... по состоянию на **/**/**** следует, что общая площадь квартиры составляет 37.7 кв.м., жилая 29.5 кв.м.
Согласно техническому паспорту на .... в .... по состоянию на **/**/**** следует, что общая площадь квартиры составляет 39.5 кв.м., жилая 29.3 кв.м.
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома) должен был быть нотариально удостоверен.
Статья 47 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от ее нотариального оформления, суд, вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной при условии, что она не содержит ничего противозаконного. В этом случае нотариальное оформление сделки не требуется.
Как следует из материалов дела, стороны исполнили договор в полном объеме - Кондя В.И. оплатил предусмотренную договором сумму, а продавец передал указанный в договоре объект недвижимости. Учхоз «Оекский» не требовал расторжения договора. Судом также учитывается, что заключенный договор купли-продажи не затрагивал интересов третьих лиц. Кондя В.И. длительное время проживает в спорной квартире, он считает себя собственником объекта недвижимости; другой жилой площади для проживания не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Учхоз «....» ликвидирован **/**/****, исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем у истца отсутствует в настоящее время возможность устранить недостатки имеющиеся в договоре и зарегистрировать сделку.
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что права собственности у учхоза «....» прекратилось после исполнения всех существенных условий договора купли-продажи.
Возможность обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности вытекает из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности за ним.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до ~~~ рублей, указывая, что он является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении.
Изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, согласно которой должно быть подано ходатайство заинтересованного лица. И при наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, возможно удовлетворение ходатайства. Таковыми обстоятельствами признаются причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога; если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
Оснований для уменьшения государственной пошлины до ~~~ рублей не имеется, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.
Поскольку судом отказано в ходатайстве об уменьшении размера госпошлины до ~~~ рублей, с истца надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондя В.И. удовлетворить.
Признать за Кондя В.И. право собственности на .... общей площадью 37.7 кв.м., жилой 29.5 кв.м.
Признать за Кондя В.И. право собственности на .... общей площадью 39.5 кв.м., жилой 29.3 кв.м.
Взыскать с Кондя В.И. в доход государства государственную пошлину в размере ~~~ рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья