Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Папиной А.А.,
с участием истца - Солдатенко А.Ю., представителя истца П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-543/2011 по иску Солдатенко А.Ю. к СХПК «....» о признании права собственности на сушилку стационарную для сушки зерна,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Солдатенко А.Ю. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к СХПК «....» о признании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между Солдатенко А.Ю. и СХПК «....» действительным, признании права собственности на сушилку стационарную для сушки зерна. В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** по Договору № купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с сельскохозяйственным производственным кооперативом «....» Солдатенко А.Ю. приобрела недвижимое имущество: сушилку стационарную для сушки зерна ~~~ - сооружение, состоящее из железобетонных опор с металлическими стойками и балками под оборудование, 1985 года ввода в эксплуатацию, площадью 20,1 кв.м, на земельном участке общей площадью 0,82 га, расположенном по адресу: .....
По акту приема-передачи от **/**/**** ей была передана сушилка, техническая документация на сушилку отсутствовала, что и было отражено в акте. Однако, указанный договор не был зарегистрирован своевременно в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..... При обращении за консультацией по вопросу регистрации права собственности истцу в устной беседе было предложено решить данный вопрос в судебном порядке. Истец обращался в .... с заявлением о решении вопроса о регистрации права собственности.
В письме от **/**/**** за № Администрация .... районного муниципального образования ответила, что для решения вопроса по реализации зерносушилки на территории .... МО отделом сельского хозяйства администрации района было проведено совещание с главой .... МО Г. и руководителями СХПК «....», ООО « ....» с приглашением заявителя. При рассмотрении данного вопроса выявлено, что данное оборудование находится на балансе АОЗТ «....», правопреемником в настоящее время является СХПК «....», поэтому истцу необходимо обратиться к председателю СХПК «....» П. и заключить с ним договор о реализации данного оборудования.
Ответчик и истец не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности на сушилку в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на сушилку. Однако, как объект недвижимости сушилка существует с 1985 года, как указано в техническом паспорте - год ввода в эксплуатацию 1985 .... того, .... подтверждает, что с момента ввода в эксплуатацию сушилка находилась на балансе АОЗТ «....», правопреемником в настоящее время является СХПК «....». При обращении в ФРС по .... с целью регистрации перехода права собственности в принятии документов истцу было отказано, так как право собственности на данную сушилку за продавцом не зарегистрировано. В настоящее время отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на сушилку не позволяет истцу владеть, пользоваться и распоряжаться на правах собственника, тем самым ограничены ее права и законные интересы в отношении объекта недвижимости.
Полагала, что поскольку приобрела сушилку по договору купли-продажи и осуществляла все полномочия собственника с 2007 г., то требования о признании права собственности и действительности договора купли-продажи являются законными и обоснованными.
Истец Солдатенко А.Ю. просила признать действительным договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между истцом и СХПК «....», признать за Солдатенко А.Ю. право собственности на сушилку стационарную для сушки зерна ~~~ - сооружение, состоящее из железобетонных опор с металлическими стойками и балками под оборудование, площадью 20,1 кв.м. расположенную по адресу: .... комплекса СХПК «....», с правой стороны автодороги - .....
В судебном заседании истец Солдатенко А. Ю. отказалась от исковых требований в части признания действительным договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между истцом и СХПК «....», отказ в этой части принят судом, производство по делу в части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. Заявленные требования о признании права собственности на сушилку истец Солдатенко А.Ю. поддержала, повторив доводы искового заявления.
В судебном заседании представитель истца, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, П. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, повторив доводы искового заявления.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - представитель Администрации .... района, Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что на спорный объект - сушилка - сооружение, расположенное по адресу: ...., на балансе .... муниципального образования и в реестре муниципального имущества .... районного муниципального образования не числится.
Представитель ответчика СХПК «....» - П., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не оспаривал приобретение у СХПК «....» истцом Солдатенко А.Ю. сушилки, а также факт передачи ею денежных средств за нее. Пояснил также, что в 1996 году была произведена реорганизация АОЗТ «....», которому ранее принадлежала спорная сушилка, путем разделения баланса, в результате чего было организовано ООО «....». При этом часть имущества АОЗТ «....», в том числе сушилка, было передано ООО «....», которое в дальнейшем было реорганизовано в СХПК «....». В 2001 г. была начата процедура банкротства СХПК «....», в связи с чем в 2005 году СХПК «....» была выкуплена часть имущества СХПК «....», в том числе спорная сушилка для зерна. В 2007 г. Солдатенко А.Ю. обратилась в СХПК «....» с просьбой продать ей сушилку, был заключен договор купли-продажи.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии со ст.17 (п.1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к числу оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Судом достоверно установлено, что **/**/**** на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества Солдатенко А.Ю. у сельскохозяйственного производственного кооператива «....» было приобретено недвижимое имущество: сушилка стационарная для сушки зерна ~~~ - сооружение, состоящее из железобетонных опор с металлическими стойками и балками под оборудование, 1985 года ввода в эксплуатацию, площадью 20,1 кв.м, на земельном участке общей площадью 0,82 га, расположенном по адресу: .... (л.д. 14). Стоимость сушилки составляет ~~~ рублей. Сушилка было передана истцу по акту приема - передачи от **/**/**** (л.д. 15). Факт оплаты денежных средств в размере ~~~ рублей подтверждается представленными квитанциями об отплате №, №, № (л.д. 83-85).
Судом установлено, что спорный объект недвижимости - сушилка стационарная для сушки зерна на момент заключения договора купли-продажи с истцом принадлежала СХПК «....». Как следует из договора купли - продажи № от **/**/****, сушилка ~~~ была приобретена СХПК «....» у ООО «....» (л.д. 45-47), сушилка была передана СХПК «....» на основании акта приема - передачи (л.д. 48), факт оплаты за сушилку СХПК «....» подтверждается счетом № от **/**/**** (л.д. 49-50).
На сушилку стационарную для сушки зерна ~~~ имеется технический паспорт, согласно которому сушилка представляет из себя нежилое сооружение, расположенное по адресу: .... (л.д. 16-20).
Как следует из архивной справки Администрации .... района, сведений, подтверждающих нахождение на балансе АОЗТ «....» сушилки, расположенной по адресу: ...., в архивном отделе .... района не обнаружено, документы, свидетельствующие об этом, на хранение не поступали (л.д. 36). По сведениям КУМИ .... данный объект не числится в реестре муниципального имущества .... (л.д. 39), также не числится на балансе .... МО (л.д. 41), в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права в отношении сушилки, расположенной по адресу: ....). Сведений о принадлежности указанной сушилки также не имеется в .... центре технической инвентаризации (л.д. 82).
Согласно выписки из ЕГРП земельный участок под сушилкой площадью 1, 08 га, расположенный по адресу: .... принадлежит Солдатенко А.Ю. (л.д. 60).
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что сделка купли-продажи спорной недвижимости совершена в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, существенные условия договора купли-продажи между Солдатенко А.Ю. и СХПК «....» как сторонами договора, были согласованы, договор фактически был исполнен: истцом произведена оплата, что подтверждается квитанциями об оплате, предмет договора был передан истцу ответчиком, а также учитывая, что в отношении спорного имущества отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... является решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солдатенко А.Ю. удовлетворить.
Признать за Солдатенко А.Ю. право собственности на сушилку стационарную для сушки зерна ~~~ - сооружение, состоящее из железобетонных опор с металлическими стойками и балками под оборудование площадью 20, 1 кв.м., расположенное по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.