РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
с участием прокурора Семеновой Е.Н., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/11 по иску Трумм А.К. к МОУ .... «.... СОШ» о признании незаконным увольнения, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трумм А.К., обращаясь в суд с иском к МОУ .... «.... СОШ», в обоснование заявленных требований указал, что он был принят на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе как на основное место работы **/**/****, с ним был заключен трудовой договор. С первых дней работы директора школы Д. на него оказывается ею гонение и произвол, под угрозой увольнения трудился с сентября 2006 г. По состоянию здоровья в связи с травмой ноги он длительное время находится на лечении, ~~~, предписана работа по индивидуальному рабочему графику на один год.
**/**/**** он пришел к 8-00 часам на работу, сдал директору школы больничный лист, копии справки об инвалидности и ИПР, также заявление на предоставление очередного ежегодного оплачиваемого отпуска. Отпуска за проработанный период с февраля 2005 г. ему предоставлялись 4 раза, за период с февраля 2009 г. по настоящее время накопился отпуск за 20 месяцев и работодатель обязан был предоставить ему отпуск, так как инвалидам отпуск предоставляется ежегодно в обязательном порядке.
Вместо предоставления отпуска директор Д. не допустила его к работе, в устной форме потребовала написать объяснительную по поводу отсутствия на работе с **/**/**** по **/**/****, в кабинете при этом находились приглашенные ею зам.директора по УВР З. и секретарь С. Директор школы при них обсуждала и требовала объяснений и каких-то документов по состоянию здоровья, заявила, что он инвалид и ему не место в школе, на его заявление о предоставлении 14 дней отпуска без содержания заявила, что отпуск ему не положен; объявила, что дает ему 2 дня принести ей документы, подтверждающие каждый день его отсутствия с 02 сентября по **/**/**** Он посоветовал директору сделать запрос в медицинские учреждения, выдавшие ему документы, обратил внимание на ИПР, просил побыстрее решить вопрос с допуском его к работе через письменное соглашение. Директор Д. объявила ему, чтобы он шел исполнять ее требования по получению им медицинских оправдательных документов, и что в кабинете находятся 2 свидетеля, готовые подписать акт об истребовании объяснительной, в том числе за **/**/****, так как данный день является прогулом. На вопрос о принятом решении по заявлению о предоставлении отпуска директор ответила, что, поскольку ему трудно ходить, можно позвонить, она сообщит решении вопроса, связанного с отсутствием на работе с **/**/**** Он звонил каждый день, Д. говорила, что занята, предлагала перезвонить. Наконец **/**/**** ему было сообщено, что он уволен за прогулы и в 16 часов можно получить документы. Он был ознакомлен с приказом № от **/**/**** об увольнении с **/**/**** за прогул с **/**/****
Считает, что увольнение является незаконным. Основанием для увольнения послужили акты, в которых одним из подписантов является сама директор школы, что свидетельствует об оказании давления на подписавших, а акты являются подложными, поскольку составлялись без его присутствия. Виновность увольнения фальсифицирована несостоятельными актами. Приказ на увольнение составлен не по форме, дни отпуска не прописаны в полном объеме, отпуск без содержания и ежегодный обязательный отпуск ему не предоставлены, окончательный расчет не произведен, новая трудовая книжка не заведена и не выдана ему в последний день увольнения, военный билет не возвращен, в карточке личного учета с записью не ознакомлен, в книге выдачи трудовых книжек с записью не ознакомлен.
В соответствии с п. 23 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, при направлении истца на медико-социальную экспертизу в соответствующей графе указана дата направления, листок нетрудоспособности подписан лечащим врачом и членами клинико-экспертной комиссии. В случае признания больного инвалидом независимо от группы инвалидности лечебное учреждение закрывает листок нетрудоспособности датой регистрации посыльного листа медико-социальной экспертной комиссией, что и было сделано **/**/**** в графе «приступить к работе» записана дата регистрации документов медико-социальной экспертной комиссией. Документы, подтверждающие временную нетрудоспособность, выданы в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19 октября 1994 г. № 206 и Постановлением ФСС РФ от 19 октября 1994 г. в графе «приступить к работе» не указана дата, когда истцу необходимо приступить к работе, поскольку это определяется работодателем по медицинскому заключению в ИПР. Работодатель на основании ИПР и согласно правилам статьи 76 ТК РФ обязан был отстранить его от работы. Вместо этого, **/**/**** директор Д. стала подводить его под статью об увольнении за прогул, что является грубым нарушением прав как работника-инвалида.
Также истец полагал, что ввиду незаконного увольнения работодатель обязан оплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула с **/**/**** по день восстановления на работе, исходя из оклада одного месяца с учетом районного коэффициента в размере ~~~ рублей.
Кроме этого, истец указал, что ввиду нарушения его прав как инвалида на труд, он испытывал моральные и нравственные страдания, увольнение явилось итогом должностного преследования со стороны директора школы за его неоднократные обращения в различные инстанции по нарушению его прав. Считает, что наступившая инвалидность является результатом несправедливости, гонений со стороны администрации.
Просит признать его увольнение незаконным, приказ об увольнении отменить, восстановить Трумм А.К. в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе в МОУ .... «.... СОШ», понудить работодателя предоставить ему ежегодный обязательный оплачиваемый отпуск со дня восстановления на работе, предоставить ежегодный отпуск без содержания, понудить работодателя завести новую трудовую книжку с ознакомлением работника под роспись, взыскать с МОУ ИРМО «.... СОШ» заработную плату за время вынужденного прогула исходя из 1 ставки оклада за период с **/**/**** по день восстановления на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе согласно уточненному расчету за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, исходя из среднедневного заработка в размере ~~~ рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ~~~ рублей.
Дополнительно истец заявил исковые требования о признании недействительным и отмене приказа № от **/**/**** «О внесении изменений в приказ № от **/**/****
В письменных возражениях на доводы ответчика указал, что представленные суду бухгалтерские документы - расчетный листок за сентябрь 2010 г., записка-расчет №, записка-расчет № свидетельствуют о предоставлении Трумм А.К. очередного оплачиваемого отпуска с **/**/**** по **/**/**** Полагает, что предоставление отпуска в день больничного листа - **/**/****, а также в дни МСЭК с **/**/**** по **/**/**** незаконно. Эти дни истец ожидал заключение медиков и только они могли дать заключение - какой труд не причинит ему вред. Предоставление отпуска с **/**/**** работодателем невозможно, поскольку работодатель прервал с ним трудовые отношения.
Полагал, что действия директора Д. по истребованию объяснений о нахождении истца со **/**/**** по **/**/**** на МСЭК, являются вторжением в его частную жизнь, подобные сведения касаются отношений истца и медиков и являются тайной, охраняемой законом. Необходимые сведения им работодателю были предоставлены - справка об инвалидности и ИПР. Дни нахождения работника на МСЭК, тем более с больничным листом не могут быть прогулом. Директор Д., ознакомившись с его программой по ИПР, где ему не рекомендованы нервные нагрузки, умышленно создала для него длительную психо-травмирующую ситуацию.
В судебное заседание истец Трумм А.К. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности П. в заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика директор МОУ .... «.... СОШ» Д. в судебном заседании иск не признала.
Суду пояснила, что Трумм А.К. находился на больничном листе с **/**/**** по **/**/**** включительно. Однако на работу он вышел только **/**/****, предоставил работодателю больничный лист, в котором указано: графе «приступить к работе» написано «со 2 сентября», регистрация документов бюро МСЭ **/**/****, освидетельствован **/**/****; копию справки об инвалидности и копию ИПР инвалида 2 группы. В соответствии с представленным больничным листом и согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 августа 2007 г. № 514, Трумм А.К. должен был выйти на работу **/**/****
Директор школы в соответствии со ст. 193 ТК РФ в присутствии свидетелей **/**/**** попросила Трумм А.К. дать письменные объяснения по факту отсутствия работника на рабочем месте с **/**/**** по **/**/**** включительно. Трумм А.К. отказался от каких-либо объяснений, положил на стол заявление на отпуск, в котором просит о предоставлении отпуска с **/**/****, то есть «задним числом», что не может быть реализовано. Д. пояснила ему, что отпуск будет предоставлен сразу после решения вопроса, связанного с его отсутствием на работе. Однако Трумм А.К. так и не дал письменного объяснения, в связи с чем был составлен акт об отказе в даче объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от **/**/**** Трумм А.К., выйдя из кабинета директора **/**/****, к работе не приступил, а сразу ушел домой и в последующие дни до **/**/**** на работу не выходил и никаких письменных объяснений не представлял. В соответствии со ст. 193 ТК РФ по истечении двух дней был составлен очередной акт о непредставлении работником письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с **/**/**** по **/**/**** включительно. Кроме того, ежедневно с **/**/**** по **/**/**** дежурными администраторами и техническими работниками школы составлялись акты по поводу отсутствия на работе Трумм А.К.
**/**/**** Трумм А.К. пришел в школу и директор школы Д. в присутствии свидетелей затребовала объяснение по поводу отсутствия его на работе с **/**/**** по **/**/**** После отказа от объяснений, ознакомила работника с приказом об увольнении согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вручила уведомление о предоставлении работодателю трудовой книжки для внесения записи об увольнении, поскольку трудовая книжка находилась на руках у работника.
Суду также пояснила, что доводы истца о не предоставлении отпуска не соответствуют действительности, поскольку очередные оплачиваемые отпуска Трумм А.К. предоставлялись за весь период работы: с **/**/**** по **/**/**** (приказ №); с **/**/**** по **/**/**** (приказ от **/**/**** №); с **/**/**** по **/**/**** (приказ от **/**/**** №-о); с **/**/**** по **/**/**** (приказ от **/**/**** №). В 2010 г. согласно графику отпусков Трумм А.К. был предусмотрен очередной отпуск с **/**/****, но т.к. Трумм А.К. находился в это время на больничном, он не смог воспользоваться отпуском в этот период. За использованный отпуск за 2009-10 учебный год при увольнении Трумм А.К. предоставлена денежная компенсация за 39 календарных дней, окончательный расчет за 21 календарный день согласно приказам от **/**/**** №, от **/**/**** №
Относительно дополнительных возражений истца представитель ответчика Д. пояснила, что бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МОУ .... «.... СОШ» осуществляет Централизованная бухгалтерия Управления образования администрации .... согласно договору от **/**/**** Все начисления работникам производятся на основании приказов директора школы. Бухгалтерия не может самостоятельно предоставить отпуск работнику, записки-расчеты свидетельствуют о выплате денежной компенсации неиспользованного отпуска и содержат ссылки на приказы № от **/**/**** и № от **/**/**** Расчетные листки имеют унифицированную форму, поэтому в графе отпуск указываются начисления как очередного отпуска, так и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В записке-расчете № от **/**/**** бухгалтером допущена ошибка в дате увольнения: увольняется не с **/**/****, а с **/**/**** в соответствии с приказом директора. Трумм А.К. с **/**/**** по **/**/**** работал заместителем директора по АХР с оплатой труда по 13 разряду ЕТС согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, штатному расписанию и тарификационному списку; начисления по 14 разряду ему никогда не производились, в расчетном листке за сентябрь 2010 г. бухгалтером была сделана опечатка. Отпуск на период с **/**/**** по день увольнения Трумм А.К. не предоставлялся, в записках-расчет бухгалтерией указаны дни компенсации за неиспользованный отпуск, в приказе № от **/**/**** предусмотрена компенсация за неиспользованный отпуск в пользу работника в размере 60 календарных дней, расчет при увольнении выплачен полностью, права истца приказом не нарушены.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., полагавшей, что исковое заявление о восстановлении Трумма А.К. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула.
Судом установлено, что на основании приказа № от **/**/**** МОУ .... «.... СОШ» Трумм А.К. уволен с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе с **/**/**** по статье 81 пункту 6 подпункту «а» Трудового кодекса РФ за прогул (л.д. 18).
Суд находит, что данное увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства и является незаконным.
Так, приказ об увольнении не содержит сведений о том, когда совершено работником нарушение трудовых обязанностей в виде прогула.
В качестве основания увольнения в приказе содержится ссылка на акты от **/**/**** - **/**/**** (л.д. 18).
Согласно акту от **/**/**** в указанный день Трумм А.К. директором школы было предложено дать письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте с **/**/**** по **/**/**** включительно. Трумм А.К. дать письменное объяснение отказался (л.д. 19).
**/**/**** был составлен акт о том, что Трумм А.К. **/**/**** не предоставил объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с **/**/**** сентября по **/**/**** включительно, запрошенное у него **/**/**** (л.д. 20).
Суду ответчиком также представлены акты об отсутствии Трумма А.К. на работе, составленные ежедневно за период с **/**/**** по **/**/**** (л.д. 61-68).
В табелях учета рабочего времени с учетом дополнительного табеля за сентябрь 2010 г., у Трумм А.К. отражен прогул с **/**/**** по **/**/**** (л.д. 56-58).
Определение прогула содержится в п. 6 пп «а» статьи 81 Трудового кодекса - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом установлено, что на основании листка нетрудоспособности от **/**/**** Трумм А.К. находился на амбулаторном лечении с **/**/**** по **/**/****; **/**/**** им были поданы документы в бюро МСЭ для проведения освидетельствования на установление группы инвалидности; согласно заключению бюро МСЭ от **/**/**** Трумм А.К. признан инвалидом второй группы. В графе «приступить к работе» имеется запись об установлении ему инвалидности (л.д. 10).
Согласно справке МСЭ на основании акта освидетельствования от **/**/**** № Трумму А.К. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности; инвалидность установлена **/**/**** сроком до **/**/**** (л.д. 11).
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от **/**/**** Трумму А.К. противопоказан труд в обычных условиях. Доступен труд в специально созданных условиях труда с сокращенной продолжительностью рабочего времени не более 35 часов в неделю; незначительным физическим и нервно-психическим напряжением, без подъема тяжестей свыше 5 кг., без длительной ходьбы, без ночных смен, соответствующих требованиям санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» по индивидуальному рабочему графику. Трумм А.К. нуждается в производственной адаптации (л.д. 12-14).
Согласно представленной в материалы дела справке, Трумм А.К. **/**/**** находился на врачебной комиссии в МСЧ №, больному проводилось лечение (л.д. 16).
**/**/**** Трумм А.К. явился на работу и представил работодателю документы, подтверждающие проведение с **/**/**** по **/**/**** освидетельствования в бюро МСЭ, результат освидетельствования и индивидуальную программу реабилитации инвалида. Таким образом, работодатель, несмотря на отказ в предоставлении письменных объяснений работника о причинах отсутствия на рабочем месте в период с **/**/****, был поставлен работником в известность о причинах отсутствия на работе ввиду проведения медицинского освидетельствования на предмет установления второй группы инвалидности.
Дни проведения медицинского освидетельствования для установления группы инвалидности не могут быть признаны прогулом, поскольку невыход истца на работу в данном случае обусловлен проведением медицинских мероприятий, направленных на определение в установленном законом порядке потребностей лица в мерах социальной защиты, профессиональной реабилитации, доступных условий труда, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Условия труда, доступные истцу по состоянию здоровья, определены в разработанной индивидуальной программы реабилитации инвалида, которая в соответствии со ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу ст. 23 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность по созданию инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, необходимых условий труда в соответствии с индивидуальной программой инвалида.
Ввиду установления Трумму А.К. инвалидности второй группы, согласно представленной работодателю ИПР инвалида, он не имел возможности приступить к исполнению своих обязанностей без изменения условий трудового договора согласно рекомендациям, определенным МСЭ, поскольку иное могло бы причинить вред его здоровью.
При установленных обстоятельствах, суд находит, что отсутствие Трумма А.К. на работе с **/**/**** по **/**/**** обусловлено уважительными причинами и не является прогулом, увольнение работника произведено с нарушением закона.
Приказ МОУ ИРМО «.... СОШ» от **/**/**** № об увольнении Трумма А.К. за прогул, а также приказ от **/**/**** №-к о внесении изменений в приказ от **/**/**** № являются незаконными и подлежат отмене.
Трумм А.К. в соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Основаны на законе и подлежат удовлетворению исковые требования Трумма А.К. о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, исчисленной в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г.), исходя из представленных ответчиком в материалы дела бухгалтерским документам, содержащим сведения о размере среднедневного заработка - ~~~ рублей.
Всего за период вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ рублей х 120 дн.= ~~~ рублей согласно представленному истцом расчету. Размер заявленных требований ответчиком не оспорен.
В результате неправомерных действий работодателя и незаконного увольнения, истцу, согласно его пояснениям, причинены нравственные страдания, которые согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ подлежат денежной компенсации. С учетом установленных по делу обстоятельств, тяжести причиненных переживаний, размер денежной компенсации морального вреда определен судом в размере ~~~ рублей.
При этом судом не установлено фактов, свидетельствующих о дискриминации со стороны работодателя в отношении истца.
Исковые требования о понуждении работодателя к предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска со дня восстановления на работе, предоставлении ежегодного отпуска без содержания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Понуждение в судебном порядке работодателя к предоставлению работнику отпусков в данном случае обусловлено не предоставлением их на основании поданного Трумм А.К. заявления от **/**/**** (л.д. 9).
Однако, как установлено в судебном заседании, данный вопрос не был рассмотрен работодателем ввиду принятого решения об увольнении работника и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск согласно приказу от **/**/**** №-к в количестве 60 календарных дней (л.д. 55).
С учетом восстановления работника на работе, вопрос предоставления ему отпуска остается на разрешение работодателя, в случае, если работник намерен воспользоваться таким правом.
Суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о понуждении работодателя по выдаче ему трудовой книжки.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по ведению трудовых книжек.
Как установлено судом трудовая книжка Трумм А.К., хранящаяся в школе, была взята им **/**/**** у работодателя согласно расписке для оформления пенсии (л.д. 73) и до настоящего времени не возвращена.
Согласно письму от **/**/**** № работодателем было предложено вернуть трудовую книжку для хранения в МОУ .... «.... СОШ» (л.д. 74).
Согласно п. 31 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утв. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Доказательств обращения истца в МОУ .... «.... СОШ» с данным заявлением, суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенной части исковых требований по делу составляет ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Трумм А.К. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Трумм А.К. с работы, отменить приказ МОУ .... «.... СОШ» от **/**/**** №-к об увольнении Трумма А.К. за прогул, приказ от **/**/**** № о внесении изменений в приказ от **/**/**** №; восстановить Трумм А.К. на работе в МОУ .... «.... СОШ» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «.... средняя общеобразовательная школа» в пользу Трумм А.К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей (~~~ рублей 40 коп.).
В удовлетворении иска Трумм А.К. к МОУ .... «.... СОШ» о понуждении к предоставлению отпуска, понуждении завести новую трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей - отказать.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «.... средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере ~~~ рублей в доход государства.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца в размере ~~~ (~~~.) подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: