РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/11 по иску Поповой В.И. к Ворониной Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Данилова Л.И., Попова В.И., обратились в суд с иском к Ворониной Л.М. В обоснование заявленных требований указали, что с 1938 г. их мать М. проживала в ...., построенной мужем Ю., расположенной по адресу: ...., состоящей из 2 комнат общей площадью 32,10 кв.м.
В июне 1999 г. за М. по решению .... районного суда было признано право собственности на указанную квартиру.
Согласно Постановлению № от **/**/**** администрация .... района за М. закрепила в частную собственность земельный участок площадью 2705 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по .....
После смерти М. они вступили в наследство, состоящее из указанного земельного участка площадью 2705 кв.м.
**/**/**** по решению .... районного суда принадлежащая М. квартира, расположенная по адресу: ...., была включена в наследственную массу и за каждым наследником признано право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .... являются: Попова В.И. в размере 5/6 доли в общей долевой собственности, Данилова Л.И. в размере 1/6 доли.
В мае 2006 г. после смерти М. в указанной квартире стала проживать Попова В.И., в это же время они стали собирать документы для проведения геодезических работ, для определения границ земельных участков. После этого им стало известно, что Воронина Л.М. незаконно пользуется принадлежащим им на праве собственности земельным участком в размере 2153 кв.м. путем постройки глухого забора, оградившего их от принадлежащего им земельного участка с двух сторон, и они занимают только 400 кв.м.
Согласно плану наложения земельного участка, выданного начальником Иркутского управления Восточно-Сибирского филиала ФГУП «....» от **/**/****, площадь наложения границ спорных земельных участков составляет 2153 кв.м.
Фактически принадлежащим истцам земельным участком пользуется Воронина Л.М., чем лишила их свободного доступа к принадлежащему им участку площадью 2153 кв.м. Кроме того, Воронина Л.М. произвела регистрацию земельного участка в свою собственность.
В землеустроительном деле по межеванию земельного участка по адресу: ...., № от **/**/**** подделана подпись М. и указаны неправильные ее паспортные данные в акте согласования границ земельного участка, и в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от **/**/****
В настоящее время они желают распорядиться своим имуществом, однако Воронина Л.М. препятствует им во владении, пользовании и распоряжении их собственностью.
Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, просят обязать Воронину Л.М. устранить препятствия Даниловой Л.И. и Поповой В.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., № - убрать часть забора для обеспечения свободного доступа на указанный выше земельный участок; истребовать из чужого незаконного владения Ворониной Л.М. земельный участок размером 2153 кв.м., принадлежащий Даниловой Л.И. и Поповой В.И. на праве собственности; прекратить право собственности Ворониной Л.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., №, площадью 3548 кв.м.
На основании договора дарения от **/**/**** истец Данилова Л.И. произвела отчуждение своей доли в имуществе: земельном участке и квартире, расположенных по адресу: ....2, право единоличной собственности Поповой В.И. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем в порядке ст. 44 ГПК РФ по делу произведена замена стороны - истицы Даниловой Л.И. на Попову В.И.
В судебном заседании истица Попова В.И., ее представитель - адвокат Жибаева Л.Л., действующая на основании ордера, заявленные требования и доводы иска поддержали.
Ответчик Воронина Л.М. иск не признала, полагала, что иск заявлен необоснованно. Суду пояснила, что она со своим мужем в 1974 году купили у С. и его жены И. дом и прилегающий к нему земельный участок площадью 3648 кв.м. (3100 кв.м. пахотной земли, 548 кв.м. под постройками) по адресу: ..... Перед тем как купить дом с участком, они с продавцом оговорили все условия, проверили границы домовладения и земельного участка. В течение 36 лет она со своей семьей открыто владеет и пользуется приобретенным земельным участком, несет бремя его содержания, и до настоящего времени никаких претензий и притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного земельного участка не было.
В период с 1974 г. по 1992 г. право пользования земельным участком было закреплено на основании похозяйственных книг, как и у остальных жителей .....
**/**/**** .... сельской администрацией было принято постановление №, в соответствии с которым земельные участки, используемые жителями села, передаются им в постоянное (бессрочное) пользование.
**/**/**** .... сельской администрацией было принято постановление № о закреплении по факту пользования за ее покойным мужем М. земельного участка площадью 3648 кв.м. по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства. **/**/**** в установленном законом порядке было оформлено свидетельство на право собственности на землю, а также план земельного участка.
**/**/**** после смерти своего мужа она получила свидетельство о праве на наследство, а также были произведены геодезическая съемка и оформлено межевое дело на участок. При этом был составлен акт согласования границ земельного участка, в котором имеются необходимые согласования соседей. С М. у нее всегда были хорошие соседские отношения, участок был огорожен, по порядку использования земельного участка никаких споров не было, М. использовала участок у дома в незначительной площади - около 400 кв.м., на нем были хозяйственные постройки, несколько грядок. Под огород Д. всегда использовался предоставленный им земельный участок площадью 30 соток, который был расположен через дорогу от дома. Данный участок ранее имел адрес: ....2, в последующем ему был присвоен адрес: .... «б».
В акте согласования границ паспортные данные М. записаны ею со слов дочери М. - Поповой В.И., когда она обратилась к соседям за согласованием границ. Но подпись М. в акте она не подделывала, в акте должна была расписаться М., но кто из них расписался, она не следила, поскольку никаких споров с соседкой М. никогда не было.
Попова В.И., как и другие ее сестры, после смерти М. вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на наследственное имущество. Однако при этом не представила в Управление ФРС постановление о присвоении участку адреса: .... «б» и не сообщила, что участок М. находится на самом деле у дома через дорогу.
Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования Поповой В.И. не подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что согласно похозяйственным книгам, хранящимся в сельской администрации, М. под огород был предоставлен земельный участок площадью 0,30 га. Фактически участок был расположен через дорогу от усадьбы М. Однако при решении вопроса о присвоении адреса данному участку, администрацией была допущена ошибка, поскольку фактически он имеет адрес: ....2, а ему неправильно был присвоен адрес: .... «б».
Третье лицо Н. заявленные истицей требования и приведенные в судебном заседании доводы поддержала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дн.., Л., М., А., К. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Указанная норма содержит понятие виндикации - как иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.
В данном случае истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
Заявляя исковые требования об истребовании у ответчика Ворониной Л.М. части земельного участка площадью 2153 кв.м., расположенного по адресу: ....2, истица Попова Л.И. полагает, что спорный участок принадлежит ей на праве собственности и в настоящее время незаконно занят ответчицей Ворониной Л.М., зарегистрировавшей право собственности на него.
В качестве доказательств места расположения истребуемого земельного участка истица ссылается на план, содержащий сведения о наложении границ земельного участка по ....2, ...., составленный со слов заказчиков Поповой В.И., Даниловой Л.И., с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ....1, .... (т. 1 л.д. 45), из которого видно, что истица претендует на участок площадью 2561 кв.м., прилегающий к жилому дому по адресу: ....2, .... (т. 1 л.д. 54,60).
В подтверждение возникновения своих прав на спорный земельный участок истица представила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер №, выданное Управлением Росреестра по .... от **/**/****, регистрационная запись № (т. 1 л.д. 30), из которого следует, что право собственности на него у истицы возникло по праву наследования.
Суд находит, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из похозяйственных книг, представленных администрацией .... муниципального образования родителям истицы М. и Д. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: ....2.
**/**/**** .... сельской администрацией было вынесено Постановление № «О выдаче населению свидетельств на право пользования землей», согласно которому было предписано в срок до **/**/**** осуществить выдачу свидетельств на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, расположенными вместе с частными усадьбами, квартирами, а также на огороды и сенокосные угодья, расположенные на территории .... сельского Совета и выделенные гражданам на основании постановлений .... сельской администрации или решением колхоза «....», выделенных до **/**/****
Согласно материалам наследственного дела на имущество М., Д. на основании вышеуказанного решения для ведения подсобного хозяйства было выдано Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 0,30 га (пашни) от **/**/**** Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имеет кадастровый номер №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, адрес участка в свидетельстве не указан.
Д. умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти .... №. После его смерти наследство приняла его супруга М., проживавшая вместе с ним по день смерти, что подтверждается справкой администрации .... МО от **/**/**** №.
Судом также установлено, что **/**/**** было вынесено постановление .... № «О закреплении в частную собственность земельного участка по .... за гр. М.», согласно которому за М. был закреплен в частную собственность земельный участок по указанному адресу площадью 2705 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. Данное постановление вынесено на основании решения .... районного суда от **/**/**** о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: ...., постановления главы .... сельской администрации от **/**/**** №, технического паспорта БТИ .... на жилой дом (т.2 л.д. 3).
Указанный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить его в качестве объекта недвижимости.
Судом установлено, что фактически земельный участок, расположенный под строением жилого дома по ....2 и надворными постройками М. составляет 408 кв.м. (2561 кв.м. - 2153 кв.м.), что подтверждается представленным истицей планом, содержащим сведения о фактическом использовании в настоящее время земельного участка, прилегающего к усадьбе М.
Оставшаяся часть участка используется владельцем квартиры № .... жилого .... - Ворониной Л.М.
Земельный участок, используемый ранее М. под огород, расположен через дорогу от дома и составляет площадь 3100 кв.м., Постановлением Главы администрации .... МО № от **/**/**** в связи с уточнением почтовых адресов, данному участку присвоен адрес: .... «б» (т. 1 л.д. 109).
Согласно материалам правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 130-166), данный участок принадлежал Д., умершему **/**/**** на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного .... сельской администрацией **/**/**** на основании решения .... сельского Совета от ноября 1992 г. №. Указанный участок М., умершая **/**/****, приняла, но не оформила на него своих наследственных прав после смерти мужа.
В настоящее время собственниками участка по .... «б» .... на основании свидетельств о праве на наследство по 1/6 доле являются: Попова В.И., Н., Л., М., А.. Собственником 1/6 доли на основании договора купли-продажи от **/**/**** является К., приобретший данное имущество у Даниловой Л.И., также являвшейся наследницей участка.
Установленный порядок использования земельных участков сложился изначально при предоставлении Д. земельного участка и при приобретении М. - мужем Ворониной Л.М., жилого дома по адресу: ....1 и прилегающего к нему земельного участка по этому же адресу, и в последующем используемого Ворониной Л.М.
Право собственности на земельный участок по ....1, ...., площадью 3648 кв.м. было закреплено за М. по факту его использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы .... сельской администрации № от **/**/**** (т. 1 л.д. 85). **/**/**** М. было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 3648 кв.м. согласно плану (т. 1 л.д. 86-89). Из указанного плана участка видно, что находящийся в пользовании Ворониных участок граничил с участком Д. в точках 5-6-7-8.
Воронина Л.М. приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....1, площадью 3648 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/****, выданного ей после смерти мужа. Право собственности Ворониной Л.М. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись №, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства от **/**/**** (т. 1 л.д. 91)
Материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ....1, в рамках которого имеется план, составленный по материалам полевых измерений геодезиста Г., утвержденный начальником .... управления ВС Филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» от **/**/****, подтверждающий геодезические данные участка Ворониной Л.М. с учетом съемки площадью 3757 кв.м. и границы по смежеству с участком по ....2 (т. 1 л.д. 106).
Обстоятельства установленного судом фактически сложившегося порядка использования земельными участками также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Св1., данных в судебном заседании **/**/****, следует он с 1998 г. по 2010 г. работал в .... администрации, занимался земельными вопросами, производил обмер земельного участка и готовил документы для вынесения постановления № для оформления наследственных прав наследников в отношении участка, предоставленного Д. Данный участок находился через дорогу от усадьбы Д. и всегда использовался семьей Д.. Фактически данный участок имел адрес: ....2, так как он относился к усадьбе Д., однако в связи с уточнением адресов, данному участку был присвоен адрес: .... «б», данная ошибка и стала причиной неправильного оформления прав истицы на участок.
Свидетель Св4., проживавшая по адресу: .... в период с 1941 г. по 1960 г. суду показала, что Воронины купили участок у С., в тех же границах, как они использовали участок. Д. использовали под огород участок, расположенный через дорогу от усадьбы. Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Св5., проживавшая в .... до 1964 г.
Допрошенная в судебном заседании от **/**/**** свидетель Св6. суду показала, что с 1979 г. она работала в колхозе «Знамя Ленина» и участвовала в решении вопросов по предоставлению участков ветеранам, многодетным семьям. В силу исполнения своих обязанностей, ей известно, что Д. как ветерану ВОВ был предоставлен участок пахотной земли площадью 30 соток, расположенный через дорогу от его усадьбы. Участок выделялся один на главу семьи. Под домом Д. использовали участок только в пределах похозяйственных построек, огород разрабатывали и производили посадки на участке через дорогу.
Ссылки истца на протоколы опроса свидетелей Св2., Св3. от **/**/****, отобранные адвокатом Жибаевой Л.Л. в порядке, установленном УПК РФ, несостоятельны, поскольку данные доказательства не соответствует требованиям допустимости в рамках дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судом установлено, что в пользовании М. при жизни не находился спорный земельный участок в границах согласно заявленным в иске координатам.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов правоустанавливающих документов на участок, расположенный по адресу: ....2 (т. 1 л.д. 174-213), фактически объектом наследственных прав после смерти М. являлся земельный участок, расположенный по адресу: ....2 и имеющий координаты согласно плану участка №, общей площадью 2705 кв.м.
Из описания смежеств указанного участка видно, что он расположен через дорогу от усадьбы (от т. 1 до т. 4 - усадьба № по ....; от т. 4 до т. 5 - проезжая дорога; от т. 5 до т. 1 - дорога общего пользования по ....). (т. 1 л.д. 207). Данный участок на основании Постановления № от **/**/**** Главы .... МО имеет адрес: .... «Б» (т. 1 л.д. 109-111).
Следовательно, оснований для истребования спорного земельного участка в заявленных границах из владения Ворониной Л.М., являющейся собственником данного имущества, не имеется. Исковые требования Поповой В.И. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, прекращении права собственности Ворониной Л.М. на спорный земельный участок ввиду установленных по делу обстоятельств также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы истицы о том, что в акте согласования границ указаны паспортные данные М. не соответствующие действительности, не влияют на выводы суда, поскольку при жизни М. о нарушении своих прав смежными землепользователями не заявляла, требований об истребовании спорного земельного участка из владения Ворониных не предъявляла.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой В.И. к Ворониной Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., № путем возложения обязанности убрать часть забора для обеспечения свободного доступа на указанный выше земельный участок; истребовании из чужого незаконного владения Ворониной Л.М. земельного участка размером 2153 кв.м.; прекращении права собственности Ворониной Л.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., №, площадью 3548 кв.м. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: