РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/11 по иску Сергеева Ю.Е. к администрации ...., администрации .... муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Ю.Е., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 34 и 13 Земельного кодекса РСФСР, статьей 38 Лесного кодекса РСФСР Исполнительный комитет .... № от **/**/**** .... райисполкому было отведено 100 га под индивидуальную застройку. Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** поселку было присвоено название «....». Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** работникам Внешне-производственной коммерческой фирмы «....», в том числе истцу, было выделено 8 участков в указанном поселке под строительство индивидуального жилья. В 1992 году указанная Фирма централизованно перечислила застройщику ММП «....» денежные средства на развитие поселка. Постановлением Главы администрации .... от **/**/**** № о проведении перерегистрации застройщиков и земельных участков ...., № от **/**/**** Сергеев Е.Ю. включен в списки застройщиков под № в список № застройщиков ..... В течение 1993-1995 г.г. он очистил земельный участок от деревьев и пней, огородил участок и стал использовать его для посадки картофеля и для отдыха на природе. В 2008 году заключил договор с ФГУП «....» на выполнение работ по межеванию земельного участка, для чего предоставил все необходимые правоустанавливающие документы- постановление главы администрации .... от **/**/**** № «О проведении перерегистрации застройщиков и земельных участков», постановление № от **/**/**** и выписку из приложения № к данному постановлению, кадастровую выписку. В 2008 году он совершил действия для осуществления кадастрового учета и участок площадью 942 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №.
Ссылаясь на п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 9.1, с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: ...., на землях населенных пунктов .... муниципального образования, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
В судебное заседание истец Сергеев Ю.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца П., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что спорные правоотношения возникли до принятия ЗК РСФСР. Исполнительным комитетом .... Совета народных депутатов был передан Кировскому райисполкому земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование для индивидуального строительства. Следовательно, .... райисполком был вправе передавать земельные участки, находящиеся на территории района, гражданам под индивидуальное строительство. Сразу после предоставления земельного участка Сергеев Ю.Е. приступил к его освоению, очистил участок от лесных насаждений, пней, используется земельный участок фактически под огородничество, для отдыха семьей на природе, начинать строительство жилого дома истец намерен после оформления документов на земельный участок.
Представитель ответчика администрации .... Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Поддержала доводы ранее представленных в материалы дела письменных отзывов. Полагала, что для предоставления земельного участка Сергееву Ю.Е. не было соответствующего решения органа исполнительной власти, поскольку в 1988 году .... райисполком не был наделен полномочиями распоряжаться земельными участками. Истцом не представлено ни одного правоустанавливающего документа о предоставлении ей спорного земельного участка на праве собственности. Границы спорного земельного участка не установлены, факт постановки земельного участка на кадастровый учет не дает право полагать, что земельный участок предоставлен на праве собственности, не указан площадь участка, его адрес, отсутствуют координаты. Государственный акт на право пользования землей .... № от **/**/**** не является правоустанавливающим документом, а правоподтверждающим.
Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ одним из способов защиты прав является признание права на земельный участок в судебном порядке.
Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета .... совета народных депутатов № от **/**/**** «Об отводе земельных участков ...., ...., ...., .... райисполкомам под индивидуальную застройку» .... райисполкому был отведен земельный участок площадью 100 га. Право .... исполкома .... бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 100 га в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилого поселка граждан .... удостоверен Государственным Актом .... № от **/**/****
Постановление Главы .... района г. Иркутска № от **/**/**** ВПКФ «....» для строительства индивидуального жилья было выделено 8 земельных участков в .....
Организацией застройки .... занималось Малое муниципальное предприятие «....», которая формировала списки застройщиков, проводила перерегистрацию застройщиков и земельных участок.
Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** «Об утверждении списка застройщиков по освоению земельных участков, выделенных до **/**/**** в ....» утвержден список по индивидуальной перерегистрации застройщиков и земельных участков в ...., в который истец Сергеев Ю.Е. включен в список застройщиков ...., имеется ссылка на постановление № от **/**/****, которым утвержден список застройщиков 8 очереди строительства п. .....
Ответчик, возражая против иска Сергеева Ю.Е., полагает, что администрация ...., владея земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имела полномочий по распоряжению земельным участком.
Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку участок предоставлялся для застройки поселка, что невозможно без предоставления конкретных участков определенным застройщикам.
Предоставление Сергееву Ю.Е. земельного участка производилось в период действия Земельного Кодекса РСФСР, в силу ч. 2 ст. 23 которого Городские Советы народных депутатов имеют право на предоставление в бессрочное (постоянное) и временное пользование земельных участков в пределах городской черты, а также других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.
Решением «Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства», принятым .... Советом народных депутатов **/**/**** № было разрешено изъять в .... земельные участки и предоставить их Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства. Кировскому исполкому .... земельный участок предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование .... Советом народных депутатов на основании Государственного Акта .... № от **/**/****
Земельный Кодекс РСФСР, действующий на момент предоставления Сергееву Ю.Е. земельного участка, не содержал порядка и оснований отказа от постоянного (бессрочного) пользования, так как соответствующие нормы Земельного Кодекса РСФСР были отменены Указом Президента от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ».
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка Сергееву Ю.Е. постановлением № от **/**/****, произведено в пределах компетенции администрации .... и подтверждает возникновение права собственности истца на спорный земельный участок.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признание утратившим силу Государственного акта от **/**/**** постановлением .... от **/**/**** №, не влияет на законность предоставления земельных участков .... райисполкомом, поскольку Государственный акт никем не оспорен и не признан недействительным.
Кроме того, несостоятельны доводы ответчика о том, что представленный истцу земельный участок не имеет координат, границы не установлены, не указана площадь участка и его адрес, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами - материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ...., выполненным компетентным специалистом. Согласно пояснительной записке в материалах землеустроительного дела, в ходе проведения подготовительных работ по межеванию земельного участка были получены сведения из государственного земельного кадастра: кадастровый план земельного участка, согласно которому межуемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка составляет 942 кв.м. Таким образом, земельный участок индивидуализирован как объект недвижимости, может являться предметом гражданско - правовых отношений и на него может быть признано право собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сергеева Ю.Е. удовлетворить.
Признать за Сергеевым Ю.Е. право собственности на земельный участок, площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: ...., на землях населенных пунктов .... муниципального образования и предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: