Решение.
Именем Российской Федерации.
25 марта 2011 года.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи: Лозневой Н.В.,
при секретаре: Смирновой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-153/11по исковому заявлению Чувашовой О.В. к Чувашову Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии Чувашова Ю.А. с регистрационного учета,
установил:
Чувашова О.В., проживающая в .... в ...., обратилась в суд с исковыми требованиями к Чувашову Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии Чувашова Ю.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований Чувашова О.В. указала, что она была вселена в квартиру в качестве супруги ответчика; проживала в квартире на основании ордера № от **/**/**** В августе 2001 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и уехал проживать к своим родственникам в ...., после чего в квартире не проживает; летом 2002г. ответчик вывез из спорной квартиры все вещи и мебель; **/**/**** по заявлению ответчика брак между ними был расторгнут; ответчик проживает с другой семьей; с момента выезда ответчик не производил никаких усилий к поддержанию жилья в должном состоянии, не пользовался квартирой; совместное хозяйство с истицей не вел; полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
От исковых требований, предъявленных к ОУФМС по .... в .... истица отказалась; отказ от иска в указанной части принят судом и прекращено производство по делу.
В судебном заседании истица Чувашова О.В. и её представитель Пи. исковые требования поддержали в полном объеме, и далее Чувашова О.В. суду показала, она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком с 1991 года; вселилась в спорную квартиру, будучи женой ответчика; в 2001году Чувашов ей сказал, что у него имеется ребенок, и он ушел к другой женщине, с которой проживает по настоящее время… Мебель и личное имущество ответчик вывез летом 2002 года; в течение всего указанного периода времени, с 2001 г. по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, ремонтом не занимался; участком не пользовался; деньги на ремонт не давал.На приватизацию квартиры не согласна, и ранее, когда ответчик начал оформлять документы, она возражала, поэтому приказ и был издан только на одного ответчика.
Ответчик Чувашов Ю.А. исковые требования не признал и суду показал, что в спорную квартиру истица вселилась в качестве жены; проживали совместно до 2001 года; В июне 2001 г. он сказал, что у него есть ребенок, и он вынужден был уехать из спорной квартиры в связи с личными неприязненными отношениями с истицей; стал проживать у своей матери в ...., а затем, с 2003 г.-у второй жены, с которой был знаком с 1995 года, и у которой в 1998г. родилась его дочь. Жилым помещением он не обеспечен, до настоящего времени проживает у жены в двухкомнатной, муниципальной квартире. Летом 2002 г. он забрал из спорной квартиры мебель, которую приобрели за период совместного с истицей проживания, и свое личное имущество. В квартиру не пытался вселиться, так как знал, что истица проживает с другим мужчиной. Он хотел приватизировать квартиру, начал оформлять документы, однако, до конца не оформил, а сейчас истица против приватизации. В квартире не проживает по уважительной причине- истица проживает с другим мужчиной, у него также имеется семья; две семьи в одной квартире не смогут проживать.
3-е лицо Отдел УФМС по .... в .... согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя;
3-е лицо- Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ....; ОАО «....» не явились; извещены были надлежащим образом.
Выслушав истицу, её представителя, ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, их относимость и допустимость, оценив показания свидетелей, которые были ранее допрошены и чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от **/**/**** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является отдельной трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ...., право на которое возникло у истицы в соответствии с ордером № серии ....- л.д 39.
В соответствии с ордером, ответственным квартиросъемщиком является ответчик; истица является членом семьи ответственного квартиросъемщика.
Решением мирового судьи судебного участка № ...., принятым **/**/****, брак между сторонами расторгнут ( л.д22); согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом и ответчиком прекращен **/**/**** (л.д. 9).
Как следует из решения суда, истцом по требованиям о расторжении брака являлся Чувашов Ю.А.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, ответчик выехал из спорной квартиры летом 2001 года, а летом 2002 г. забрал имущество, мебель из спорной квартиры.
**/**/**** ответчик вступил во второй брак и по настоящее время проживает у своей новой жены по адресу: .....
В указанной квартире, со слов ответчика, проживает его дочь- ребенок от второго брака, родившаяся в **/**/**** г.
Ответчик не отрицает, что с 2001года он ремонт в спорной квартире не осуществляет, деньги на ремонт квартиры и на приобретение дров истице не передает, за пользование электроэнергией платежи не осуществляет; земельным участком, на котором расположено спорное жилое помещение, не пользуется.
Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире ответчик не проживает на протяжении длительного времени, имеет в пользовании другое жилое помещение.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартиры, не исполнял обязанности по договору социального найма, вследствие чего договор найма в отношении него следует считать расторгнутым со снятием с регистрационного учета.
Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения более 10 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма ( ....) или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Чувашова Ю.А. в спорном жилом помещении временным.
Указанную ответчиком причину- личные неприязненные отношения, суд не может признать уважительной, в силу которой за ответчиком необходимо сохранить право пользования, так как из объяснений сторон следует, что за весь период отсутствия ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, не пытался защитить свои права путем обращения в судебные органы; вещи и мебель ответчик вывез из квартиры по своему желанию.
Кроме того, суд неоднократно разъяснял ответчику право на предъявление встречных исковых требований в отношении спорного жилого помещения, однако, ответчик своим правом не воспользовался.
Наличие у ответчика приказа № от **/**/**** на приватизацию ( л.д 28), договора на приватизацию - л.д 29, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", под приватизацией жилых помещений понимается - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 этого же Закона предусмотрено, что жилые помещения подлежат передаче в собственность граждан только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что истица не давала своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения, о чем свидетельствуют как её объяснения, так и отсутствие подписи в договоре приватизации.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Чувашовой О.В. удовлетворить- Чувашова Ю.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- ....; снять Чувашова Ю.А. с регистрационного учета по адресу- .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: