Решение.
Именем Российской Федерации.
28 апреля 2011года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/11, возбужденное по иску Платоненко Т.И. к администрации .... районного муниципального образования, администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Платоненко ТТ. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ОПХ ...., администрации .... муниципального образования, о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что в указанном доме проживает длительное время, несет бремя её содержания и имеет право приобрести дом в собственность в порядке приватизации. В связи с ликвидацией Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия ОПХ ...., и отсутствием сведений о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, она не может реализовать свое право на приватизацию.
Согласно определению от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация .... муниципального образования.
В связи с ликвидацией Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия ОПХ ...., в соответствии с определением от **/**/**** прекращено производство по требованиям о признании права собственности на жилой дом, предъявленным к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ОПХ .....
В судебном заседании истица Платоненко Т.Т. исковые требования поддержала и суду пояснила, что дом был предоставлен её родителям в **/**/**** году; она проживала вместе с родителями ; отец умер в 1970 г., мать- в 1998г., после их смерти она продолжает проживать в доме; несет все расходы по ремонту и содержанию, так как никто не берет на себя обязательство по ремонту дома. Она обращалась в администрацию ...., администрацию .... МО с тем, чтобы приватизировали жилье, ей было отказано в связи с тем, что дом не был передан в муниципальную собственность; проживает она в доме одна. Ранее она в приватизации не участвовала; она два раза пыталась приватизировать через ОПХ «....», но документы не были оформлены надлежащим образом.
Представитель истицы Пи. исковые требования Платоненко Т.Т. поддержала, подтвердив доводы истицы.
Ответчики- администрация .... МО, администрация .... МО в судебное заседание не явились; согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей; при этом, администрация .... указала, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав истицу, её представителя, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Установлено, что жилой дом, в котором проживает истица, был предоставлен членам семьи истицы на условиях социального найма; то обстоятельство, что жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности .... МО, муниципальной собственности района, не является препятствием к удовлетворению исковых требований.Учитывая, что дом должен быть передан в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам жилой дом не был передан, истица в настоящее время не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, защита имущественного права истицы должна быть произведена путем признания за ней права собственности на жилой дом, что соответствует требованиям ст. ст.12, 218 ч.2 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истицы нет, поскольку балансодержатель Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ОПХ .... ликвидировано, а в муниципальную собственность, собственность РФ или собственность .... жилье не передано. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения у истицы нет.
В настоящее время истица зарегистрирована и проживает в указанном выше доме; в государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на спорный жилой дом, ранее истица в приватизации жилья участие не принимала, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования Платоненко Т.Т. удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платоненко Т.Т. удовлетворить: признать за Платоненко Т.И. право собственности на жилой ...., расположенный по .... в ...., имеющий общую площадь 36,9 кв.м., в том числе жилую 22,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Н.В.Лозневая