РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/11 по иску Смыковой Л.В. к Семеновой Л.В. о возложении обязанности по восстановлению здания, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истица Смыкова Л.В., обращаясь в суд с иском к Семеновой Л.В., в обоснование указала, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ..... Здание, в котором расположена указанная квартира, конструктивно представляет собой двухэтажный брусовой дом, в котором две квартиры принадлежат физическим лицам (истцу и ответчику), остальные жилые помещения находятся в муниципальной собственности. Поскольку ответчик бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, это нарушает права и интересы соседей, в том числе и истицы Смыковой Л.В., которой принадлежит на праве собственности смежная квартира.
Так, в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, **/**/**** в квартире ответчицы произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена кровля всего дома, в том числе часть кровли, находящаяся над квартирой истицы.
Поскольку ответчица самоустранилась от каких-либо действий по устранению последствий пожара, вследствие чего здание интенсивно разрушается под воздействием атмосферных осадков, истица была вынуждена восстановить кровлю над квартирой за свой счет.
Впоследствии по инициативе ответчицы были приняты целенаправленные действия по разрушению здания, в том числе в период с **/**/**** по **/**/**** была разрушена печь и дымовая труба, общая с квартирой №; демонтирована оставшаяся часть крыши; **/**/**** была уничтожена часть стены здания от крыши до первого этажа, в результате чего здание было приведено в аварийное состояние. Вследствие нарушения конструкции здания в квартире истицы появились разрушения внутренней отделки (трещины), возникли перекосы оконных и дверных проемов.
Обращения истицы как в администрацию муниципального образования, так и в милицию для урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке остались безрезультатнымм.
С учетом уточнений истица просит обязать ответчика в срок до **/**/**** произвести ремонт здания, обеспечивающий полное восстановление конструктивной целостности здания и приведение его в соответствие с требованиями нормативных актов, регламентирующих строительство, эксплуатацию и содержание зданий и жилых помещений, для чего выполнить следующие работы:
Дополнительно истица заявила о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ~~~ рублей, по оплате судебной экспертизы в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования и доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что она постоянно проживает в .... указанного дома. Из-за бесхозяйственного отношения Семеновой Л.В. к своему имуществу, в ее квартире в 2003 г. произошел пожар. Однако Семенова Л.В. не приняла мер к восстановлению поврежденного пожаром имущества, а напротив, произвела действия по разбору стены дома, кровли, что привело в полную негодность для проживания ее квартиры. В настоящее время она в квартире не живет, квартиру не восстанавливает, в результате ее действий происходит заливание осадками квартиры истицы, нарушен температурный режим, происходит разрушение целостности конструкции дома, в квартире появились трещины, возникли перекосы оконных и дверных проемов.
Представитель истицы по доверенности Пи. в судебном заседании исковое заявление Смыковой Л.В. поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик Семенова Л.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в .... жилого ...., принадлежащей ей на праве собственности, в 2003 г. произошел пожар. Причины пожара установлены не были. В результате пожара была повреждена кровля всего дома. Ее действия по разбору сгоревшей части квартиры были направлены на восстановление квартиры, но в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности полностью восстановить квартиру. Кроме того, по результатам проведенной администрацией .... МО экспертизы, ее квартира признана аварийной, в связи с чем ее восстановление невозможно и нецелесообразно.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ч., А. в судебном заседании также просили в удовлетворении иска отказать, поддержали возражения ответчика.
Представители третьего лица администрации .... К..,Б.., действующие на основаниидоверенностей, полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и по результатам проведенной строительной экспертизы его восстановление является нецелесообразным. Также полагали, что заключение проведенной судебной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку эксперт не подтвердил наличие у него специальных познаний в области строительства, на поставленные на разрешение экспертизы вопросы ответы даны не в полном объеме, не содержат подробного описания проведенного исследования, выводы в нем противоречат друг другу.
Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица ГУ «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением и вреда и противоправным поведением причинителя, а также вина причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 3 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истица Смыкова Л.В. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... Право собственности истицы на указанное недвижимое имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от **/**/**** (л.д. 7).
Собственником смежной квартиры ...., является Семенова Л.В., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37,75).
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире Семенова Л.В. зарегистрирована с **/**/****, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: дочь Ч., с **/**/****, дочь А., с **/**/****, а также несовершеннолетние внучки: ВЮ, **/**/**** года рождения, ВВ, **/**/**** года рождения (л.д. 33).
Судом также установлено, что **/**/**** в жилом ...., произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля дома и пострадал дом внутри. На основании Постановления инспектора ГПН ОГПС-№ по охране .... от **/**/**** по факту данного пожара отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 10, 86).
Свои требования о возмещении материального ущерба истица основывает на доводах о причинении ответчиком ей материального ущерба в результате повреждения ...., собственником которой она является. В частности, истица утверждает, что после пожара собственник смежной .... не произвела ремонт поврежденного огнем имущества, а напротив, совершила действия, приведшие квартиру в состояние, непригодное для проживания: разобрала трубу печного отопления, чердачное перекрытие, стропильную систему, кровельное покрытие над своей квартирой, разобрала наружную торцевую стену, выставила окна, в результате чего смежная стена с квартирой № не утеплена.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела материалами проверки, проведенной ведущим консультом Центрального отдела государственного жилищного контроля в управлении жилищного контроля Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... Г. (л.д. 111-112).
Согласно Акту проверки № от **/**/**** установлено, что собственник жилого помещения № Семенова Л.В., в нарушение ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2010 г. № 25, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, совершила действия, ведущие к разрушению и порче собственного помещения и жилого дома в целом, расположенном по адресу: ...., а именно в результате пожара, произошедшего в 2003 г. пострадала значительная часть помещения №. На протяжении 7 лет собственник помещения не приняла меры по восстановлению жилого помещения в первоначальное состояние, разобрала трубу печного отопления, чердачное перекрытие, стропильную систему, кровельное покрытие над своей квартирой, разобрала наружную торцевую стену дома, выставила окна. Смежная стена с квартирой № не утеплена. Объект жилого помещения в виде квартиры отсутствует. Собственник помещения проживает по другому адресу.
На основании протокола об административном правонарушении от **/**/**** Семенова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. 107-110).
Совершение действий по разбору печного отопления, стены дома, стропильной системы, чердачного перекрытия и иных конструкций, подтверждается ответчицей Семеновой Л.В. в судебном заседании.
Согласно пояснениям представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... Г., данным в судебном заседании **/**/****, указанные разрушения влекут нарушение санитарных норм, температурного режима всего здания, в том числе квартиры истицы.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, находит их достаточными и достоверно подтверждающими причинение ответчиком вреда истице.
Установленные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика Семенову Л.В. обязанности по восстановлению нарушенного права истицы путем восстановления жилого помещения - квартиры №.
Для установления мероприятий, необходимых по восстановлению поврежденного жилого помещения, судом по ходатайству истицы была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам проведенной ООО «....» экспертизы, для восстановления общедомового имущества и приведения здания в соответствие с требованиями строительных норм необходимо выполнить мероприятия, указанные на стр. 9-14 заключения.
Данное заключение оспорено ответчиком, представителями администрации .... МО, которые полагали, что при проведении экспертизы эксперт Э. не был компетентен в разрешении вопросов, требующих специальных познаний в области строительных норм и правил.
Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший экспертизу руководитель ООО «....» Э. суду пояснил, что он имеет полномочия по разрешению вопросов определения стоимости ущерба имущества на основании диплома о профессиональной переподготовке БГУЭП по специальности «....». Приведенные им в заключении мероприятия по восстановлению поврежденного имущества определены в результате осмотра имущества, приведенных в исследовании методик.
Суд не может принять данное заключение в качестве доказательства конкретных мероприятий, подлежащих совершению ответчиком для восстановления жилого помещения, поскольку ее проведение было поручено руководителем экспертного учреждения эксперту, не имеющему специальных познаний в области строительства. Более того, мероприятия, поименованные в заключении, не содержат подробного описания проведенного исследования, что ставит под сомнение результаты экспертизы.
Право ходатайствовать о проведении по делу повторной судебной экспертизы было разъяснено сторонам. Данных ходатайств от участников процесса не поступило.
Таким образом, восстановление ответчиком конструктивной целостности здания и приведение его в соответствие с требованиями нормативных актов, регламентирующих строительство, эксплуатацию и содержание жилых помещений надлежит производить с привлечением специализированной организации на усмотрение ответчика.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является аварийным, не могут быть приняты судом.Приведенные доводы основаны на заключении ООО «....» по результатам строительной технической экспертизы, тогда как порядок признания жилого помещения аварийным предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. (далее Положение).
Согласно пункту 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Решений соответствующего органа о признании спорного жилого помещения аварийным суду не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разменных пределах.
Как следует из представленных суду доказательств - договора от **/**/****, расписок представителя Пи. в получении денег, расходы истицы по представлению ее интересов в суде составили ~~~ рублей.
При этом, руководствуясь принципами разумности, и учитывая категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей.
Судебные издержки, понесенные истицей на нотариальное оформление доверенности представителя согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере ~~~ рублей.
Учитывая, что заключение экспертизы не приято судом в качестве допустимого доказательства, заявленные требования истицы о возмещении расходов по оплате за проведение экспертизы в размере ~~~ рублей не подлежат удовлетворению.
Требования истицы по взысканию с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку плательщиком государственной пошлины в силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ является лицо, обращающееся в суд. Квитанция об оплате госпошлины на сумму ~~~ рублей представленная в материалы дела содержит сведения об плате данной суммы Пи., а не истицей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смыковой Л.В. удовлетворить частично.
Обязать ответчика Семенову Л.В. в срок до **/**/**** произвести необходимый ремонт ...., обеспечивающий полное восстановление конструктивной целостности здания и приведение его в соответствие с требованиями нормативных актов, регламентирующих строительство, эксплуатацию и содержание зданий и жилых помещений.
В удовлетворении заявленных требований истицы Смыковой Л.В. о взыскании с Семеновой Л.В. расходов по уплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере ~~~ рублей, расходов по уплате стоимости экспертизы, расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: