РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием прокурора Семеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/11 по иску Ивановой Е.А. к Тетериной М.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.А., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** о вине ответчика Тетериной М.А. произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения в виде ~~~. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
С **/**/**** по **/**/**** она находилась на лечении в отделении .... ГКБ № ...., испытывала постоянный болевой синдром, ей проводилась ~~~
По результатам медико-социальной экспертизы от **/**/**** ей была установлена ~~~, рекомендованы восстановительная терапия и санаторно-курортное лечение.
С момента ДТП и по настоящее время она вынуждена проводить дорогостоящее лечение и периодическое диагностирование. ~~~.
Вина Тетериной М.А. в ДТП подтверждена приговором .... районного суда. За период с момента аварии и по настоящее время со стороны Тетериной М.А. никакой материальной или моральной поддержки оказано не было.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании истица Иванова Е.А. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что после травмы она лежала в больнице две недели, терпела острую физическую боль в связи с ~~~ в настоящее время продолжает лечение у нейрохирурга и травматолога.
Третье лицо И. заявленные истицей требования поддержал.
Ответчик Тетерина М.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в момент ДТП у нее пострадал ребенок - дочь Р., получила травму ~~~, ей была проведена операция, находилась в больнице, в связи с чем она была с ней и не могла оказывать помощь истице. В рамках уголовного дела она признала свою вину в совершении ДТП, только потому, что устала от разбирательств, ее обвинили необоснованно. В настоящее время она также не имеет возможности возмещать истице моральный вред, поскольку она не работает, после осуждения состоит на учете в трудовой инспекции, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в настоящее время ей помогают родители, намерена летом трудоустроиться, когда родители заберут к себе ребенка. С отцом ребенка - О. в браке не состояла, а после ее осуждения они вместе не проживают, алименты он не платит. Имеет тяжелое материальное положение.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Тетерина М.А. **/**/****, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Тойота-Королла Спасио, № регион, следовала по дороге, ведущей со стороны д. .... в направлении ...., в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, с учетом дефектов проезжей части в виде неровностей дорожного покрытия; подъехав к перекрестку дороги со стороны д. Куда и автодороги ...., в районе .... км. Автодороги, в нарушение п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и продолжила движение; следуя со второстепенной дороги, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу автомобилю Тойота-Функарго, № регион под управлением водителя И., следовавшего по автодороге ....; в нарушение п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде автомобиля Тойота -Функарго, № регион, которую была в состоянии обнаружить, при приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила столкновение передней левой боковой частью своего автомобиля в переднюю левую часть автомобиля Тойота -Функарго.
В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота -Функарго Ивановой Е.А. были причинены телесные повреждения в виде: ~~~. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ~~~, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Обстоятельства ДТП и виновность водителя Тетериной М.А. установлены приговором .... районного суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** (уголовное дело №).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат доказыванию вновь, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, в связи с чем доводы ответчика Тетериной М.А. о необоснованности вынесенного в отношении нее приговора несостоятельны и не могут быть приняты судом.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л. 171 у/....) автомобиль Тойота Королла Спасио № на праве собственности на момент ДТП принадлежал Тетериной М.А., что является основанием для возложения на нее согласно ст.ст. 1079,1099,1100,151 Гражданского кодекса РФ обязанности по возмещению истице компенсации морального вреда.
Из анализа представленных истицей медицинских документов, следует, что в результате причинения травм, Иванова Е.А. находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № с **/**/**** по **/**/****, ей проводилась ~~~, согласно справке СМЭ от **/**/****, индивидуальной программе реабилитации инвалида ей установлена ~~~ (л. 106,205, 206-209 у/....), что свидетельствует о причинении истице нравственных страданий, выразившихся в переживании физической боли, утраты трудоспособности, ограничении полноценного и обычного для нее образа жизни.
Учитывая, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ степень причиненных истцу нравственных страданий, а именно, характер и степень причинения вреда здоровью, приобретение истцом инвалидности, ограничения двигательных функций и способности к самообслуживанию, лишения возможности вести полноценный образ жизни, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что ответчик Тетерина М.А. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истицы по неосторожности, в настоящее время не работает, не имеет достаточных доходов, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Р., **/**/**** рождения, в связи с чем считает необходимым согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию денежной суммы морального вреда до 100000 рублей.
В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, которая составляет 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ивановой Е.А. с Тетериной М.А., **/**/**** года рождения, уроженки ...., компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.А. о взыскании с Тетериной М.А. компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей - отказать.
Взыскать с Тетериной М.А. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: