РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/11 по иску Глушкова В.В. к ДНТ «....» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице,
УСТАНОВИЛ:
Истец Глушков В.В., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** состоялось общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «....». О том, что данное собрание проходило, он узнал, обратившись в Единый регистрационный центр МИФНС России № по ...., где им был получен протокол общего собрания от **/**/**** и устав в новой редакции.
По итогам данного собрания председателем правления вновь была избрана Б., принят Устав в новой редакции, избраны члены правления, утверждена приходно-расходная смета на 2011 год.
Считает, что при проведении собрания грубо нарушено действующее законодательство. Согласно абз.9 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» решения о внесении изменений в устав и дополнений к уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
По данным, указанным в протоколе в графе «присутствовало» указано на 203 членов, принявших участие из 321, между тем из самого протокола не понятно, где проходило это собрание, списков нет.
Также не соблюден порядок созыва проведения общего собрания в нарушение п. 2 ст. 21 Закона. Ему не было известно о проведении собрания, хотя он постоянно проживает в садоводстве. Нарушены его права, предусмотренные пунктами 1,2 ч. 1 ст. 19 Закона: избирать и быть избранным в органы правления и орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления объединением и его органа контроля.
Решения приняты на данном собрании с несоблюдением процедуры избрания руководящих органов товарищества, что нарушает его права.
Просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице СНТ «....» от **/**/**** в отношении внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что никто не знал о данном собрании. Решение об изменении организационно-правовой формы СНТ «....» в ДНТ «....» принято в нарушение установленных законом требований к проведению общего собрания, а именно, в отсутствие кворума, без надлежащего извещения. Данное решение нарушает права истца избирать и быть избранным в органы управления. Он не был извещен о проведении собрания.
Представитель ответчика ДНТ «....» По., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что все требования, установленные законом и Уставом об уведомлении и созыве общего собрания товарищества были соблюдены. **/**/**** было проведено заседание правления СНТ «....», после чего заблаговременно - **/**/**** вывешивалось на доске объявлений в садоводстве и печаталось в газете «....» соответствующее объявление с указанием в нем выносимых на обсуждение вопросов.
При проведении собрания кворум был соблюден - количество членов СНТ на момент проведения собрания 321, в собрании принимали участие - 22 члена СНТ, из них 13 членов СНТ имели доверенности от 180 членов СНТ, оформленных в соответствии с п. 5.6 Устава СНТ и утвержденных председателем правления СНТ. Против принятия обсуждаемых вопросов никто из членов СНТ и уполномоченных, принимавших участие в собрании, не проголосовал, а необходимое для принятия решения количество голосов составляет: 161 (321:2).
Кроме того, полагал, что поскольку истец Глушков В.В. в нарушение п. 3.5 Устава не вносит оплату членских взносов с 2006 г., то он право голоса на общем собрании товарищества не имеет, проведение собрания без его участия не нарушает его прав.
Также полагал, что требования истца о признании недействительной регистрации в ЕГР изменений о юридическом лице являются необоснованными, поскольку решение о государственной регистрации соответствующих изменений СНТ «....» вынесено с соблюдением требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: права и законные интересы истца данным решением не нарушены. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением данного спора, поскольку как минимум за 5 рабочих дней до получения выписки из ЕГРЮЛ **/**/**** истцу стало известно о заявляемых им нарушениях прав.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по .... по доверенности П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части признания недействительной регистрации внесений, произведенных в ЕГРЮЛ, полагая, что регистрационные действия произведены Межрайонной ИФНС России № в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных юридически лицом заявления и установленного законом пакета документов. У регистрирующего органа отсутствуют основания для проверки предоставляемых документов. Оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Закона, не было.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, и, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, относится к исключительной компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения.
Аналогичная норма содержится в п. 5.2 Устава СНТ «....».
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно представленному в материалы дела протоколу (л.д.4-7) **/**/**** было проведено общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «....». Повесткой собрания были предусмотрены вопросы: 1. Принятие (утверждение) устава в новой редакции. 2. Прием и исключение членов. 3. Отчет о работе правления за 2009-2010 г.г. 4. Избрание членов правления и председателя правления. 5. Установление сроков оплаты взносов, порядка оплаты за электроэнергию, мер ответственности за неуплату. 6. Утверждение приходно-расходной сметы на 2011 г. 7. Разное.
Как следует из содержания протокола, общее количество членов СНТ «....» составляло - 321, на собрании участвовало - 203 члена СНТ «....», что свидетельствует о наличии кворума на собрании.
Количество членов СНТ «....», а также количество членов СНТ «....», участвовавших в собрании **/**/**** подтверждается представленными в материалы дела списком членов СНТ «....», списком участвовавших на собрании членов садоводческого товарищества, копиями доверенностей членов СНТ «....».
Показания свидетелей Св1., Св2., допрошенных по ходатайству истца, из которых следует, что они доверенности на представление их интересов на участие в данном собрании не выдавали, не могут быть приняты судом, поскольку суду представлены доверенности, подписанные от имени указанных лиц, объективных доказательств подделки данных документов истцом не представлено, проведение собрания ими по данным основаниям не оспорено. Кроме того, отсутствие двух голосов в числе проголосовавших за принятые на собрании решения, не влияет на результат голосования.
Истец, оспаривая решения, принятые на данном собрании, ссылается на нарушение его прав избирать и быть избранным в органы управления товариществом, ограничение его доступа в получении информации относительно работы этих органов, ссылаясь на отсутствия надлежащего извещения о проведении собрания.
Суд находит, что данные доводы истца являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя ответчика о проведении собрания **/**/**** члены СНТ «....» были извещены путем размещения на доске объявлений соответствующего уведомления. Кроме того, как установлено судом, о данном собрании члены СНТ «....» были извещены посредством размещения объявления в газете «....»№ от **/**/**** с указанием в нем выносимых на разрешение собрания вопросов. Указанные способы извещения членов садоводческого некоммерческого товарищества предусмотрены статьей 21 вышеуказанного федерального закона.
Таким образом, судом установлено, что требования закона о порядке извещения членов СНТ «....» о проведении общего собрания были соблюдены.
Своим правом на участие в проведении общего собрания **/**/**** истец Глушков В.В., являясь членом СНТ «....», не воспользовался, в связи с чем нарушения его прав избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», получать информацию о деятельности органов управления товарищества ответчиком не допущено.
Доказательств нарушения каких-либо прав истца принятыми на общем собрании членов СНТ «....» от **/**/**** решениями не представлено, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.
Исковые требования о признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице СНТ «....» от **/**/**** в отношении внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, также не подлежат удовлетворению.
Регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведены МИФНС России № по .... в соответствии с решением о государственной регистрации от **/**/**** №А на основании представленных для государственной регистрации документов, перечень которых соответствовал установленных ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Оснований для отказа в проведении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не имелось, в связи с чем регистрационные действия произведены в соответствии с установленными требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Глушкова В.В. к Дачному некоммерческому товариществу «....» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице СНТ «....» от **/**/**** в отношении внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: