РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зверевой А.И. к Звереву С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком;
по встречному иску Зверева С.А. к Зверевой А.И. о включении земельного участка в наследственную массу, оставшуюся после смерти О.., признании за Зверевым С.А. права собственности на 1/3 доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Зверева А.И., обращаясь в суд с иском к Звереву С.А., в обоснование указала, что она состояла в браке с О... В 1984 г. О.. был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в садоводстве «....» на ...., он был принят в члены СНТ **/**/**** После смерти О.. к наследованию по закону были призваны его наследники первой очереди: она - супруга наследодателя, Зверев С.А., Н. - дети наследодателя. При этом ей, как пережившей супруге, принадлежало право на 1/2 долю наследственного имущества и право на 1/6 долю наследственного имущества как наследнику по закону, всего 4/6 (или 2/3) доли. Наследники - Зверев С.А. и Н. унаследовали имущество умершего по 1/6 доле каждый.
На земельный участок в садоводстве и садовый дом свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было, поскольку указанное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности.
При жизни супруга, они совместно обрабатывали земельный участок, произвели там все насаждения, возвели садовый домик, подсобные постройки, ежегодно выращивали и собирали урожай овощей, выполняли все обязанности членов садоводческого товарищества.
После смерти мужа она обратилась с заявлением в СНТ «....» о приеме в члены товарищества. В соответствии с заключением правления СНТ, она является членом СНТ участников ~~~ «....», ей предоставлен в пользование садовый земельный участок площадью 0,04 га., выдана членская книжка садовода, заключен договор от **/**/**** об использовании земельного участка с СНТ.
Таким образом, она имеет законное право пользования земельным участком, а также на приватизацию данного земельного участка.
Вместе с тем, в настоящее время она лишена возможности осуществлять свои правомочия пользователя земельного участка в связи с тем, что ответчик Зверев С.А. постоянно проживает в садовом доме на спорном земельном участке, препятствует нахождению истицы на участке и в садовом доме путем установления замков на калитке и в доме, лишил ее возможности производить на участке посадку и сбор урожая, т.е. фактически полностью лишил ее возможности осуществлять права члена садоводческого товарищества и правообладателя данного земельного участка.
Просит обязать ответчика Зверева С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,04 га в садоводстве «....» на .... и садовым домом на земельном участке Зверевой А.И. путем освобождения земельного участка и садового дома.
Ответчик Зверев С.А., не согласившись с иском, предъявил к Зверевой А.И., администрации .... района встречный иск, в котором указал, что после смерти отца О.. он - Зверев С.А., его мать Зверева А.И., брат Н. являются наследниками первой очереди.
Согласно наследственному делу все они приняли наследство в виде недвижимого имущества, право на которое было зарегистрировано в установленном порядке наследодателем.
Зверев С.А., помимо принятия указанного наследства, также фактически принял земельный участок и садовый дом в СНТ «....», ..... Указанный земельный участок был предоставлен О.. **/**/**** бесплатно под ведение садоводства, однако О.. не зарегистрировал свое право собственности. Поскольку участок был предоставлен О.. бесплатно, данный участок не является совместно нажитым имуществом и право на выделение 1/2 доли у Зверевой А.И. отсутствует.
Полагает, что в связи с тем, что он и его семья на протяжении всего времени существования земельного участка в садоводстве «....» и садового дома на нем постоянно пользовались данным имуществом и несли бремя его содержания, в том числе после смерти наследодателя, он в силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли земельного участка площадью 0,04 га в СНТ «....», .... и садового дома на нем.
В связи с тем, что наследственная доля Зверевой А.И. составляет 1/3, полагает возможным возместить ей ее наследственную долю путем выплаты 1/3 кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Просит земельный участок площадью 0,04 га, расположенный на .... в Садоводческом некоммерческом товариществе .... «....», ...., разрешенное использование для ведения садоводства, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти О..; признать за Зверевым С.А. право собственности на указанный земельный участок в размере 1/3 доли.
В судебном заседании истец Зверева А.И., третье лицо Н. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали по доводам, изложенным в иске.
Истец Зверева А.И. суду пояснила, что спорный участок был предоставлен ей и мужу О.. в **/**/**** г. Занимать участок было разрешено после отработки пяти трудодней, она участвовала в общественных работах своим трудом, таскала гравий, участвовала в раскорчевке деревьев. Членская книжка была оформлена на мужа О.. На данном участке они за счет собственных средств возвели садовый дом, всей семьей пользовались участком, разработали его, делали насаждения. После смерти мужа участком пользуется сын Зверев С.А. Он не дает ей пользоваться участком и садовым домом, он постоянно в нем проживает со своей семьей и пользуется всем участком, ее на участок не пускает, сменил в доме замки, она лишена возможности использовать участок для посадок и отдыха.
Ответчик Зверев С.А., его представитель по доверенности По. иск не признали, встречный иск поддержали.
Ответчик Зверев С.А. суду пояснил, что изначально при предоставлении земельного участка его отцу О.., данным участком пользовалась вся их семья, на участке родителями за счет собственных средств был возведен садовый дом, в строительстве которого он также принимал участие, приобретал материалы для ремонта дома. После смерти отца он постоянно пользуется спорным участком и садовым домом, осуществляет уход за данным имуществом, несет бремя содержания.
Представитель ответчика по встречному иску администрации .... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица председатель Садоводческого некоммерческого товарищества участников ~~~ «....» П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании полагала, что исковые требования Зверевой А.И. подлежат удовлетворению, поскольку она, являясь супругой О.., имеет право пользования спорным имуществом. Земельный участок предоставлялся О.. в 1984 г. для ведения садоводства с учетом членов его семьи: жены Зверевой А.И., сыновей Зверева С.А., Н. На основании заявления Зверевой А.И., она после смерти мужа была принята в члены садоводства, ей была выписана членская книжка.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что О.. в **/**/**** г. на основании заявления от **/**/**** был выделен земельный участок в Садоводческом товариществе «....», о чем в материалы дела представлено заявление от **/**/****, а также договор от **/**/****, заключенный между садоводческим товариществом «....» и членом садоводческого товарищества О.., сохранившиеся в материалах садоводства.
Как следует из представленных документов, земельный участок был предоставлен О.. с учетом членов его семьи: Зверева С.А., Н., Зверевой А.И. В последующем на участке за счет собственных средств О.., Зверевой А.И. был возведен садовый дом, что подтверждается представленными в материалы дела истицей документами о приобретении ими строительных материалов и подтверждается в судебном заседании пояснениями сторон.
На основании Постановления .... №.2 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....» в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.93 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждены материалы инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....», а также постановлено выдать Свидетельство на право общей совместной собственности на землю площадью 10,99 га садоводческому товариществу «....» для общего пользования садоводства, а также выдать Свидетельства на право частной собственности на землю под садоводство гражданам согласно приложению. Участок под № по .... не значился, в связи с чем на основании Постановления .... № от **/**/**** в приложение к Постановлению № от **/**/**** были внесены дополнения в списки членов Садоводческого некоммерческого товарищества ~~~ «....», в котором под № по .... указан О...
Согласно свидетельству о смерти О.. умер **/**/****
Право собственности на указанный земельный участок О.. зарегистрировано не было, свидетельство о праве собственности на участок не получено, в связи с чем данное имущество подлежит включению в наследственную массу, встречный иск Зверева С.А. в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Одним из способов принятия наследства в силу ч. 2 указанной статьи является фактическое вступление в наследство.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу О.., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга Зверева Аля Ильинична, сын Н., сын Зверев С.А., что свидетельствует о принятии наследства всеми указанными наследниками, в чем оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
При определении долей наследников суд учитывает, что земельный участок, а также садовый дом, возведенный на нем, были приобретены О.. в период брака с Зверевой А.И., брак с которой согласно свидетельству о регистрации брака зарегистрирован **/**/****
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Таким образом, истица Зверева А.И. имеет право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок как на имущество, приобретенное в браке, следовательно, наследственное имущество состоит из 1/2 доли. Истица имеет право на 1/3 долю наследственного имущества, всего истице Зверевой А.И. принадлежит 4/6 (или 2/3) доли земельного участка.
С учетом наследственной доли Н., Зверевой А.И., истцу по встречному иску Звереву С.А. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ принадлежит право на спорный земельный участок в размере 1/6 доли, что влечет частичное удовлетворение заявленных им исковых требований в указанном размере. В удовлетворении исковых требований Зверева С.А. в части признания за ним права собственности на 1/6 доли в праве на спорный земельный участок надлежит отказать.
Довод истца по встречному иску Зверева С.А. о том, что участок был приобретен наследодателем бесплатно, не влияет на выводы суда о применении к спорным правоотношениям норм, регулирующих право общей совместной собственности на имущество супругов, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был выделен наследодателю с учетом членов его семьи. Предоставление земельного участка и использование участка в целях садоводства О.. совместно с членами его семьи подтверждается пояснениями сторон Зверевой А.И., Зверева С.А., третьих Н., председателя Садоводческого некоммерческого товарищества участников Войн и тыла «....».
Кроме того, согласно пояснениям ответчика Зверева С.А., данным в судебном заседании совместное использование с истицей участком и садовым домом в настоящее время невозможно, поскольку после смерти отца Зверева А.И. между наследниками возник спор в отношении наследственного имущества. В пользовании истицы Зверевой А.И. осталась квартира, в праве собственности на которую за ним также оформлено право на долю как на наследственное имущество, однако Зверева А.И. препятствует ему в пользовании квартирой.
Ответчик Зверев С.А. подтвердил суду, что им действительно были сменены замки на входной двери веранды садового домика, и он согласен дать истице ключи от садового дома и предоставить возможность пользоваться земельным участком только при условии, если Зверева А.И. со своей стороны предоставит ему ключи от квартиры.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие неправомерных действий ответчика Зверева С.А., заключающихся в чинении истице препятствий в пользовании спорным земельным участком, нарушаются ее права, поскольку Зверева А.И. лишена возможности использовать участок по назначению, разрабатывать его, получать урожай, пользоваться садовым домом, расположенным на участке.
Заявленные требования истицы, направленные на устранение препятствий по использованию участка и садового дома, расположенного на нем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом заявленный способ - путем возложения на ответчика Зверева С.А. обязанности по освобождению участка не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, являясь наследником первой очереди, также приобрел право на 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок и в силу ст. 260 Гражданского кодекса РФ вправе пользоваться данным недвижимым имуществом.
Устранение препятствий в пользовании спорным имуществом ответчику Звереву С.А. надлежит осуществлять путем обеспечения беспрепятственного доступа истицы к данному имуществу.
В случае не достижения между сособственниками соглашения о порядке использования общего имущества, стороны вправе в судебном порядке заявить требования об определении порядка пользования общим имуществом.
Доводы встречного иска о наличии у Зверева в силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ преимущественного права на получение в счет своей доли спорного земельного участка и садового дома, не могут быть приняты судом, поскольку данные нормы закона применяются к требованиям о разделе наследственного имущества, тогда как требований о разделе данного имущества, определении денежной компенсации в счет стоимости доли другим наследникам, не предъявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зверевой А.И. удовлетворить частично.
Обязать Зверева С.А. устранить препятствия Зверевой А.И. в пользовании земельным участком площадью 0,04 га в Садоводческом некоммерческом товариществе .... «....», .... и садовым домом на данном земельном участке.
В удовлетворении исковых требований Зверевой А.И. к Звереву С.А. в части возложения обязанности по освобождению земельного участка площадью 0,04 га в Садоводческом некоммерческом товариществе .... «....», .... и садового дома на данном земельном участке - отказать.
Встречный иск Зверева С.А. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти О.., земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе .... «....», .....
Признать за Зверевым С.А. право собственности на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе .... «....», ...., разрешенное использование для ведения садоводства в размере 1/6 доли.
В удовлетворении иска Зверева С.А. к администрации ...., Зверевой А.И. в части признания права собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе .... «....», ...., разрешенное использование для ведения садоводства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: