РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/11 по иску Куликовой С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Р. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Куликова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Р., обратилась в суд с иском к администрации .... муниципального образования, в котором просит признать право собственности по 1/3 доли за Куликовой С.Н., Д., Р. на квартиру, расположенную по адресу: .... порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что жилые дома в заимке .... были построены в 1960 годах для работников совхоза «....», с 2007 года данные дома были переданы в муниципальную собственность .... МО. Спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу - О., который обратился с заявлением о приватизации квартиры и руководителем ОГУП «....» было дано согласие на приватизацию. Однако договор приватизации не был подписан ввиду отсутствия первичных документов на жилое помещение. В квартиру были вселены вместе с О. - приемный сын С., приемная дочь Куликова С.Н. вместе с сыном Д. 2003 г.р., сын Р. родился уже в данной квартире в 2008 г.р. В указанном составе семья проживала до осени 2006 года, после чего О. и С. выехали на другое место жительства в заимке ...., оба отказались от права на приватизацию спорной квартиры. В связи с тем, что первичное право собственности на указанное жилое помещение не было зарегистрировано, зарегистрировать свое право собственности истца в порядке приватизации не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Куликова С.Н., ее представитель Пи., допущенная к участию в деле по устному заявлению, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - глава администрации .... МО По. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению против удовлетворения исковых требований Куликовой С.Н. не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо М. против удовлетворения заявленных требований не возражал, самостоятельных требований в отношении предмета спора не заявил.
Третьи лица - О., С., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «....» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ...., было предоставлено О., что подтверждается пояснениями истицы Куликовой С.Н.
Согласно представленным в материалы дела письмам ОГУП «....» дало свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения О..
По сведениям КУМИ .... спорный объект недвижимости не значится в реестре муниципального имущества.
Согласно справке территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в .... жилое помещение по адресу: .... реестре федерального имущества не значится.
Как следует из справки администрации .... МО в квартире по адресу: .... проживает: Куликова С.Н., ее несовершеннолетние дети Р. **/**/**** г.р., Д. **/**/**** г.р., муж - М. Согласно техническому паспорту спорное имущество состоит из квартиры общей площадью 26,1кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м., подсобной 8,9 кв.м.
О., С. от права на приватизацию спорной квартиры отказались, о чем в материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия.
Судом установлено, что в связи с отсутствием регистрации у ОГУП «....» первичного права собственности в отношении спорного жилого помещения, истец лишена возможности оформления государственной регистрации права собственности на квартиру, что влечет нарушение ее прав, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликовой С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Р. удовлетворить.
Признать право собственности по 1/3 доли за Куликовой С.Н., Д., Р. на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 26,1кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м., подсобной 8,9 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: