РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/11 по заявлению Ивашовой М.Д. о признании незаконным решения администрации .... муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
Ивашова М.Д., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указала, что **/**/**** в порядке, установленном пп. а,в п. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 8-ОЗ от 12.03.2009 г. «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» она обратилась к Главе .... муниципального образования с заявлением (входящий номер №) о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства.
В ответ на заявление Глава .... муниципального образования сообщил в письме № от **/**/**** об отсутствии возможности предоставления в собственность Ивашовой М.Д. земельного участка, мотивировав тем, что в настоящее время у .... муниципального образования отсутствует генеральный план поселения с указанием границ и наличия свободных земель на территории поселения, а также тем, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: .... в настоящее время КУМИ .... сформирован и выставлен на аукцион. Наряду с эти разъяснен порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.
Считает данный ответ незаконным, нарушающим ее права, поскольку она является ветераном Великой Отечественной войны, тружеником тыла, инвалидом первой группы, в установленном порядке состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Оснований для отказа предоставления земельного участка, установленных в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется.
Полагала, что ссылки администрации .... МО на отсутствие генерального плана поселения с обозначением границ и наличия свободных земель на территории поселения, а также указание на необходимость получения в отделе архитектуры и градостроительства администрации .... схемы расположения испрашиваемого земельного участка с приложением планово-картографического материала, являются необоснованными, поскольку предоставление указанных документов необходимо для формирования землеустроительного дела и присвоения земельному участку адреса. Испрашиваемый земельный участок сформирован, ему присвоен адрес. Наличие свободного сформированного земельного участка по .... подтверждается сведениями в письме №. Факт выставления земельного участка на аукцион не предусмотрен законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, ссылка о выставлении участка на аукцион является голословной. В официальном печатном издании объявление о выставлении участка на аукцион до настоящего времени не размещалось.
Просит признать решение администрации .... муниципального образования об отсутствии возможности предоставления в собственность Ивашовой М.Д. земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства на территории поселка ...., оформленное письмом № от **/**/**** незаконным; обязать заинтересованное лицо удовлетворить заявление Ивашовой М.Д. предоставлении в собственность Ивашовой М.Д. земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства.
В судебное заседание заявитель Ивашова М.Д. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Пз. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что Ивашова М.Д. сначала обратилась в КУМИ ...., где ей указали на необходимость получения в администрации .... МО постановления о присвоении адреса испрашиваемого земельного участка. На соответствующее обращение в адрес администрации .... МО, Глава администрации выдал оспариваемый ею ответ. Полагает, что вынесенным ответом администрация .... МО препятствует Ивашовой М.Д. в предоставлении земельного участка, чем нарушает законные права заявителя на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Представитель заинтересованного лица администрации .... МО в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Пк. просила о рассмотрении дела в отсутствие администрации .... МО. Полагала, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку администрация .... МО полномочиями по распоряжению и выделению земельных участков не обладает. При наличии у гражданина права на бесплатное предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, заявителю необходимо было обратиться в КУМИ .... с заявлением на имя Мэра о предоставлении земельного участка. В настоящее время у .... МО отсутствует генеральный план поселения с указанием границ и наличия свободных земель на территории поселения. Решение, как официальный нормативный акт, администрация .... МО о предоставлении земельного участка не выносит и не издает. Письменное разъяснение, полученное заявителем, таким актом не является.
Представитель заинтересованного лица администрации ИРМО .... по доверенности Пи. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В письменном отзыве на заявление Ивашовой М.Д. полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку администрация .... МО не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, а в администрацию .... она не обращалась.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Ивашова М.Д., являясь нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании решения администрации .... МО, в соответствии с ФЗ от 21.01.95 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» состоит на соответствующем учете в администрации .... МО, регистрационная запись № от **/**/****, о чем в материалы дела представлена справка от **/**/**** (л.д. 8).
**/**/**** Ивашова М.Д. обратилась к Главе .... МО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: .... (вх. № от **/**/****).
На данное обращение в адрес Ивашовой М.Д. Главой .... МО дан ответ, в котором разъяснено, что согласно действующему законодательству бесплатное предоставление земельных участков гражданам для строительства индивидуального жилого дома производится из наличия свободных земель в поселении. В настоящее время у .... МО отсутствует генеральный план поселения с указанием границ и наличия свободных земель на территории поселения.
Также разъяснено, что согласно Положению о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории ...., утвержденному решением .... от **/**/**** № о предоставлении земельного участка необходимо обратиться в КУМИ .... с заявлением на имя .... (л.д. 6).
Заявитель Ивашова М.Д. рассматривает данное письмо как решение администрации .... муниципального образования об отказе в предоставлении ей бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка.
Однако суд находит данные доводы заявителя необоснованными.
Так, по смыслу ст. 255 ГК РФ решение органа местного самоуправления может быть признано судом незаконным при совокупности двух условий:
- действие не соответствует закону, иным правовым актам;
- нарушает права и охраняемые законом интересы, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав.
Как установлено судом ответ администрации .... МО на заявление Ивашовой М.Д. дан в качестве письменного разъяснения по порядку обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и не может быть признан решением об отказе в предоставлении ей земельного участка ввиду отсутствия у администрации .... МО полномочий по решению данных вопросов.
В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ввиду отсутствия доказательств разграничения государственной собственности в отношении спорного земельного участка, полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает орган местного самоуправления муниципального района - администрация .... района.
Учитывая, что заявитель в установленном законом порядке не обращалась в орган, уполномоченный по решению вопроса предоставления спорного земельного участка, предоставленный администрацией .... МО ответ на заявление Ивашовой М.Д. не нарушает ее прав и законных интересов.
Суд находит несостоятельным довод представителя заявителя о том, что ее обращению в администрацию .... МО предшествовало обращение в КУМИ ...., поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным направленного администрацией .... МО письма № от **/**/**** письма об отсутствии возможности предоставления в собственность Ивашовой М.Д. бесплатно земельного участка.
Как следствие, не подлежат удовлетворению заявленные требования о понуждении администрации .... МО к предоставлению спорного земельного участка в собственность заявителя бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ивашовой М.Д. о признании незаконным решения администрации .... муниципального образования об отсутствии возможности предоставления в собственность Ивашовой М.Д. земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства на территории поселка ...., оформленного письмом № от **/**/****;
возложении на администрацию .... муниципального образования обязанности удовлетворить заявление Ивашовой М.Д. о предоставлении в собственность Ивашовой М.Д. земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства - - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: