РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
24 марта 2011года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекменева В.А. к Д. о признании права собственности на земельный участок;
по иску Осиповой И.И. в интересах несовершеннолетней Д. к Чекменеву В.А. о прекращении права собственности, о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на земельный участок за Д., заявление о пропуске срока исковой давности, о взыскании судебных расходов,
установил:
Чекменев В.А. обратился в суд с иском к Рыкову А.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 1639 кв.м., расположенный по адресу .....
В обосновании иска указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи земельного участка; между ним был составлен акт приема передачи, согласно которому он оплатил Рыкову А.И. ~~~ руб., а Р. передал ему земельный участок.
В связи с неявкой ответчика на государственную регистрацию перехода прав собственности в Управление ФРС по .... истец лишен возможности зарегистрировать возникшее у него право собственности, поэтому обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок.
Решением мирового судьи судебного участка № .... исковые требования Чекменева В.А. удовлетворены.
**/**/**** с апелляционной жалобой обратилась Осипова И.И., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Д..
Определением мирового судьи от **/**/**** произведена замена ответчика Рыкова А.И. в связи с его смертью на его правопреемника Д. (л.д 69-70, 2 т.), и восстановлен срок для на апелляционное обжалование ( л.д 71-72, 2 т.)
Согласно определению апелляционной инстанции от **/**/**** решение мирового судьи отменено и передано по подсудности в суд .... для рассмотрения по существу.
В суд .... обратилась Осипова И.И. в интересах несовершеннолетней Д. с исковыми требованиями о признании недействительными оснований для регистрации права собственности Чекменева В.А. объекты недвижимости, расположенные по адресу- ....; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Чекменева В.А. на земельный участок, расположенный по адресу- ....; об исключении записи о регистрации права собственности Чекменева В.А. на этот же земельный участок; о признании права собственности на земельный участок площадью 1639 кв.м. за Д..
В обоснование заявленных исковых требований Осипова И.И. указала, что спорный земельный участок был предоставлен Р. на основании Постановления .... сельской администрации от **/**/**** №; **/**/**** Р. указанный земельный участок предоставлен в частную собственность.
**/**/**** Р. умер; после его смерти наследником является Д., **/**/**** рождения; она как законный представитель несовершеннолетнего наследника Д. обратилась к нотариусу; земельный участок не был включен в наследственную массу.
При оформлении документов, **/**/****. ей стало известно о том, что собственником земельного участка является Чекменев В.А.
**/**/**** оба дела были объединены одно производство.
В ходе рассмотрения настоящего дела были уточнены исковые требования- Чекменев В.А. предъявил исковые требования к Д. о признании права собственности на спорный земельный участок; в обоснование исковых требований Чекменев В.А. указал, что **/**/**** Р. продал ему земельный участок в соответствии с договором купли-продажи; между ними был подписан передаточный акт; между ними был произведен в полном объеме расчет; обязательства по договору купли- продажи между ними были выполнены; Р. передал ему земельный участок, а он Р.- передал денежные средства. В связи со смертью Р. право собственности Чекменева на земельный участок не было зарегистрировано и не может быть зарегистрировано в настоящее время, Чекменев просит в судебном порядке признать за ним право собственности на участок, указав в качестве ответчика Д.- наследника Р.., умершего **/**/****
Осипова И.И., действуя в интересах несовершеннолетней Д., предъявила требования к Чекменеву В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о прекращении права собственности Чекменева В.А. на земельный участок, о признании права собственности Д. на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований Осипова И.И. указала, что после отмены решения мирового судьи о признании права собственности на земельный участок за Чекменевым В.А, она обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о прекращении регистрационной записи о праве собственности Чекменева В.А. на спорный земельный участок, в чем ей было отказано с указанием на то, что отсутствует решение суда о прекращении права.
В дальнейшем ею предъявлено уточненное исковое заявление о признании сделки купли-продажи земельного участка между Р. и Чекменевым В.А. недействительной, о прекращении права собственности Чекменева В.А. на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок за Д., а также подала заявление о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что земельный участок является наследственным имуществом после смерти Р., умершего **/**/****
Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что в договоре купли-продажи от **/**/**** и передаточном акте подпись Р. подделана, что свидетельствует о том, что у собственника земельного участка не было намерения продавать принадлежащий ему земельный участок.
Так же, просит взыскать с Чекменева В.А. судебные расходы в размере ~~~ руб.- расходы за проведение оценки; ~~~ руб.-расходы за проведение почерковедческой экспертизы; ~~~ руб.- услуги представителя; ~~~ руб.-нотариальный сбор за выдачу доверенности представителю.
В связи с отказом от исковых требований прекращено производство по делу по требованиям о признании недействительным зарегистрированного права собственности Чекменева В.А. на земельный участок, расположенный по адресу- ....; об исключении записи о регистрации права собственности Чекменева В.А. на этот же земельный участок.
В. заявил о пропуске истцом Чекменевым В.А. срока исковой давности по требованиям Чекменева В.А. о признании права собственности на земельный участок.
В судебное заседание Чекменев В.А. не явился; судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель истца Чекменева В.А. -Ш. исковые требования Чекменева поддержал, исковые требования Осиповой И.И., предъявленные в интересах несовершеннолетней Д., не признал и суду пояснил, что **/**/**** между Р. и Чекменевым был подписан договор купли-продажи земельного участка; Чекменев передал Р. ~~~ руб. и подлинные документы на земельный участок. Между ними была достигнута договоренность о том, что договор они зарегистрируют через полгода, когда начнет работать Регистрационная служба; после августа 1998г. Чекменев направлял Р. письма с просьбой подойти в Регистрационную службу и зарегистрировать переход права собственности; не получив никакого ответа от Р., Чекменев обратился в суд. Настаивает на том, что сделка между Р. и Чекменевым фактически была совершена, что подтверждается распиской, копию которой он представил в судебное заседание. Ранее он не мог представить указанную расписку, так как о её существовании он не знал, и ему копия расписки была передана только перед судебным заседанием.
Осипова И.И. исковые требования не признала, на удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах несовершеннолетней дочери, настаивает и суду пояснила, что **/**/**** Р., с которым она проживала в незарегистрированном браке, приобрел у Ф. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке; в 1996году участок был оформлен в собственность; они имели намерение начать строительство жилого дома на указанном участке, подготовили проект жилого дома, поэтому Р. не мог без её согласия продать земельный участок; **/**/**** Р. умер, после его смерти она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, выданное дочери; документы на земельный участок она не нашла, поэтому у нотариуса не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок; впоследствии, когда она стала восстанавливать документы, выяснила в феврале 2009г., что право собственности на участок зарегистрировано за Чекменевым, и обратившись в суд в мае 2009г. узнала о наличии договора купли-продажи земельного участка между Р. и Чекменевым. О том, что Р. хотел продавать участок, Р. ей не говорил; с учетом того, что Р. все сделки оформлял у нотариуса, она сомневается в том, что Р. мог подписать договор купли-продажи земельного участка в машине.
Д., в интересах которой заявлен иск, в судебное заседание не явилась; извещена была надлежащим образом.
Представитель Д. - В. исковые требования Чекмнева не признал, исковые требования Осиповой поддерживает и суду пояснил, что сделка купли- продажи земельного участка должна быть признана недействительной в силу того, что Р. -собственник спорного земельного участка не подписывал договор купли-продажи, сделка не соответствует требованиям ст. 420, 169 ГК РФ, у собственника участка не было намерений продавать принадлежащий ему земельный участок. Настаивает на том, что Чекменевым пропущен срок исковой давности.
Управление Росреестра по .... в судебное заседание не явилось; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено; согласно представленному ранее отзыву Управление указало, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, не имеет материально-правовой заинтересованности.
Выслушав объяснения представителя Чекменева -Ш., Осиповой И.И., представителя Д. - В., изучив и оценив представленные доказательства, их относимость и допустимость в соответствии со ст. 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 3, статьей 2 ГПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей гражданского судопроизводства.
Следовательно, при обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены или оспариваются.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.
Учитывая, что спорный земельный участок являлся собственностью Р.., Д.- дочь умершего, является единственным наследником 1 очереди, а потому, суд считает, исковые требования об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка обоснованно предъявлены её законным представителем, так как она является заинтересованным лицом.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осиповой И.И. заявлено требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что **/**/**** между Р.-собственником земельного участка, расположенного по адресу- ...., и Чекменевым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Рыков А.И. продал Чекменеву указанный земельный участок площадью 1639 кв.м., за ~~~ руб. деноминированных рублей ( л.д 6, 2 т. ) ; между ними был подписан акт приема-передачи земельного участка ( л.д 7, 2 т. ).
Осипова И.И., предъявляя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указала, что вышеназванный договор Рыков А.И. не подписывал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №, подписи от имени Р. в графах «подписи:Р..» в договоре купли-продажи земельного участка от 18**/**/****., заключенного между Р. и Чекменевым В.А., и в передаточном акте от **/**/****, заключенном между Р. и Чекменевым В.А., копии которых представлены на исследование, выполнены не самим Р., а иным лицом с подражанием его подписи.- л.д 291-303, 2 т.
Определением суда была назначена повторная комиссионная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру .... по .... с привлечением эксперта ООО «....» Э..
Из заключения экспертизы № от **/**/**** следует, что подписи от имени Р.., изображение которых имеются в графах «Подписи :Р..» в копии договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Р. и Чекменевым В.А., и в копии передаточного акта от **/**/****, заключенным между Р. и Чекменевым В.А., выполнены не самим Р., а другим лицом с подражанием его подписи- л.д 106-115, 3 т..
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).
В силу ст. ст. 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями действующего законодательства спорный договор купли-продажи должен был быть заключен в простой письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что текст спорного договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** должен был быть составлен на бумаге и подписан обеими сторонами данного договора (продавцом и покупателем).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
Предъявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, Чекменев в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, что между ним и Р. была совершена в установленной законом форме сделка купли-продажи. В подтверждение совершенной сделки истец представил копию договора купли-продажи земельного участка и копию акта приема -передачи от **/**/**** Однако, согласно заключениям почерковедческих экспертиз, подписи в указанных документах выполнены не Рыковым А.И., а иным лицом, в связи с чем, указанные договор купли-продажи и акт приема-передачи, копии которых имеются в деле, являются недопустимым доказательством.
Представленная в судебное заседание **/**/**** копия расписки от **/**/**** не может быть судом взята во внимание в подтверждение заявленных Чекменевым требований, поскольку представлена только копия расписки, не заверенная надлежащим образом, расписка датирована **/**/****, тогда как ранее, во всех судебных заседаниях, Чекменев пояснял, что были подписаны договор купли-продажи и акт приема-передачи, на указанную расписку ранее ни Чекменев, ни его представитель не ссылались, не смотря на то, что дело находится в суде с 2008года. И, кроме того, исковые требования о признании права собственности предъявлены со ссылкой на то, что доказательством совершения сделки является договор купли-продажи земельного участка и подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка. Расписка не была заявлена в качестве доказательства в подтверждение заявленных требований.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не порождает правовых последствий с момента заключения, поскольку в нарушение требований ст. ст. 160, 209, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** был заключен не Рыковым А.И., а иным лицом, не имеющим права на заключение данного договора и права на распоряжение земельным участком, в то время как сам Рыков А.И. спорный договор купли-продажи земельного участка не заключал.
Из материалов дела усматривается, что право собственности Чекменева В.А. на спорный земельный участок в ЕГРП было зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № ...., принятого от **/**/****- л.д 44-45, 2 т. В настоящее время решение суда отменено, сделка купли-продажи земельного участка признана недействительной, каких-либо действий, направленных на прекращение права собственности на земельный участок Рыков А.И. не совершал, волеизъявления на его отчуждение не выражал, принадлежавший Рыкову А.И. земельный участок выбыл из собственности помимо его воли. При таких обстоятельствах, когда не имеется законных оснований возникновения права собственности на земельный участок, должно быть принято решение о прекращении права собственности Чекменева В.А. на спорный земельный участок в соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ.
Незаконными действиями Чекменева В.А. и сохранением его права собственности нарушает права Д.-наследника после смерти Р. по регистрации права на спорный земельный участок, поэтому правомерны требования истца о прекращении права собственности Чекменева В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1639 кв.м., расположенный по адресу- .....
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок принадлежал Р. на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением .... сельской администрации № от **/**/****, Свидетельством на право собственности на землю, выданным **/**/****- л.д 8- 10,1 т.
Согласно свидетельству о смерти, Р. умер **/**/****, (л.д 15, 1 т.).
В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ Д. является единственным наследником по закону, что подтверждается Свидетельством о рождении, л.д 16, 1 т., документами из ЗАГСа, л.д 233-236, 2 т., материалами наследственного дела - л.д 271-283, 2 том.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, так как указанный земельный участок принадлежал умершему Рыкову А.И. на праве собственности, а после его смерти наследство фактически было принято Д., что подтверждается материалами наследственного дела. В связи с чем, исковые требования о признании права собственности на земельный участок за Д. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований о признании права собственности на земельный участок за Д., и признанием сделки купли-продажи земельного участка от **/**/**** недействительной, требования Чекменева В.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1639 кв.м., расположенный по адресу- ...., не могут быть удовлетворены.
Заявление о пропуске срока исковой давности по доводам, указанным В., не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",, на который ссылается В., исковая давность распространяется на требования о государственной регистрации перехода права собственности.
Заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Указанные Осиповой И.И. расходы в размере ~~~ руб., по мнению суда, являются завышенными. С учетом объема выполненной работы представителем Д., а также учитывая, что законный представитель несовершеннолетней Д. непосредственно сама участвовала во всех судебных заседаниях, и учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ~~~ руб.
Требования о взыскании расходов, связанных с оценкой земельного участка ~~~ руб., за проведение экспертизы ~~~ руб. подлежат удовлетворению, так как указанные расходы признаны судом необходимыми ….
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чекменеву В.А. к Д. о признании права собственности на земельный участок-отказать.
Исковые требования Осиповой И.И. удовлетворить- признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1639 кв.м., расположенного по адресу- ...., совершенную по договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** между Р. и Чекменевым В.А.;
Прекратить право собственности Чекменева В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1639 кв.м., расположенный по адресу- ....;
Признать за Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1639 кв.м., расположенный по адресу- .....
Взыскать с Чекменева В.А. в пользу Осиповой И.И. расходы, связанные с оценкой земельного участка ~~~ руб., за проведение экспертизы ~~~ руб., за услуги представителя -~~~ руб., а всего ~~~ руб.
В удовлетворении заявления Осиповой И.И. о взыскании судебных расходов в размере ~~~ руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: